РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Базаровой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Базарова Р. А.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Бабина М.Е. просит взыскать из стоимости наследственного имущества Базарова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.02.2024 за период с 12.03.2025 по 03.12.2025 (включительно) в размере 577 628,88 руб., в том числе: просроченные проценты- 87 255,06 руб., просроченный основной долг- 490 373,82 руб., расходы по оплате госпошлины 16 552,58 руб., всего 594 181,46 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.02.2024 между ПАО «Сбербанк» и Базаровым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 568 181,82 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,10% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 724,89 руб. 12 числа каждого месяца. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты. 03.03.2025 Базаров Р.А. умер.
Определением от 23.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Базарова Н.М.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бабина М.Е не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Базарова Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, так как не имеет материальной возможности оплачивать долг супруга, у нее имеется свой кредит, который она погашает. Пояснила, что дом действительно куплен в период брака с Базаровым Р.А., проживали вместе до 2022 г., в связи с его болезнью они разошлись фактически с супругом, вместе не проживали, при этом брак она с ним не расторгла, супруг умер в больнице, организацией похорон занималась она, их общие дети взрослые, создали семьи, проживают отдельно.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 23.02.2024 между ПАО «Сбербанк» и Базаровым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 568 181,82 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,10% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 724,89 руб. 12 числа каждого месяца.
Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 23.02.2024 за период с 12.03.2025 по 03.12.2025 образовалась задолженность в размере 577 628,88 руб., который состоит из: просроченные проценты- 87 255,06 руб., просроченный основной долг- 490 373,82 руб.
03.03.2025 Базаров Р.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №, записью акта о смерти от 05.03.2025.
Согласно ответу ЗАГС между Базаровым Р.А. и Бурлаковой Н.М, заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 28.09.2002, после заключения брака жене присвоена фамилия Базарова, сведения о расторжении брака отсутствуют.
В период брака у Базаровых родились дети Базарова Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от 16.09.1997 и Базаров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от 10.11.1998.
Согласно Единой информационной системе нотариата в реестре открытых наследственных дел к наследственному имуществу Базарова Р.А. не имеется.
Из уведомления ЕГРН на имя Базарова Р.А. отсутствуют объекты недвижимости.
Из ответа Гостехнадзора Республики Бурятия за Базаровым Р.А. на момент смерти трактора, самоходные, дорожно-строительные, и иные машины и прицепы к ним не регистрировались и на государственном учете в Гостехнадзоре Республики Бурятия не зарегистрированы.
Согласно ответу ОСФР по РБ от 11.06.2026 на имя Базарова Р.А. с 2003 года имеются сведения, составляющие пенсионные права.
По сведениям ГИБДД МВД по Республики Бурятия на имя Базарова Р.А. транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно выписке из лицевого счета по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> Базаров Р.А. был зарегистрирован по этому адресу с 07.10.1996 по 20.09.2023, собственником данного жилого помещения является Базарова Н.Г.
Кроме того, Базаров Р.А. проживал по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>Б, что свидетельствует из записи акта о смерти.
Согласно ответу запрос ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» Базаров Р.А. не имеет в собственности жилых помещений на территории г. Улан-Удэ и районов Республики Бурятия.
Согласно ответам АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ВБ Банк», ООО «Озон Банк» Базаров Р.А. клиентом банка не являлся.
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от 15.06.2026 счет Базарова Р.А. № открытый 14.04.2014, закрыт 31.08.2019.
Из ответа ПАО «Сбербанк» от 29.06.2026 следует, что на счетах Базарова Р.А. имеются денежные средства: по состоянию на 19.05.2026, на счете № в размере 300 руб., на счете 40№ в размере 0,51 руб., на счете 42№ в размере 10,57 руб.
Согласно ответу «Газпромбанк» (АО) от 19.06.2026 на счетах Базарова Р.А. имеются денежные средства: на счете № в размере 32,28 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2026, жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>Б принадлежит Базаровой Н.М. с 31.05.2019 по настоящее время, то есть указанное жилое помещение приобретено в период брака с Базаровым Р.А.
Представителем ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от 09.07.2026 расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что на дату 03.03.2025 рыночная стоимость жилого объекта с земельным участком составляет 2 715 000 руб.
На основании разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
По смыслу названных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принятия наследства ответчиком Базаровой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства умершего Базарова Р.А. в установленный шестимесячный срок, при том, что факт принятия наследства презюмируется и бремя доказывания лежит на ответчиках.
В соответствии со ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, принимая во внимание то, что в период брака с Базаровым Р.А. с 31.055.2019 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>Б, при отсутствии сведений о расторжении брака между супругами, суд приходит к выводу, что именно супруга Базарова Н.М. является надлежащим ответчиком по делу и должна отвечать за исполнение обязательства умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отказ наследников от наследства в установленном законом порядке, в связи с чем, принадлежащие Базарову Р.А. денежные средства и доля в праве общедолевой собственности на квартиру не являются выморочным имуществом.
Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика к наследнику, применительно к оценке стоимости квартиры, суд принимает во внимание представленное заключение о стоимости имущества № от 09.07.2026, которое на дату 03.03.2025 составляет 2 715 000 руб., в связи с чем, суд определяет общую стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Базаровой Н.М. в размере 2 715 343,36 руб. (2 715 000 руб. + 300 руб. + 0,51 руб. + 10,57 руб. + 32,28 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Базаровой Н.М. из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Базаровой Н.М. в размере 16 552,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Базаровой Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.02.2024 в размере 577 628,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 552,58 руб., всего 594 181,46 рублей в пределах стоимости наследственного имущества Базарова Р. А..
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2026.
Судья C.Б. Болхоева