РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В., при секретаре Бритвиной Т.И., с участием представителя истца Савинковой Е.А., представителя ответчика Горшкова А.В., представителя третьего лица Администрации индустриального района г. Барнаула Тапировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула к Харину Денису Сергеевичу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, по исковому заявлению третьего лица Администрации Индустриального района г. Барнаула к Харину Денису Сергеевичу о запрете использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.
В обоснование требований указано, что в Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> поступило письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В ходе обследования выявлено нарушение требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был представлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, в котором находится сервис по кузовному ремонту. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «Для эксплуатации жилого дома», собственником является ФИО2 Для соблюдения обязательных требований собственнику земельного участка выдано предостережение об обеспечении фактического использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По настоящее время вид разрешенного использования земельного участка не изменен, предостережение не исполнено. На земельном участке располагается здание, площадью 137.8 с кадастровым номером ***, согласно выписки из ЕГРН назначение: жилой дом. Комитет правомочен обращаться с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, назначение и эксплуатация которых осуществляется с нарушением целевого использования земельного участка и в нарушение правил землепользования и застройки. Действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав кредитора на случай неисполнения судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.
На основании вышеизложенного, просили запретить: ФИО2 эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве сервиса по кузовному ремонту до приведения в соответствие с назначением к виду разрешенного использования земельного участка; на случай неисполнения решения суда по данному делу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда, в последующем 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.
Уточнив исковые требования в окончательном виде, просили: запретить ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами *** по адресу: <адрес> в качестве сервиса по кузовному ремонту до приведения в соответствие эксплуатации к виду разрешенного использования земельного участка; на случай неисполнения решения суда по данному делу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда, в последующем 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.
В обоснование уточнённых требований указано, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером *** был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами ***. На земельном участке с кадастровым номером *** располагается здание, площадью 137.8 с кадастровым номером ***, согласно выписки из ЕГРН назначение: жилой дом. Комитет правомочен обращаться с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, назначение и эксплуатация которых осуществляется с нарушением целевого использования земельного участка и в нарушение правил землепользования и застройки. Действующее законодательство предусматривает механизм защиты прав кредитора на случай неисполнения судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.
В ходе рассмотрения дела <адрес> обратилась с самостоятельным иском к ответчику в рамках данного дела - об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, путем демонтажа некапитального гаража в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда, о взыскании судебной неустойки.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> привлечена к участию в деле по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование требований указано на то, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. вид разрешенного использования на земельный участок по адресу: <адрес> – «для индивидуального жилищного строительства». В отношении вышеуказанного земельного участка было проведено визуальное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлено размещение нестационарного гаража, в котором осуществляется коммерческая деятельность по ремонту автотранспортных средств, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. Разрешение настоящего дела напрямую затрагивает компетенцию администрации района по контролю за целевым использованием земельных участков и выявлении объектов, размещение которых нарушает правила землепользования и застройки, в связи с чем дело не может быть рассмотрено без ее участия.
Уточнив требования в окончательном виде, просили запретить ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером: *** по адресу: <адрес>, для осуществления деятельности, не связанной с видом разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование уточнённых требований указано на то, что <адрес> поддерживает иск ввиду наличия реальной угрозы нарушения прав (постройка фактически приспособлена для эксплуатации в целях ремонта автомобилей, входная группа содержит соответствующую надпись, доступ внутрь постройки ответчиком обеспечен не был). На момент осмотра на участке никто не находился. Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования на земельный участок по адресу: <адрес> - «для индивидуального жилищного строительства». В отношении вышеуказанного земельного участка было проведено визуальное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлено размещение нестационарного гаража, в котором осуществляется коммерческая деятельность по ремонту автотранспортных средств, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка. Разрешение настоящего дела напрямую затрагивает компетенцию администрации района, но контролю за целевым использованием земельных участков и выявлению объектов, размещение которых нарушает правила землепользования и застройки, в связи с чем дело не может быть рассмотрено без ее участия. Правовая позиция администрации <адрес> подкреплена судебной практикой.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Администрация <адрес>, МИФНС *** по <адрес>.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Указала на то, что в Комитет по архитектуре и строительству <адрес> поступило письмо из комитета по земельным ресурсам, в отношении земельного участка, а именно о его нецелевом использовании. Был составлен акт выездного обследования, согласно которого на земельном участке расположен сервис по кузовному ремонту автомобилей. Гараж и земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок должен использоваться по назначению. Гараж является объектом капитального строительства, в связи с чем у истца имеются полномочия на предъявление данного иска. Если суд, придет к выводу, что данный объект не является капитальным строением, то исковое заявление <адрес> должно быть удовлетворено. Фактическое использование гаража и земельного участка не по назначению, подтверждается объявлением, размещенным на сайте «<данные изъяты>» с предложением услуг по кузовному ремонту и покраске автомобилей, а также видеозаписями, которые были приложены к обращению, поступившему от гражданина ФИО1
Представитель третьего лица Администрации индустриального района <адрес> заявляющего самостоятельные требования ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> оставила на усмотрение суда, поддержала заявленные требования администрации <адрес>, ссылалась на то, что вид разрешенного использования земельного участка не позволяет вести индивидуальное предпринимательство. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что гараж- это отдельная стоящая конструкция, которая не имеет фундамента и является не капитальным объектом строительства которая подлежит демонтажу. На земельном участке ведется предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей. Данный факт был установлен визуально в результате выезда на место. Тот факт что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела устранил данные нарушения, не говорит о том, что после рассмотрения и вынесения решения судом он не возобновит свою деятельность.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам изложенных в возражениях. Дополнительно пояснил, что Истец полагает, что на участке с кадастровым номером *** расположен объект капитального строительства, в котором, по мнению истца, расположен сервис по кузовному ремонту. Однако на указанном земельном участке расположен объект некапитального строительства-гараж, который используется ответчиком для целей хранения своего автотранспорта. Более того, на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. Права собственности на участке с кадастровым номером *** на объект капитального строительства не зарегистрировано. Указанный гараж является некапитальным строением, что было ранее установлено экспертным заключением по делу *** (***). Таким образом, Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в данных правоотношениях является ненадлежащим истцом. Истец основывает свои требования на предостережении и на акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. представленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Однако, представленные документы не могут являться безусловным доказательством не целевого использования земельного участка, в том числе и по причине того, что предостережение выдано с нарушением регламента-ответчик ФИО2 не был опрошен, а в материалах дела имеются фотографии машин у гаража, что не свидетельствует о безусловном использовании некапитального объекта недвижимости-гаража, в качестве сервиса по кузовному ремонту. Для суда не одно доказательство не может иметь заранее установленной силы. Кроме того, на день рассмотрения исковых требований истцом не представлено доказательств того, что ответчик использует гараж в качестве сервиса по кузовному ремонту автомобилей, с исковыми требованиями о допуске в гараж к ответчику истец не обращался. В ходе судебного заседания представитель истца ошибочно полагала, что бремя доказывания отсутствия сервиса кузовного ремонта лежит на ответчике, в то время как бремя доказывания возложена на истца. Заявляя требование о возложении судебной неустойки, сумма является чрезмерно завышенной и будет вести к неосновательному обогащению истца, кроме того, требование о возложении судебной неустойки возможно в случае не исполнения решения суда и удовлетворения требований Комитета. Ввиду изложенного, полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
По заявлению <адрес> дополнительно пояснил, что предметом спора является запрет эксплуатации объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. Истцом выступает Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>-специально уполномоченный орган, которому законом предоставлено право на обращение в суд с такими требованиями. <адрес>: не является собственников или законным владельцем указанного земельного участка; не обладает правом распоряжения данным земельным участком (это полномочия муниципального образования в лице уполномоченных органов, но не районной администрации); не наделена законом правом заявлять в судебном порядке требования об освобождении земельных участков об объектах некапитального строительства в рамках гаражного судопроизводства. Таким образом, у заявителя отсутствует материальное право на предъявление самостоятельных требований по данному предмету спора. Анализ заявления Администрации показывает, что она фактически: дублирует исковые требования Комитета (освобождение земельного участка); не предъявляет к ответчику никакого собственного материального требования, отличного от требований истца; пытается участвовать в процессе на стороне истца, что свидетельствует статусу соистца, а не третьего лица с самостоятельными требованиями. Заявитель также допускает юридически некорректные формулировки («привлекающим самостоятельные требования», «путем разграничения некапитального гаража», ссылки на «решение об административных правонарушениях» в рамках гражданского дела), что дополнительно свидетельствует о необоснованности заявления. Просил отказать в удовлетворении требований, поскольку факт осуществления деятельности ответчиком по кузовному ремонту не доказан. Стороной ответчика представлены в материалы дела фото и видео, которые подтверждают, что на территории земельного участка и в гараже какая-либо деятельность в настоящее время не ведется. Неустойка в целом не подлежит взысканию с ответчика.
Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указывал, что в соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было осуществлено выездное обследование по адресу: <адрес> В ходе обследования доступной территории по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно на земельном участке с видом разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома» расположен сервис по кузовному ремонту автомобилей. Таким образом, установлено, что земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> Для соблюдения обязательных требований собственнику земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и рекомендовано обеспечить фактическое использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Поскольку предостережение не было исполнено, информация о выявленных нарушениях на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** направлена комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес> для принятия мер в рамках компетенции. В связи с чем, Комитет полагает, что требования Комитета по строительству подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указывал, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа-<адрес> края, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, рассматриваемый земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ***, размещение ремонта автомобилей, предусмотрено видом разрешенного использования «ремонт автомобилей» (<данные изъяты>), который входит в группу видов «предпринимательство». Данный вид разрешенного использования включает в себя размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения автомобилей, а также мастерских для их ремонта и технического обслуживания. Согласно действующим ПЗЗ, для территориальной зоны <данные изъяты> вида разрешенного использования «ремонт автомобилей» (<данные изъяты>) не отнесен ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования. Взыскание судебной неустойки в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения судебного акта и 50 000 рублей за каждый месяц просрочки полностью соответствует принципам, изложенным в ст. 308.3 ГК РФ и ст. 206 ГПК РФ. Согласно п. *** Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, комитет обращается в суд с исками о сносе самовольных построек, зданий сооружений или других строений, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки или приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов. Таким образом, комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> является надлежащим истцом. На основании изложенного, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица МИФНС *** по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 260 ГК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В силу ст. ст. 1, 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей се расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки й последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Статьей 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения. Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, использованной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуется подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 42 ЗК РФ в обязанности собственников земельных участков, а также лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с указанными нормами ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип использования земель в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования. В обязанности собственников земельных участков, а также иных землепользователей входит обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их назначением.
Установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-«земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома».
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН.
На земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью ***
Ответчиком земельный участок с кадастровым номером *** был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами ***
Как утверждает истец, в Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> поступило письмо от комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и жалоба ФИО1
На основании письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено выездное обследование по адресу: <адрес> кадастровым номером ***. В ходе обследования выявлено нарушение требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка. Для соблюдения обязательных требований собственнику земельного участка выдано предостережения об обеспечении фактического использования вышеуказанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По настоящее время вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка не изменен, предостережение не исполнено.
Протоколом осмотра к акту выездного обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект земельных отношений-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером *** Осмотр осуществлен в отсутствии контролируемого лица. Осмотр произведен путем визуального обследования доступной территории и фотофиксации. В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером *** было установлено, что территория данного земельного участка огорожена, на участке расположен сервис по кузовному ремонту автомобилей. Согласно выписке, из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ *** земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 В рамках осмотра была осуществлена фотосьемка с использованием технических средства цифровой фотокамерой <данные изъяты>
К протоколу осмотра приложена фототаблица.
Актом выездного обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, выездное обследование проведено в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером ***. При проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ, 14 ч. 00 мин. совершены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр (с применением фотофиксации) по вышеуказанному адресу. По результатам составлены протоколы. При проведении выездного обследования были рассмотрены следующие документы: данные Единого государственного реестра недвижимости; публичная кадастровая карта; классификатор ВРИ земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ***; правила землепользования и застройки городского округа-<адрес> края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***. По результатам выездного обследования установлено: согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером ***, имеет площадь <данные изъяты> относится к категории земель: «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «Для эксплуатации жилого дома». Согласно выписке, из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ *** земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 На земельном участке расположен сервис по кузовному ремонту автомобилей. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> используется с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено: обеспечить фактическое использование земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по строительству комитета ФИО6 и советником отдела по строительству комитета ФИО7 составлен акт осмотра здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что возведенное здание представляет собой 2-этажное (2-й этаж мансардный) здание размерами в плане ориентировочно 12 метров * 12 метров. Снаружи здание обшито сайдингом. Доступ на земельный участок под объектом ограничен металлическим забором, в связи с чем, установить его назначение не представляется возможным. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках по адресам: <адрес> комитетом не выдавались.
К акту приложена фототаблица.
Главным специалистом отдела по строительству комитета ФИО8 составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено металлическое строение. Доступ к участку ограничен глухим металлическим забором.
К акту приложена фототаблица. Истец, обращаясь с иском в суд указывает на то, что объект капитального строительства должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем и с учетом полномочий Комитета просит: запретить: ФИО2 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами *** по адресу: <адрес> в качестве сервиса по кузовному ремонту до приведения в соответствие эксплуатации к виду разрешенного использования земельного участка; на случай неисполнения решения суда по данному делу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда, в последующем 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что объект не является объектом капитального строительства. Так, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 (***) возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, находящегося на северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ. Установить срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.Данным решением установлено следующее: в результате визуального обследования было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль общей фактической границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, 48 расположено металлическое строение размерами <данные изъяты> (приложение ***), которое используется как гараж. Площадь застройки гаража составляет <данные изъяты>. При визуальном обследовании выявлено, что гараж представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющее заглубленного фундамента. Гараж оборудован электроосвещением и системой отопления от металлической печи на твердом топливе. Обследуемый гараж по адресу: <адрес>, относится к временному сооружению, не связанному прочно с земельным участком, так как представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющее заглубленного фундамента вне зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Учитывая, что гараж является некапитальным объектом и не имеет прочной связи с землей, то его перемещение или демонтаж с последующим возведением в другом месте с соблюдением нормативных расстояний (не менее 1 м от плановой границы в соответствии с п. 7.1 СП ***, п. 5.3.4 СП ***) без несоразмерного ущерба его назначению возможен. При проведенном визуальном обследовании гараж по адресу: <адрес> значительных дефектов и повреждений, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости строения в целом не выявлено. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации. Следовательно, существующее техническое состояние строительных конструкций строения оценивается как работоспособное. Требования к параметрам застройки земельных участков на территории <адрес> регламентируются и устанавливаются Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес>». Согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1057 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно п.п. 1.1 ст. 61 Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ *** «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. При визуальном обследовании в гараже находились два легковых автомобиля без бамперов. Предположительно, помещение гаража используется не только для хранения автомобилей, но и используется для их покраски, так как при обследовании в помещении гаража стоял характерный запах автомобильной краски, а также в помещении имелись окрасочные аппараты «Вихрь». Кузовные работы должны проводиться в специально оборудованных помещениях технического обслуживания с приточно-вытяжной или местной (локальной) вытяжной вентиляцией. При обследовании в помещении гаража отсутствовала система вытяжной вентиляции, проветривание помещения осуществляется естественным путем через оконные и дверные проемы. Окрасочные работы могут привести к загрязнению окружающей среды, так как при покраске испаряются вредные для здоровья человека вещества, а также существует риск возникновения пожара, так как лакокрасочные материалы являются легковоспламеняющимися. Вблизи, на ненормативном расстоянии 2<данные изъяты> от обследуемого гаража на соседнем участке расположен жилой дом, тем самым возникновение пожара может привести к необратимым последствиям. Следовательно, покраска автомобилей в гаражах, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не допускается, помещение гаража возможно использовать исключительно для хранения автотранспорта.Таким образом, на основании вышеизложенного, а также, учитывая, что гараж является некапитальным объектом и не имеет прочной связи с землей, рекомендован перенос гаража по адресу: <адрес> плановые границы своего земельного участка в соответствии с санитарно-бытовыми и противопожарными нормами, а также рекомендуется использовать гараж исключительно для хранения автотранспорта.Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о сносе строения, принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность произвести реконструкцию существующей крыши гаража по адресу: <адрес> ориентированием ее ската на земельный участок кадастровый *** и организацией водопровода в целях исключения попадания осадков на территорию смежного земельного участка по адресу: <адрес> а также демонтировать отопительную печь на твердом топливе в гараже и оборудовать гараж системой пожаротушения (огнетушителями). В рамках рассмотрения гражданского дела *** проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.В процессе производства судебной экспертизы выявлено, что при визуальном обследовании выявлено, что гараж представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющее заглубленного фундамента. Гараж оборудован электроосвещением и системой отопления от металлической печи на твердом топливе. Эксперт пришел к выводу, что обследуемый гараж, расположенный по адресу: <адрес>, относится к временному сооружению, не связанному прочно с земельным участком, так как представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющего заглубленного фундамента вне зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. При визуальном обследовании было выявлено, что гараж представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющее заглубленного фундамента. Гараж оборудован электроосвещением и системой отопления от металлической печи на твердом топливе. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что обследуемый гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, относится к временному сооружению, не связанному прочно с земельным участком, так как представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющего заглубленного фундамента вне зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 3.28 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, комитет обращается в суд с исками о сносе самовольных построек, зданий сооружений или других строений, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки или приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов.Таким образом, судом установлено, что гараж расположенный по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства, в связи с чем Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> является ненадлежащим истцом, а требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> не подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела <адрес> обратилась с самостоятельным иском к ответчику в рамках данного дела.Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> привлечена к участию в деле по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.<адрес> обращаясь с самостоятельными требованиями просили: обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> путем демонтажа некапитального гаража в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда, о взыскании судебной неустойки.
Уточнив требования в окончательном виде, просили запретить ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером: *** по адресу: <адрес> для осуществления деятельности, не связанной с видом разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Обосновывая свои требования тем, что фактическое осуществление предпринимательской деятельности ответчиком, подтверждено материалами дела. Ответчик устранил данные нарушения только тогда, когда суд обязал истца выйти на участок ответчика для установления факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Ответчиком были приняты меры по временному прекращению предпринимательской деятельности, однако истец полагает, что ответчик в будущем может осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким образом, требования истца, третьего лица направлены на недопущение указанных нарушений впредь. Осуществление предпринимательской деятельности ответчиком, наносит вред окружающей среде и гражданам, что следует из заключения эксперта проведенной в рамках гражданского дела *** г.
Разрешая требования третьего лица администрации <адрес>, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> были составлены акты визуального обследования земельного участка.
Из акта визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что на его территории размещён нестационарный гараж. Кроме того, участок захламлён строительным мусором. На участке осуществляется коммерческая деятельность по ремонту автотранспортных средств (предположительно, шиномонтажная мастерская), что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.
Из акта визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен объект некапитального строительства. Кроме того, участок захламлён строительным мусором и кузовными деталями. На участке осуществляется коммерческая деятельность по ремонту автотранспортных средств (предположительно, шиномонтажная мастерская), что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.
Из акта визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен объект некапитального строительства. Кроме того, участок захламлён строительным мусором и кузовными деталями. На участке осуществляется коммерческая деятельность по ремонту автотранспортных, что не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.
К актам визуального обследования приложены фототаблицы.
Как следует из актов визуального осмотра земельного участка и фототаблиц предоставленных Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> и администрацией <адрес>, на земельном участке расположен гараж, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по кузовному ремонту автомобилей.
В Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> поступило обращение ФИО1 с видео, на котором видно и из которого следует, что на территории ответчика действительно ведутся работы по ремонту автомобилей.
О том, что ответчик осуществляет на земельном участке предпринимательскую деятельность по кузовному ремонту автомобилей, стороной истца в материалы дела представлен CD-диск, предоставленный заявителем ФИО9 в рамках рассмотрения его обращения, на незаконные действия ответчика по осуществлению предпринимательской деятельности, а также скриншот объявления об осуществлении данной деятельности ответчиком.
В опровержение доводов истца по осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности по кузовному ремонту автомобилей, стороной ответчика представлен в материалы дела флэш носитель, ответчик указывает, что работы осуществлялись исключительно для личных нужд по ремонту собственных автомобилей, поскольку в его собственности имеется более трех автомобилей.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> сведения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции о транспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты>», ***, «<данные изъяты>», ***
Согласно ответа МИФНС № по <адрес> следует, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя/ ранее не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Также из ответа МИФНС *** по <адрес> следует, что ФИО2 является владельцем строения по адресу: <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ применяет специальный налоговый режим «<данные изъяты>». Налогоплательщиком в системе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. чеки не сформированы. ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет и на основании данного факта на него не распространяется обязательное требование применять <данные изъяты>
Из ответа Отдела полиции по <адрес> следует, что по обращению ФИО1 согласно рапорта ст. УУП ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> майора полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступило обращение ФИО1 по вопросу осуществления законности осуществления деятельности автомастерской по адресу: <адрес>. В рамках проверки по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент проверки факт осуществления предпринимательской деятельности в автомастерской не установлен, проведена беседа профилактического характера о соблюдении действующего законодательства, факт осуществления предпринимательской деятельности автомастерской не выявлен. На вышеуказанном земельном участке (землях общего пользования) возведен гараж.
Также, проведенной экспертизой в рамках гражданского дела *** г. установлено, что при визуальном обследовании в гараже находилось два легковых автомобиля без бамперов. Предположительно, помещение гаража используется не только для хранения автомобилей, но и используется для их покраски, так как при обследовании в помещении гаража стоял характерный запах автомобильной краски, а также в помещении имелись окрасочные аппараты «<данные изъяты>». А также эксперт отмечает, что кузовные работы должны проводиться в специально оборудованных помещениях технического обслуживания с приточно-вытяжной или местной (локальной) вытяжной вентиляцией. При обследовании в помещении гаража отсутствовала система вытяжной вентиляции, проветривание помещения осуществляется естественным путем через оконные и дверные проемы. Окрасочные работы могут привести к загрязнению окружающей среды, так как при покраске испаряются вредные для здоровья человека вещества, а также существует риск возникновения пожара, так как лакокрасочные материалы являются легковоспламеняющимися. Эксперт отмечает, что вблизи, на ненормативном расстоянии 2<данные изъяты> м от обследуемого гаража на соседнем участке расположен жилой дом, тем самым возникновение пожара может привести к необратимым последствиям. Следовательно, по мнению эксперта, покраска автомобилей в гаражах, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не допускается, помещение гаража возможно использовать исключительно для хранения автотранспорта.
В соответствии с п. 7 ст. 1 ГрК РФ установлено, что территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно п. 9 ст. 1, п. 2,6 ст. ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
Под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2,3 ст. 37 ГрК РФ применительно в каждой территориальной зане устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома». Данный земельный участок относится к территориальной зоне <данные изъяты> (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Размещение гаража и осуществление деятельности по ремонту автомобилей на земельном участке с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, где категория земель - «земли населенных пунктов», а вид разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома» не предусмотрено.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по момент предоставления ответчиком доказательств о прекращении деятельности при рассмотрении данного гражданского дела (примерно ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик осуществлял на земельном участке деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей. Как установлено судом ответчик использовал земельный участок для предоставления услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей, не предусмотренных разрешенным видом использования данного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Отсутствие каких-либо нарушений, связанных с оказанием услуг ответчиком не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, ввиду фактического и установленного судом нарушения ответчиком земельного и градостроительного законодательства.
По мнению суда, истцом доказано нецелевое использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом допущение ответчиком деятельности по осуществлению кузовного ремонта автомобилей может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан-смежных землепользователей, собственников земельных участков, расположенных в границах, проживающих рядом с земельным участком по адресу: <адрес>
В связи с чем, исковые требования третьего лица <адрес> подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда, суд переходит к следующему.
Согласно п. 1. ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
На основании абзаца 2 п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом уплата судебной неустойки, не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п. 3. ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
<адрес> просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные требования с соблюдением принципов справедливости и соразмерности, учитывая характер заявленных требований и объему работ, необходимых для устранения нарушений, суд частично удовлетворяет требования администрации <адрес>, взыскивает с ФИО2 в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Указанный размер неустойки является разумным и соразмерным, соответствует принципам справедливости и будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта, не допуская неосновательного обогащения истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> оставить без удовлетворения.
Исковые требования третьего лица <адрес> удовлетворить частично.
Запретить ФИО2 (***) использовать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> для осуществления деятельности не связанной с видом разрешенного использования земельного участка (по ремонту и обслуживанию автомобилей).
В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ФИО2 (***) в пользу <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (***) в доход муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.