РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием представителя ответчика Будаевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/2026 по исковому заявлению ООО МКК «Лидер Финанс» к Будаеву М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597760,73 руб., задолженность по процентам за невозврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере 500000 руб., исходя из процентной ставки 72% годовых, а также взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере 500000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых на дату фактической выплаты основного долга, установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 650000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, кузов (кабина, прицеп) № №, VIN: №, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46955 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лидер Финанс» и Будаевым М.Н. заключен договор займа под залог имущества на сумму 500000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты (72% годовых) за пользование им в размере и сроки на условиях договора (ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 500000,00 руб., что подтверждается письмом-подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа передал в залог залогодержателю следующее имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, кузов (кабина, прицеп) № №, VIN: №. Сторонами автомобиль оценен в 1200000,00 руб. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору просит иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Снегирев И.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Будаев М.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Будаева Э.Н. требования признала частично, просила снизить размер заявленной неустойки на основании ст.333 ГПК РФ, а также отказать во взыскании пени на будущее время.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лидер Финанс» и Будаевым М.Н. заключен договор займа под залог имущества на сумму 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора.
Во исполнение условий договора займа займодавец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается письмом-подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер процентов, порядок их начисления и уплаты определены в п.4 договора займа.
Сроки возврата займа предусмотрен п.2.3 договора займа – 11 месяцев.
В судебном заседании установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что заемщиком условия договора займа, оплата процентов и основного долга по Договору займа не произведена в установленные сроки.
В связи с чем, истец обоснованно предъявил к заемщику требование о взыскании задолженности по договору займа.
Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком нашли подтверждение в судебном заседании, и не отрицаются стороной ответчика.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597760,73 руб.; в том числе сумма основного долга – 500000 руб., сумма процентов за пользование займом – 9205,53 руб., пени (неустойка) - 2555,73 руб.
Не доверять представленному расчету задолженности, у суда оснований нет. Иных доказательств суду не представлено. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании не оспаривался.
Заявленное ходатайство о снижении размера пени удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств затруднительного материального положения, кроме того, размер неустойки, вошедший в размер задолженности сам по себе не велик.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по процентам за невозврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемой на сумму основного долга в размере 500000 руб., исходя из процентной ставки 72% годовых, а также взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере 500 000 руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых на дату фактической выплаты основного долга, установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 650 000 руб., поскольку данные условия предусмотрены договором займа, ответчик, подписывая договор займа, согласился с его условиями.
Статьями 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал займодавцу в залог транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, кузов (кабина, прицеп) № №, VIN: №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1200000 руб. (п.1.2 договора).
Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиком, заемщик не вносил платежи по займу на протяжении более чем 3 месяца, в связи с чем, образовалась задолженность перед займодавцем.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика незначительным в силу прямого указания закона.
Поскольку ответчиком получены в долг денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Honda CR-V», 2007 года выпуска, цвет красный, кузов (кабина, прицеп) № №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по определению начальной продажной стоимости объектов недвижимости на судебного пристава-исполнителя.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46955,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Лидер Финанс» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Будаева М.Н. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Лидер Финанс» сумму задолженности по договору займа в размере 597760,73 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг, 95205,53 руб. – проценты, 2555,20 руб. – пени; задолженность по процентам за невозврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере 500000,00 руб., исходя из процентной ставки 72% годовых, а также взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере 500000,00 руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых на дату фактической выплаты основного долга, установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 650000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46955,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство «Honda CR-V», 2007 года выпуска, цвет красный, кузов (кабина, прицеп) № №, VIN: №, принадлежащее на праве собственности Будаеву М.Н., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова