РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2923/2026 поисковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия к Дорофееву Андрею Николаевичу, несовершеннолетним Дорофеевой Анастасии Андреевне, Дорофеевой Таисии Андреевне, в лице их законного представителя Дорофеева Андрея Николаевича, об исправлении технической ошибки в сведениях о здании путем изменения площади,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Цыденжапов А.Т. к ответчикам Дорофееву А.Н., несовершеннолетним Дорофеевой А.А., Дорофеевой Т.А., в лице их законного представителя Дорофеева А.Н., просит исправить техническую ошибку в сведениях о здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, путем изменения площади с 61,4 кв.м. на 30,8 кв.м.
Определением суда в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кляин Е.И.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анучина Е.О. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Дорофеева А.Н., одновременно являющийся законным представителем несовершеннолетних Дорофеевой А.А., Дорофеевой Т.А. не возражал против удовлетворения иска, так как площадь его квартиры составляет 30,8 кв.м, 61,4 кв.м.
В судебное заседание третье лицо Данеев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении не возражал против удовлетворения иска, так как площадь проданной квартиры составляет 30,8 кв.м., а не 61,4 кв.м., причины задвоения площади ему не известны.
Третье лицо Кляин Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового чета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, не основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Основанием для исправления технической ошибки в записях ЕГРН, допущенных при государственной регистрации прав, являются решение государственного регистратора, заявление в письменной форме заинтересованного лица об исправлении технической ошибки, решение суда, арбитражного суда.
Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется по решению суда, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц которые полагались на соответствующие регистрационные записи (пункт 4 статьи 61 Закона о регистрации).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ошибка подлежит исправлению исключительно в судебном порядке, поскольку исправление технической ошибки по решению государственного регистратора может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здание кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Дорофеева Андрея Николаевича, Дорофеевой Анастасии Андреевны, Дорофеевой Таисии Андреевны по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на основании договора дарения здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, 25.07.2012 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности (№) Данеева Владимира Васильевича на здание с кадастровым номером №, с назначением - жилой дом, площадью 61.4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (адрес изменен с д. 13 на 13/2 по заявлению Данеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ), запись о государственной регистрации права собственности погашена 03.06 2015 в связи с переходом права собственности.
В качестве основания для осуществления государственной регистрации права были представлены заявление Данеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № выданное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Федоровой А.А. (далее - Свидетельство).
Согласно Свидетельству наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на брусовой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащей переходу наследнику - Данееву В.В, площадь 1/2 доли жилого дома составляет 30.8 кв. м. при общей площади жилого дома - 61.4 кв. м.
В представленном на государственную регистрацию права заявлении от 17.07.2012 г. Данеева В.В. указано, что объектом недвижимости является жилой дом площадью 61.4 кв. м., также Данеевым В.В. к заявлению приложен кадастровый паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Однако, государственным регистратором прав ошибочно осуществлена государственная регистрация права собственности Данеева В.В. на здание с кадастровым номером №, площадью 61.4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
В ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером №, с назначением - многоквартирный дом, площадью 61.2 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>. По своим техническим характеристикам указанное здание соответствует признакам дома блокированной застройки.
Таким образом, здание с кадастровым номером № является блоком здания с кадастровым номером № и должно иметь площадь 30.8 кв. м.
Техническим паспортом, реестровым делом подтверждается, что площадь квартиры, принадлежащей Дорофеевым, по адресу: <адрес> составляет 30,8 кв.м, 61,4 кв.м., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия удовлетворить.
Исправить техническую ошибку в сведениях о здании с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> путем изменения площади с 61,4 кв.м. на 30,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья C.Б. Болхоева