РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2961/2026 по исковому заявлению Цыбденова С. Х. к ПАО «ТГК-14», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», МУП «Водоканал», ООО» Паритет-Плюс», Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Мастер Домофон», Шараповой С. Б. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выдавать отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Цыбденов С.Х. просит определить порядок и размер участия ответчика Шараповой С.Б. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: произвести ежемесячно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исходя из их долей в праве общей долевой собственности ? на Цыбденова С.Х. и на ? Шараповой С.Б. Обязать ПАО «ТГК-14», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», МУП «Водоканал», ООО» Паритет-Плюс», АО «Читаэнергосбыт», ООО "ЭкоАльянс", ООО «Мастер Домофон» производить начисления, выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> размере пропорционально 1/2 доли в праве общедолевой собственности Шараповой С. Б. и пропорционально 1/2 доли в праве общедолевой собственности Цыбденова С. Х. на указанное помещение.
Требования мотивированы тем, что истец Цыбденов С.Х. и ответчик Шарапова С.Б. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. При разделе имущества не был учтен раздел общих счетов, в том числе коммунальных расходов по данной квартире. Оплату коммунальных услуг осуществляет истец, несет бремя содержания жилого помещения самостоятельно.
В судебное заседание истец Цыбденов С.Х. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шарапова С.Б. не явилась извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Шараповой С.Б. по доверенности Чойсоронова С.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Шарапова С.Б. фактически проживает вместе с детьми в Москве, доступа в квартиру не имеет, так как истец препятствует в пользовании квартирой, ключей у ответчика нет, истец сдает в аренду квартиру и получает доход единолично, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Полякова Н.А. не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что раздел может быть осуществлен только при установке отдельных счетчиков электроэнергии на каждого собственника, для этого собственники должны достичь согласия по этому вопросу и вместе обратиться в АО «Читаэнергосбыт» для установки двух раздельных счетчиков. Оказание указанной услуги производится за счет заявителей. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как отсутствует техническая возможность раздельного учета потребления электроэнергии.
В судебное заседание представители ответчиков ПАО «ТГК-14», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», МУП «Водоканал», ООО» Паритет-Плюс», ООО "ЭкоАльянс", ООО «Мастер Домофон» не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2026 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в общей долевой собственности являются Шарапова С.Б. и Цыбденов С.Х.
Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес> зарегистрированы: Цыбденова А.С., 31.03.2016 г.п. с 09.07.2019, Цыбденова Д.С., 27.06.2014 г.р. с 09.07.2019, Шарапова С.Б. с 09.07.2019.
Из письменных пояснений истца следует, что ответчик Шарапова С.Б., являясь собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, не участвует в оплате за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг, и при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения и разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Шарапова С.Б. и Цыбденов С.Х. принадлежит по 1/2 доле в праве общей собственности в отношении спорного жилого помещения.
Следовательно, последний вправе претендовать на определение доли своего участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения, пропорционально доле в праве его собственности.
Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении и поэтому не должна оплачивать коммунальные услуги, о препятствии со стороны истца в пользовании жилым помещением, о неполучении доходов от аренды квартиры, не имеют правового значения при определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ответчик Шарапова С.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цыбденова С. Х. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, исходя из долей в праве общей долевой собственности - за Шараповой С. Б. в размере 1/2 доли, за Цыбденовым С. Х. в размере 1/2 доли.
Обязать ПАО «ТГК-14» (№), НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (№), МУП «Водоканал» (№), ООО» Паритет-Плюс» (№), АО «Читаэнергосбыт» (№), ООО "ЭкоАльянс" (№), ООО «Мастер Домофон» (№) производить начисления, выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> размере пропорционально ? доли в праве общедолевой собственности Шараповой С. Б. и пропорционально 1/2 доли в праве общедолевой собственности Цыбденова С. Х. на указанное помещение.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)