АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Омск
Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.
с участием осужденной Болтовской К.Н., адвоката Рыбалочкиной Т.В., прокурора Афанасьевой Е.К., при секретаре Михайленко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Болтовской К.Н. и ее адвоката Рыбалочкиной Т.В. на постановление Большереченского районного суда Омской области от 12 августа 2026 года, в соответствии с которым
Болтовской К. Н., <...> года рождения, уроженке <...> отменено условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от <...>. Осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с <...>.
Заслушав выступления осужденной Болтовской К.Н. в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Рыбалочкиной Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Афанасьевой Е.К., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<...> приговором Кожевниковского районного суда Томской области Болтовская К.Н. осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.
<...> постановлением Большереченского районного суда Омской области испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности, в том числе, ежемесячно являться в УИИ для прохождения регистрации в дни, определенные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. Постановление вступило в законную силу <...>.
<...> с представлением в суд обратился начальник Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> в котором поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку в течение испытательного срока Болтовская К.Н. неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания.
Постановлением суда принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе Болтовская К.Н. и ее адвокат Рыбалочкина Т.В. выражают несогласие с вынесенным решением, полагая его немотивированным и несправедливым, поскольку суд не учел в полной мере данные о том, что осужденная является вдовой участника СВО. Просят отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
На апелляционную жалобу адвоката Рыбалочкиной Т.В. поданы возражения помощника прокурора Большереченского района Омской области Испердиновой Э.К.
Проверив материалы дела, представленные в суд 1 и апелляционной инстанции, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в постановленное судебное решение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере. Принятое решение должным образом мотивировано, а изложенные в нем выводы достаточно убедительны.
В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом полно и всесторонне исследованы все представленные данные о поведении осужденной в период отбывания условной меры наказания, данные о ее личности, им дана надлежащая оценка, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и постановлено справедливое решение об отмене осужденной условного осуждения с направлением ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Как это установлено судом, <...> осужденной разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, последствия в случае допущенных нарушений, однако она сменила место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и с <...> находилась вне контроля уголовно-исполнительной инспекции. Более того, после вынесенного судебного решения о продлении испытательного срока и возложении ряда обязанностей, вступившего в законную силу <...>, осужденная допустила несоблюдение обязанности по явке <...> на регистрационную отметку, не имея то уважительных причин (отсутствие денежных средств). Кроме того, после неоднократно вынесенных предупреждений о возможности отмены условного осуждения <...> вновь допустила неявку в инспекцию, не имея на то уважительных причин, явилась на отметку только <...>, находясь тем самым вне контроля инспектора.
Доводы защиты о нарушении судом пределов судебного разбирательства основанием для отмены либо изменения судебного решения являться не могут, поскольку о законопослушном поведении осужденной и возможности отбывания наказания в условиях свободы не свидетельствуют. Мнение осужденной о снисхождении к ней с учетом данных о личности ее погибшего супруга суд апелляционной инстанции не находит убедительным, исходя из данных материалов дела, согласно которых осужденная замечена в употреблении спиртных напитков, проживает с гражданским супругом в настоящее время, с погибшим была знакома и проживала незначительный период времени, согласно данным материалов гражданского дела.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено. Вид исправительного учреждения осужденной за совершения тяжкого преступления закону в полной мере соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Большереченского районного суда Омской области от 12 августа 2026 года в отношении Болтовской К. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.
Председательствующий Т.И. Винклер