ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Ганичевой (Усик) Н. С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, НАО ПКО "ПКБ" просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 988,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 24 600,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ганичевой (Усик) Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 75 000 рублей путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк выполнил обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 988,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 24 600,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "ПКБ" Кострыкин В.В. не явился, будучи извещенный о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ганичева (Усик) Н.С. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ганичевой (Усик) Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 75 000 рублей путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк выполнил обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 988,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 24 600,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ганичевой (Усик) Н.С. в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей отменен, на основании поступивших возражений должника Ганичевой (Усик) Н.С.
При таких обстоятельствах, требование НАО ПКО "ПКБ" о взыскании с Ганичевой (Усик) Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО "ПКБ" заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к НАО ПКО "ПКБ".
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро".
ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Ганичевой (Усик) Н. С. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ганичевой (Усик) Н. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу НАО ПКО "ПКБ" (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 988,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитным средствами в размере 24 600,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал)