РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-2971/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Довискибо Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») по доверенности Кострыкин В.В. просит взыскать с Довискибо М.И. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 179 122,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42 117,27 руб. за период с 08.06.2022 по 27.06.2023, в пределах исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 7 638 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.06.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Довискибо М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 27.06.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №062023-ПКБ от 27.06.2023 и выпиской из приложения №1 к договору об уступке прав (требований). 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Довискибо М.И. составляет 221 239,9 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 179 122,63 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 42 117,27 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности Кострыкин В.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Довискибо М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 03.06.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Довискибо М.И. на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного кредитования 25,9% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счёте сумму Минимального платежа.
За неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.
27.06.2023 ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 27.06.2023.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 221 239,9 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, Банк, заключив договор цессии, передал НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принадлежащее ему право требования по кредитному договору у Довискибо М.И., передача прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с чем, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» правомочно заявить к должнику требование в суд.
Обращаясь с иском, кредитор просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 221 239,9 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 179 122,63 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 42 117,27 руб. за период с 08.06.2022 по 27.06.2023
Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, согласно расчету задолженности последнее погашение кредита ответчиком произведено 14.07.2022 в размере 8 275,38 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Установлено, что 02.05.2024 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Довискибо М.И. задолженности по кредитному договору № от 03.06.2020 за период с 22.08.2022 до 27.06.2023 в размере 221 239,90 руб. судебный приказ отменен определением от 09.04.2026.
С 14.07.2022 по дату вынесения судебного приказа 02.05.2024 истекло 1 год 9 месяцев 18 дней.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился 02.06.2026, через 1 месяц 24 дней, за вычетом периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 1 год 11 месяцев 7 дней (с 02.05.2024 по 09.04.2026).
Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что кредитный договор заключен на неопределенный срок, с учетом внесения последнего платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 27.06.2021
Исходя графика погашения кредита, задолженность по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности составила 219 757,52 руб., в том числе: основной долг в размере 177 685,81 руб., проценты в размере 42 071,71 руб.
Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 7 593 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») удовлетворить частично.
Взыскать с Довискибо Марины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № в пользу ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере 219 757,52 руб., в том числе: основной долг в размере 177 685,81 руб., проценты в размере 42 071,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 руб., всего 227 350,52 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья C.Б. Болхоева