РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогорова В. А. к ООО "Школа безопасных путешествий" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 750 рублей, оплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойку в размере 66 750 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать образовательные услуги в объеме 273 часа, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Оплата истцом произведена в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. Так, в соответствии с п. 1.3 Договора, период обучения составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки Заказчик услуги не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком условий договора. В ответе на заявление ответчик указал, что договор расторгнут, истец отчислен, сумма к возврату составляет 16 534 рублей. Вместе с тем, учитывая, что основанием для расторжения договора явилось нарушение ответчиком условий договора, полагает, что возврату подлежит полная сумма оплаты.
В судебном заседании истец Колмогоров В.А. и его представитель Ханхасаев Д.К. на основании доверенности, исковые требования поддержал пояснив, что ответчиком на протяжении всего курса нарушались условия договора. Изначально сроки обучения перенесены по устному согласию, далее сроки постоянно нарушались. Кроме того, программой обучения предусмотрено 8 модулей обучения, из которых истец прошел только 2 модуля в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Задания проверялись несвоевременно, что препятствовало к доступу к следующим модулям. Более того, практическая часть обучения в Ергаки пройдена им вынужденно, поскольку изначально истец ставил в известность о том, что намерен поехать в данный поход в качестве туриста, а не для прохождения практики. Вместе с тем, прибыв на место, его поставили перед фактом, что практика перенесена в Ергаки. Кроме того, маршрут не соответствовал заявленному, сопровождающий не дал каких-либо практических навыков, фактически сам не был готов к прохождению маршрута, в связи с чем они преждевременно сошли с маршрута. Им неоднократно высказывались претензии относительно задержки сроков обучения, переноса практики, однако данные сведения не сохранились, так как он утерял телефон, где сохранилась данная переписка, в связи с его отчислением он лишен доступа к личному кабинету, где также имеются сведения о ненадлежащем исполнении услуг. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как заключая договор, он планировал получить образовательную услугу своевременно и надлежащего качества.
Представитель ответчика Бардадым А.Н. на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение, в котором, не оспаривая обстоятельств заключения договора с истцом, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что предметом и целью настоящего договора являлось оказание образовательных услуг в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Истцом произведена оплата в размере 66 750 рублей, последний платеж, подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ Колмогоровым В.А. не оплачен. Перенос даты обучения согласован с истцом ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм», в связи с чем, потребление услуг и дальнейшая оплата свидетельствовали о согласовании сроков. ДД.ММ.ГГГГ проведен первый организационный вебинар, на котором истец присутствовал, получил доступ к учебным материалам на платформе «GetCourse». Обучение состояло из двух блоков. Теоретическая часть – 108 часов, которая включает в себя самостоятельный просмотр учебных материалов, видеозаписей лекций, выполнение заданий для контроля знаний. Вебинары, которые проходили в онлайн режиме размещались в форме записей на платформе «GetCourse» и могли быть просмотрены истцом в удобное для него время. Практическая часть состояла из 168 часов практики. Включала отработку практических навыков в формате похода, а также выполнение домашних и практических заданий онлайн для закрепления материала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт доступ к теоретическим материалам. Из которых истец прошел 88 часов из 273 часов Программы, из них 32 часа с применением дистанционных способов обучения и 56 часов в формате учебно-тренировочного похода. Практическая часть обучения проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в природном парке «Ергаки» (<адрес>) с личным участием истца. Перенос дат и региона практики произошел из-за неблагоприятных погодных условий, представляющих угрозу безопасности жизни и здоровью учеников. Истец также согласовал изменение периода и места проведения похода, претензий не высказывал. Таким образом, сумма оказанных истцу услуг составляет 18 373,52 рублей, организация похода - 28 842,01 рублей, 3 000 рублей – расходы на обеспечение обучения. Условиями договора предусмотрено, что при расторжении договора по инициативе слушателя, возвращается сумма оплаты за вычетом фактически понесенных расходов, рассчитываемых отдельно по каждому этапу обучения. Полагала, что в данном случае неустойка взысканию не подлежит поскольку, обучение истца на момент направления заявления об отчислении являлось возможным, обучение началось в согласованные с истцом сроки, претензий на протяжении периода потребления услуг истцом не высказывались. Возврат уплаченных по договору денежных средств не является отдельной услугой, данная обязанность возникает из последствий прекращения обязательств. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки просила снизить ее размере на основании ст. 333 ГК РФ. Также полагала, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от разрешения спора мирным путем, произвел расчет суммы к возврату, о чем сообщил истцу, указав о необходимости указания реквизитов для перечисления, в последующем неоднократно запрашивал их у истца. Отсутствие фактического возврата денежных средств обусловлено бездействием самого истца. Моральный вред полагала недоказанным, необоснованным и не подлежащим взысканию.
Выслушав истца, изучив доводы отзыва, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отклоняя доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание тематику занятий, буквальное толкование договора, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу том, что заключенный между сторонами договор на оказание образовательных услуг не носит экономический характер, заключался истцом для личных нужд, в целях повышения имеющихся навыков пешеходного туризма и трекинга, в связи с чем, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Школа безопасных путешествий» заключен договор № по условиям которого Исполнитель - ООО «Школа безопасных путешествий» обязалось оказать Колмогорову В.А. образовательные услуги по программе профессиональной переподготовки «Инструктор-проводник пешеходного туризма и трекинга» в объеме 273 часа.
В соответствии с п. 1. Договора, форма обучения – очная с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. В соответствии с учебным планом и программой исполнителя. Объем обучения составляет 273 часа, из которых 168 часов практические занятия, в том числе 48 часов в природной среде.
Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая прохождение практики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республике Бурятия. (пункт 1.3).
Согласно п. 4 Договора после прохождения полного курса обучения, успешного прохождения итоговой аттестации, слушателю выдается диплом о профессиональной переподготовке установленного образца.
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составляет 89 000 рублей. При этом оплата услуг производится заказчиком согласно дополнительному соглашению о внутренней рассрочке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет наличным или безналичным способом оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о внутренней рассрочке, по условиям которого, Колмогорову В.А. предоставлена рассрочка с уплатой ежемесячного платежа в размере 22 250 рублей, подлежащая внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о зачислении Колмогорова В.А. на программу профессиональной переподготовки «Инструктор-проводник пешеходного туризма и трекинга».
Как указывалось, срок обучения по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Токмаковой К.А. издан приказ №, в соответствии с которым, в связи с необходимостью завершения размещения образовательных материалов на образовательной площадке и в целях обеспечения возможности полноценного освоения программы, начало занятий по программе профессиональной переподготовки «Инструктор-проводник пешеходного туризма и трекинга» перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими проблемами образовательной площадки и в целях обеспечения возможности полноценного освоения программы начало занятий по программе профессиональной переподготовки «Инструктор-проводник пешеходного туризма и трекинга» перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно программе профессиональной переподготовки «Инструктор-проводник пешеходного туризма и трекинга», являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, объем программы составляет273 часа, из которых 168 – практические занятия, в том числе 48 часов в природной среде.
Срок обучения составляет 2,5 месяца, в том числе практическая часть в форме многодневного похода от 07 до 11 дней, в зависимости от выбранного маршрута и категории сложности.
Исполнитель вправе изменить последовательность программы, ее содержание для наиболее эффективного и продуктивного обучения слушателей.
В программу обучения включено:
- Модуль 1. Основы деятельности инструктора-проводника и нормативно-правовое обеспечение, в котором предусмотрено 5 уроков.
- Модуль 2. Основы работы с коммерческими группами при занятиях пешеходным туризмом и трекингом. Предусмотрено 7 уроков.
- Модуль 3. Планирование и разработка безопасного маршрута при занятиях пешеходным туризмом и трекингом. (11 уроков);
- Модуль 4. Топография и ориентирование. (7 уроков);
- Модуль 5. Пешеходный туризм. Специальная подготовка. (6 уроков);
- Модуль 6. Оказание первой помощи. (16 уроков);
- Модуль 7. Организация поисково-спасательных работ на маршрутах при занятиях пешеходным туризмом и трекингом. (6 уроков);
- Модуль 8. Упаковка и продвижение собственных туров. (6 уроков).
Как следует из представленных ответчиком скриншотов личного кабинета слушателя Колмогорова В.А. (пользователь # №) первый вход в личный кабинет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. последний вход ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.3 Договора, заказчик, вправе прекратить образовательные отношения досрочно по своей инициативе, что влечёт за собой отчисление слушателя при условии возмещения слушателем исполнителю стоимости оказанных слуг, процента, взимаемого банком, в случае оплаты образовательных услуг в кредит (рассрочку), расходов на обеспечение обучения и других фактически понесенных расходов. Подсчет фактически понесенных расходов по договору осуществляется на день подачи заявления на отчисление и рассчитывается отдельно для каждого этапа обучения.
При этом, размер фактически понесенных расходов при прохождении обучения с применением дистанционных технологий рассчитывается пропорционально количеству занятий, отведенных программой на обучение (вне зависимости от фактического прохождения обучения слушателем и выполнении заданий) от обучения путем перерасчета стоимости, указанной в п.4 Договора.
Размер фактически понесенных расходов на основное обучение путем применения дистанционных технологий рассчитывается в зависимости от даты отказа от обучения путем перерасчета стоимости, указанной в п. 4 Договора.
Согласно п. 4.5 Договора, при досрочном расторжении договора денежные средства поступившие в качестве оплаты за обучение слушателя по образовательной программе, по заявлению заказчика в течение 10 дней возвращаются заказчику, за вычетом фактически произведенных исполнителем расходов на обучение слушателя.
После завершения обучения, стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг. Если в течении 5 календарных дней заказчик не предоставит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, а так оказанных услуг считается подписанным в день окончания обучения по образа тельной программе.
Пунктом 6.2.4 Договора установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения условий договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем. Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из количества часов фактически оказанных услуг, при этом стоимость одного часа услуг определяется как частное от деления общей стоимости оказываемых услуг, указанное в п. 4.1 Договора на общее количество часов оказываемых услуг по программе, указанное в п. 1.1 Договора. При определении фактического объема оказанных услуг, стороны обязуются использовать «Учебный план».
Из расчета фактически понесенных расходов следует, что истец прошел обучение до урока №, модуля № включительно, то есть 88 часов, из них 32 часа с применением дистанционных технологий (на площадке «GetCourse») и 56 часов в формате учебно-тренировочного похода. Стоимость одного часа составляет 208,79 рублей. Таким образом стоимость расходов на обучения составляет 18 373,52 рублей (208,79 х 88 часов).
Практическая часть в формате учебно-тренировочного похода пройдена в Ергаки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя: транспортные расходы: билеты на автобус Красноярск-Абакан с багажом – 3 553 рубля; железнодорожные билеты по маршруту Абакан-Красноярск- 2 611 рублей, маршрут Абакан – начало тропы – Абакан – 174962 рубля; оформление страхования жизни от несчастного случая – 444 рубля, питание – 9 146,89 рублей, а также расходы согласно п. 2.6 Приложения №, а именно расходы на обеспечение специальным снаряжением и оборудованием; расходы на транспортировку преподавателя-инструктора – 11 337,50 рублей. Итого расходы па учебно-тренировочному походу составляют 28 842,01 рублей.
При этом 3 000 рублей, согласно п. 3.10 Приложения №, по работе приемной комиссии, учебной части, составление расписания, иные расходы на планирование обучения не возвращается.
Заявляя требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, истец не ссылается на количество пройденного материала, соответствующий расчет стороной истца не представлен, представленный ответчиком расчет стороной истца не опровергнут. При этом основанием для взыскания денежных средств сторона истца указывает нарушение срока оказания услуг.
Кроме того, из заявления Колмогорова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит отчислить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п. 2.2.2 Договора, а также постоянным переносом даты обучения, отсутствие возможности работы в «телеграмм» и невозможность предоставления учебного материала в других мессенджерах, онлайн обучение не проводилось с июля 2025 года.
Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что сроки обучения перенесены на основании приказа генерального директора ООО «Школа безопасных путешествий», при этом из пояснений истца следует, что с переносом срока обучения истец ознакомлен устно, согласен с переносом срока обучения.
Кроме того, вопреки доводам стороны истца, стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты, из которых следует, что обучение проводилось на платформе «GetСourse», проведение занятий, обучений в «телеграмм», а также иных мессенджерах, договором не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оказании ответчиком услуг с существенными недостатками, выразившимися в размещении их на платформе «GetСourse», а не с использованием различных мессенджеров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, с учетом исследованных судом материалов, пояснений истца о том, что проверочные задания проверялись с длительной задержкой, что препятствовало своевременному доступу к иным учебным материалам, а также и тот факт, что обучение по договору планировалось в срок 2,5 месяца, а также и то, что начав обучение ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату подачи заявления об отчислении, обучение не завершено, по независящим от истца обстоятельствам, в отсутствие доказательств ответчика о том, что увеличение срока обучения согласовано с истцом, или вызвано объективными причинами, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в указанной части нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора является правомерным, и требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению за вычетом фактически понесенных расходов ответчика, поскольку обучение истцом пройдено, претензий относительно качества полученных уроков истцом не высказывались. В связи с чем, суд н усматривает оснований для взыскания полной стоимости по договору.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги либо общую цену заказа.
Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, вместе с тем, с учетом того, что взысканию подлежит сумма за вычетом фактически понесенных расходов, суд считает, что заявленный размер неустойки превышает общую стоимость услуг, в связи с чем в силу установленного законом ограничения размер неустойки не может превышать 16 534,47 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на неразумность указанной неустойки, иных доводов и оснований для снижения не раскрыто, в связи с чем, суд учитывая стоимость услуг, продолжительность нарушения, не находит оснований для ее снижения.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом независимо от размера имущественного вреда.
Нарушение прав истца выразилось в несвоевременном оказании оплаченной услуги и длительном невозвращении денежных средств, что повлекло необходимость направления претензии и обращения в суд. Учитывая характер нарушения, длительность просрочки, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требование о взыскании компенсации в остальной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, если его требования не были удовлетворены добровольно.
До обращения в суд истец направил ответчику письменную претензию, которая оставлена без удовлетворения, при этом вопреки доводам ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления остатка денежных средств, реквизиты представлены истцом в самой претензии, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком так и не перечислен остаток денежных средств, суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не имеется, в связи с чем взысканию подлежит штраф в размере 21 535 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Колмогорова В. А. к ООО "Школа безопасных путешествий" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Школа безопасных путешествий" (1244700035557) в пользу Колмогорова В. А. (паспорт серии №) денежные средства в размере 16 534,47 рублей, неустойку в размере 16 534,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 21 535 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Школа безопасных путешествий" в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3081/2026