РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/2026 по исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к Андреевой С. Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 378 899,82 руб.
В судебном заседании представитель истца Жанчибон С.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Андрееву С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась ежемесячная денежная выплата в размере среднего заработка по последнему месту работы в МУП «Управление трамвая». Из письма МУП «Управление трамвая» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным Военного комиссариата <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего Андреева С. А. извещений из войсковой части о гибели не поступало. По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ дата смерти Андреева С.А. -ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что сведения о гибели Андреева С.А. в Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия не поступали, ежемесячная денежная выплата в размере 378899,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена на счет Андреева С.А. неосновательно и подлежит взысканию в пользу Министерства, осуществившего данные начисления в соответствии с нормами 1102 ГК РФ.
Истцом направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (исх.№-и10279/25). с разъяснением об образовавшейся переплате наследнику умершего Андреева С.А.-Андреевой С.Д. Однако никаких действий по возврату денежных средств со стороны ответчика Андреевой С.Д. совершено не было. В этой связи просят иск удовлетворить.
Ответчик Андреева С.Д. и ее представитель Будаев Д.С. возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что Андреева С.Д. действительно приняла наследство после смерти своего сына Андреева С.А. При этом спорные денежные средства поступали автоматически, без ее обращения, без подачи заявлений и без совершения каких-либо действий с ее стороны. Она не была осведомлена о характере данных выплат, об их возможной неправомерности, о том, что выплаты продолжаются после смерти сына и считала поступающие денежные средства законными. Истцом не доказано, что она знала либо должна была знать о незаконности поступающих денежных средств. Выплаты продолжались вследствие неоперативного обмена информацией между государственными органами. Она не являлась инициатором данных выплат, не подавала заявлений и не совершала действий, направленных на их получение. Таким образом, переплата возникла по причинам, не зависящим от нее в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Андрееву С.А. в соответствии с Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных гарантиях отдельным категориям граждан, принимающих участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> или в контртеррористической операции на территориях Курской, Белгородской и Брянской областей" предоставлялась социальная помощь в виде ежемесячной денежной выплаты в размере среднего заработка по последнему месту работы в МУП «Управление трамвая» в размере 29146,14 руб. ( ежемесячно).
Андреев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Андреева С.А. закрыт на основании сведений о смерти, поступивших из единого государственного реестра ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ
Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена на счет Андреева С.А. ежемесячная денежная выплата в размере 378 899,82 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями за указанный период.
Согласно письму Военного комиссариата РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ВПР/12291 родственники по вопросу захоронения, оформления страховых выплат в Военные комиссариат <адрес> не обращались. Военный комиссариат <адрес> информацией о гибели Андреева С.А. в связи с отсутствием извещения из воинской части в период с июля 2024 г. по сентябрь 2025 г., не располагал.
Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я. наследником Андреева С.А. является его мать Андреева С.Д.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1102 и 1109 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства недобросовестности ответчика, совершения им каких-либо виновных действий, направленных на получение ею излишних выплат от истца, в материалы дела не представлены.
Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что она не являлась инициатором спорных выплат, не подавала заявлений и не совершала действий, направленных на их получение; выплаты производились истцом вследствие несвоевременного обмена информацией между государственными органами, в связи с чем не могут расцениваться как недобросовестность получателя спорных сумм.
Учитывая, что данных, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к Андреевой С. Д. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 11.07.2026