ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3006/2026 по заявлению Грязновой С. С. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, заявитель Грязнова С.С. просит установить, что она является внучкой Милюхиной И. К., умершей 13.11.2021; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Милюхиной И. К., умершей 13.11.2021.
Требования мотивированы тем, что после смерти Милюхиной И. К., умершей 13.11.2021, открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Заявитель Грязнова С.С. не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее Милюхиной И.К. имущество, так как в свидетельстве о рождении отца Грязновой С.С. –Милюхина С. А. (который умер в 21.01.2013), имя матери Милюхиной И. К., записано как «Ираиза», в то время как в свидетельстве о смерти Милюхиной И.К. ее имя указано как «И.». Из-за расхождения в документах невозможно доказать родственную связь между заявителем и Милюхиной И.К. Установление данного факта ей необходимо для вступления в наследство на имущество оставшееся после смерти бабушки Милюхиной И.К.
Определением Ужурского районного суда Красноярского края дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ по месту нахождения объекта недвижимости.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ при принятии дела к производству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фёдоров А. С..
Заявитель Грязнова С.С. и ее представитель по доверенности Шяулите К.Ч., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, участвовавшие в судебном заседании посредством ВКС, заявление поддержали, указывая, что заявитель обратилась устно в органы ЗАГС, где ей разъяснили обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Грязнова С.С. пояснила, что бабушка Милюхина И.К. на момент смерти проживала с ней, она осуществляла уход за ней, документы на квартиру находились в ее распоряжении, тем самым она приняла наследство в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Милюхиной И.К. Разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения оставили на усмотрение суда.
В судебном заседании заинтересованное лицо Фёдоров А.С. указал, что наследниками Милюхиной И.К. в равных долях являются Милюхин А.А., умерший 30.06.2025 и внучка Грязнова С.С. по праву представления. Указал, что установление факта родственных отношений между сыном Милюхиной А.А. и Милюхиной И.К. в судебном порядке необходимо было для подачи иска о включении в наследственную массу Милюхина А.А. ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Милюхиной И.К., разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст.47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ч.1 ст.307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных норм закона отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Милюхина И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Милюхин А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доле в праве общедолевой собственности.
Милюхина И.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Милюхин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом нотариуса Назаровского нотариального округа Дятловой С.Н. сообщается, что на имущество Милюхиной И. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Милюхин А. А. заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал.
07.05.2025 Милюхин А.А. завещал квартиру по адресу: <адрес> Фёдорову А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещание удостоверено нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Гончаровой М.С.
05.07.2025 Грязнова С.С. обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Шульгиной Н.С. с заявлением об открытии наследства после смерти Милюхина АА.
25.08.2025 Фёдоров А.С. обратился к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Шульгиной Н.С. с заявлением об открытии наследства после смерти Милюхина АА.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2026 постановлено:
Исковые требования Грязновой С. С. к Фёдорову А. С. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение вступило в силу 21.05.2026.
Согласно информационной базе «ГАС-Правосудие» Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 20.01.2026 Фёдоров А.С. обратился с иском, в котором просит установить факт принятия Милюхиным А.А. в ? доли наследства, открывшегося после смерти его матери Милюхиной И.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследства, открывшегося после смерти Милюхина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением от 22.01.2026 исковое заявление оставлено без движения, истцу Федорову А.С. предложено представить документы, подтверждающие исковые требования, указать в чем нарушаются права истца, представить документы подтверждающие, что истец вправе обращаться с иском от имени Милюхина А.А.
Определением от 09.02.2026 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.06.2026постановлено: Заявление Федорова А. С. (паспорт №) удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Милюхиным А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего 30.06.2025г. и Милюхиной И. К., 18.06.1934г.рождения, умершей 13.11.2021г., признав их сыном и матерью.
С учетом изложенного, заявленные Грязновой С.С. требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку целью установления факта родственных отношений является вступление в наследство после смерти Милюхиной И.К.
Кроме того, заявителем заявлены требования об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые затрагивают интересы Фёдорова А.С. – наследника Милюхина А.А., который полагает, что Милюхин А.А. является наследником своей матери Милюхиной И.К. в размере ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, родство с которой установлено в судебном порядке.
Таким образом, по делу усматривается наличие спора о праве, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат доказыванию в порядке искового производства, а не особого производства.
Суд отмечает, что заявляя требования об установлении родственных отношений из-за расхождений в написании имени матери в ее свидетельстве о смерти и в свидетельстве о рождении ее сына, заявителем фактически подразумевается установление неправильности внесения записи в акты гражданского состояния, при этом доказательств, подтверждающих отказ во внесении исправлений, изменений в записи актов гражданского состояния заявителем не представлено.
На основании, руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Грязновой С. С. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления искового заявления к надлежащему ответчику с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
На определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)