ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Дамдинжаповой В. Н. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ответчика Дамдинжаповой В.Н. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 355 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 388 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от Пурбуевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пурбуевой Ц.Б., Пурбуевой А.Б. в ПАО СК «Росгосстрах» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Дамдинжаповой В.Н. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Дамдинжаповой В.Н. не была застрахована. Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим произведены компенсационные выплаты в пользу Пурбуевой С.А. в размере 50 250 рублей, Пурбуевой Ц.Б. в размере 205 000 рублей, Пурбуевой А.Б. в размере 100 250 рублей, в общем размере 355 500 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования спора истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность ответчик не оплатила, в связи с чем, просит взыскать задолженность в судебном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Пурбуева С.А., Пурбуева Ц.Б., Пурбуева А.Б.
Представитель истца Анисимов Н.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Дамдинжапова В.Н., в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не направила, письменную позицию по делу не высказала. В связи с чем, судом в отсутствие возражений, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Пурбуева С.А., Пурбуева Ц.Б., Пурбуева А.Б. также не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут на 41 км. +700 м. автодороги сообщением «Агинское – Нижний-Цасучей», в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, водитель Дамдинжапова В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, уснув за рулем, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Пурбуевой С.А., в результате чего водителю Пурбуевой С.А. и пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» Пурбуевой Ц.Б., Пурбуевой А.Б. причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Дамдинжаповой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Дамдинжаповой В.Н. на автомобиль марки «<данные изъяты> не застрахована. В связи с чем, потерпевшие Пурбуева С.А., Пурбуева А.Б., Пурбуева Ц.Б., в соответствии с положениями ст.18 Закона об ОСАГО обратились в ПАО СК «Росгосстрах» за компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
На основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил компенсационные выплаты потерпевшей Пурбуевой С.А. в размере 205 000 рублей, потерпевшей Пурбуевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Пурбуевой Ц.Б. в размере 50 250 рублей, потерпевшей Пурбуевой А.Б. в размере 100 250 рублей, в общей сумме 355 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В свою очередь, РСА ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанные суммы ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №№
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из п.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1 Закона об ОСАГО определяет, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена прямая причинная связь между нарушениями Дамдинжаповой В.Н. Правил дорожного движения с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Пурбуевой С.А., Пурбуевой А.Б. и малолетней Пурбуевой Ц.Б., при этом, на момент ДТП автогражданская ответственность Дамдинжаповой В.Н. не застрахована.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.
Компенсационные выплаты потерпевшим произведены, следовательно, у истца возникло право требования оплаченных сумм в регрессном порядке с причинителя вреда.
Согласно вышеуказанным нормам права обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса суммы компенсационных выплат.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика Дамдинжаповой В.Н. в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Дамдинжаповой В. Н. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 355 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей, всего – 366 888 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2026.