РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия к Цыреновой Эржене Михайловне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 73 544,27 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2025 г. Цыренова Э.М. признана виновной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В результате преступления потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи с повреждением пищевода, потерпевший находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» в период с 26 августа 2024 г. по 4 сентября 2024 г. Сумма расходов на лечение потерпевшего составила 73 544,27 руб. Оплата расходов лечебному учреждению за оказание медицинской помощи произведена в полном объеме за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница», ФИО1
В судебное заседание представитель истца ТФОМС РБ не явился, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Цыренова Э.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, на подготовке к судебному разбирательству с исковыми требованиями согласилась, однако просила о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указывая на тяжелое материальное положение.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о явке извещены. Главный врач ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» Песков И.Б. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Согласно ст. 38 Федерального закону № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Судом установлено, что приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2025 г. Цыренова Э.М. признана виновной по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 6 мая 2025 г.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеназванным приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2025 г. установлено, что ответчиком Цыреновой Э.М. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи с повреждением пищевода.
В связи с полученными травмами потерпевший находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» в период с 26 августа 2024 г. по 4 сентября 2024 г., что подтверждается выписным эпикризом лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями АО СК «СОГАЗ-Мед».
Лечение указанного гражданина было оплачено в полном объеме в общем размере 73 544,27 руб. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия. Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением ТФОМС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Следовательно, согласно приведенным нормам права расходы страховой медицинской организации, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение вреда здоровью гражданина.
При таком положении, суд приходит к выводу, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, оплатив оказание медицинской помощи потерпевшему от преступных действий Цыреновой Э.М., вправе предъявить обратное требование (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с последней.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что при решении вопросов об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Из п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, Цыренова Э.М. ссылается на свое тяжелое имущественное положение, указывает на то, что на ее иждивении находятся 2 детей: <данные изъяты> Также просит учесть наличие кредитных обязательств.
Исходя из имущественного положения ответчика, отсутствия возможности единовременного исполнения решения суда, размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика, предоставить ответчику рассрочку исполнения настоящего решения в размере 77 544,27 руб. на 12 месяцев по 6 462,03 руб. ежемесячно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия удовлетворить.
Взыскать с Цыреновой Эржены Михайловны (<данные изъяты>) в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ИНН 0323029832) материальный ущерб в размере 73 544,27 руб.
Взыскать с Цыреновой Эржены Михайловны (<данные изъяты>) в доход муниципального образования муниципального образования городской округ г.Улан-Удэ госпошлину в размере 4 000 руб.
Рассрочить Цыреновой Эржене Михайловне (<данные изъяты>) исполнение настоящего решения в размере 77 544,27 руб. на 12 месяцев по 6 462,03 руб. ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
04RS0018-01-2026-003701-33