ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шараповой А. Ч., Шараповой Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2023г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.12.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 889 358,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам –903 375,32 руб.; просроченный основной долг – 5 933 229,82 руб., неустойка за просроченный основной долг –858,25 руб., неустойка за просроченные проценты –51 895,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 225,51 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общая площадь 500 +/- 8 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 14. Кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) - 443 700 руб. (в соответствие с отчетом №№М12/23 от ДД.ММ.ГГГГ)
Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шараповой А.Ч. в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, общая площадь 500 +/- 8 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 14. Кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на Шарапову А.Ч. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шараповой Д.Б. согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 6 889 358,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам –903 375,32 руб.; просроченный основной долг – 5 933 229,82 руб., неустойка за просроченный основной долг –858,25 руб., неустойка за просроченные проценты –51 895,36 руб. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость земельного участка в размере 443 700 руб. (в соответствие с отчетом №№М-12/23 от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Шарыпов Д.Р. не явился извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шараповой А.Ч. в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, общая площадь 500 +/- 8 кв. м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 14. Кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на Шарапову А.Ч.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость земельного участка в размере 443 700 руб. (в соответствие с отчетом №№М-12/23 от ДД.ММ.ГГГГ)
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Шараповой Д.Б.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Порядок возврата кредита определен в п.7 договора кредитования, где указано, что дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения Кредита указывается в окончательном графике погашения кредита.
Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора.
Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитования и оказания дополнительных услуг, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.
Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку сумма займа ответчиками своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку установлено, что заемщики, принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.
Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В силу п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату заемных средств, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями залога, содержащимися в кредитном договоре №, Шарапова А.Ч., Шарапова Д.Б. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передали в залог кредитору, принадлежащий им земельный участок, общая площадь 500 +/- 8 кв. м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 14. Кадастровый №.
По правилам п.3, 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта №М-13/23 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка, общая площадь 500 +/- 8 кв. м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 14. Кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 000 руб.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. в размере 443 700 руб.
На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - земельного участка, общая площадь 500 +/- 8 кв. м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 14. Кадастровый №в размере 443700 руб. Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.
Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шараповой А.Ч., Шараповой Д.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 225,51руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шараповой А. Ч., Шараповой Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шараповой А. Ч..
Взыскать солидарно с Шараповой А. Ч. (паспорт №), Шараповой Д. Б. (паспорт №) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 889 358,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 112 225,51 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общая площадь 500 +/- 8 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 14. Кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 443 700руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Василаки Н.Ф.