ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлер А. Г. к Брюхановой А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Келлер А.Г. просит взыскать с ответчика Брюхановой А.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 76 780,06 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника Келлер А.Г. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением собственника Брюхановой А.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 76 780,06 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Автотехоценка», учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», не застрахована в установленном законом порядке, а также и тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика, истец просит взыскать стоимость ущерба, судебные расходы с ответчика.
В судебное заседание истец Келлер А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не взражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Брюханова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственник Келлер А.Г., и автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением собственника Брюхановой А.А.
Согласно ответу ГИБДД по Республике Бурятия транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежит Келлер А.Г., собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, является Брюханова А.А.
Определением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Юможапова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Брюхановой А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, она, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда истцу.
Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Автотехоценка», согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты> составляет 76 780,06 рублей.
Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, а также с учетом принципа состязательности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 780,06 рублей в счет возмещения вреда, причиненного истцу, согласно выводам экспертного заключения.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, или иного размера ущерба, не представлено.
Заключение эксперта, представленное стороной истца, суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, госпошлина - в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Келлер А. Г. к Брюхановой А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Брюхановой А. А. (паспорт серии №) в пользу Келлер А. Г. (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 76 780,06 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлдено в окончательной форме 09.10.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3180/2026