ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднабазаровой Э. Ц. к МБОУ "Нижнесаянтуйская СОШ" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным приказ филиала МУБОУ "Нижнесаянтуйская СОШ" от <данные изъяты> о наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене выговора. Мотивируя тем, что основанием для вынесения указанного приказа явилось несвоевременное ведение электронного журнала, вместе с тем, ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку приказ вынесен до получения письменного объяснения работника. Кроме того, незаконно составлен акт об отказе работника от дачи письменного объяснения. Работодателем не учтена соразмерность вины и поведение истца, его отношение к труду, а также и тот факт, что каких-либо нарушений не имелось. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу к ответчику филиалу МУБОУ "Нижнесаянтуйская СОШ" в части требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Истец Раднабазарова Э.Ц. и ее представитель по устной доверенности Раднабазаров Ю.Ц., представитель ответчика МБОУ "Нижнесаянтуйская СОШ" Липунова О.О. на основании доверенности, возражали против направления дела по подсудности, указав, что им удобнее, чтобы дело рассматривалось Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что местонахождение ответчика МБОУ "Нижнесаянтуйская СОШ" - <адрес> не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, а также и тот факт, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, оснований для рассмотрения указанного дела Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ не имеется.
При этом судом отклоняются доводы сторон о возможности рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по мотиву удобства, как не основанный на нормах закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Раднабазаровой Э. Ц. к МБОУ "Нижнесаянтуйская СОШ" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, передать по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Шатаева