РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2026 по исковому заявлению ООО «ВЛ-Финанс» к Хабаеву М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172426,00 руб., из которых: основной долг- 82292,38 руб., проценты за пользование займом – 34140,62 руб., пени – 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5993,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Хабаевым А.В. был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 90000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 40,885%, по которому Хабаев А.В. обязан был возвратить сумму займа в размере 90000 руб., проценты в размере 43200 руб. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком надлежащим образом не исполнены. На момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика полностью не погашена, составляет 116433,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ВЛ-Финанс» Сафронова Т.Г., по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Хабаев М.В. пояснил, что он изменил имя «А.» на «М.», что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. По существу заявленных требований возражал, поскольку полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению Замазеев Б.О. также возражал по заявленным требованиям, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Так, последний платеж произведен ответчиком в октябре 2016г., следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2019г.
Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 16.10.2014 между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Хабаевым А.В. был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 90000,00 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 40,885%, по которому Хабаев А.В. обязан был возвратить сумму займа в размере 90000 руб., проценты в размере 43200 руб., (всего к оплате сумма в размере 133200 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5550,00 руб).
Из заявления клиента от 16.10.2014 на предоставление потребительского займа следует, что ответчик ознакомлен об условиях Договора займа о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением и облуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договор займа.
Истец исполнил, принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства заемщику.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 90000 руб., проценты в размере 43200 руб., (всего к оплате сумма в размере 133200 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 5550,00 руб.).
Из заключенного между сторонами договора займа следует, что срок возврата займа определена сторонами - в течение 24 месяцев, до 19.10.2016г. (п.2 договора займа).
Согласно п.4 Договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета от 40,88 % годовых до 103,04 % годовых, полная стоимость займа 40,885 % годовых.
В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % от просроченной суммы за весь период просрочки, или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 06.06.2026 составила 172426 рублей, в том числе: 82292,38 руб. - сумма основного долга, 34140,62 руб. - проценты за пользование займом; пени за период с 26.02.2015г. по 19.05.2026г. с учетом уменьшения – 50000 руб.
Ответчиком Хабаевым М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом в силу ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно условиям договора займа от 16.10.2014, заключенного между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Хабаевым А.В. денежные средства предоставлены на срок до 19.10.2016г.
Согласно графику платежей по договору займа последний платеж должен был быть произведен ответчиком 19.10.2016г. в размере 5550 руб.
Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5550 руб. один раз в месяц, в соответствии с графиком платежей.
Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебного приказа, и 19.08.2019г. взыскателю был выдан судебный приказ № 2-4370/2019-2 о взыскании с Хабаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2015г. по 29.03.2019г.: суммы основного долга в размере 82292,38 руб., процентов в размере 33646,87 руб., пени в размере 93450,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2647,00 руб.
08.05.2026 судебный приказ № 2-4370/2019-2 от 19.08.2019 был отменен в связи с поступлением возражений должника Хабаева М.В.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в период, с даты вынесения судебного приказа - 19.08.2019, по дату отмены судебного приказа - 08.05.2026г., течение срока исковой давности был приостановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, с учетом графика платежей, по которому последний платеж должен был быть произведен ответчиком 19.10.2016г., а обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2019г., который был отменен мировым судьей 08.05.2026г., истец обратился с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению с ноября 2014г.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2026г.
Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и отмене судебного приказа через 5 лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен и требования подлежат удовлетворению в части.
Так, в октябре 2016г. ответчиком внесен последний платеж в размере 5550 руб., таким образом, подлежат взысканию требования о взыскании с ответчика Хабаева М.В. задолженности по договору займа за период с 19.08.2016г. по 19.10.2016г. в размере 16500 руб., сумма пени в размере 5000 руб.
Истцом заявлены также требования о возмещении судебных издержек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ВЛ-Финанс» к Хабаеву М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Хабаева М. В. (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «ВЛ-Финанс» задолженность по договору займа за период с 19.08.2016г. по 19.10.2016г. в размере 16500 руб., пени в размере 5000 руб., государственную пошлину 4000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2026
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2-3124/2026