ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Барышевой А.А., с участием: государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого Петрова С.А., его защитника - адвоката Папахчяна А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова С.А., <данные изъяты>, судимого:
- 17.04.2025 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 05.09.2025, неотбытый срок дополнительного наказания на 01.12.2025 составляет 1 год 5 месяцев 5 дней),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Прибайкальского районного суда РБ от 17.04.2025, вступившего в законную силу 06.05.2025, Петров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, 26.09.2025 около 22 часов 50 минут у Петрова С.А., не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Петров в 23 часа 15 минут 26.09.2025, находясь на участке местности расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от дома <адрес>, сел в автомашину марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение по региональной трассе «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» в направлении <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
26.09.2025 около 23 часов 45 минут Петров С.А. управляющий вышеуказанной автомашиной был остановлен сотрудниками ОВО по Прибайкальскому району филиала ФГКУ ВНГ России по РБ на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес>. В связи с тем, что от Петрова исходил запах алкоголя, вызваны сотрудники ОДПС ГИБДД О МВД по Прибайкальскому району.
В ходе разбирательства установлено, что Петров С.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции», п.2.3.2 ПДД РФ Петров направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 27.09.2025 составлен протокол №, однако Петров С.А., действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Подсудимый Петров С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Петрова С.А., данные в ходе дознания.
Допрошенный 16.10.2025 в качестве подозреваемого Петров С.А. показал, что водительского удостоверения у него нет и не было. 07.03.2025 он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и 17.04.2025 Прибайкальским районным судом РБ ему назначили наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 26.09.2025 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где около 21 часа выпил немного водки, точное количество не помнит. Далее около 22 часов 50 минут 26.09.2025 он решил съездить в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами в <адрес>. Около 23 часов 26.09.2025 он пошел до своей знакомой ТЕА., которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить у нее ее автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета, чтобы съездить в вышеуказанный магазин. Данную машину ТЕА приобрела в феврале 2025 г., документы на автомобиль у нее имеются. Так, около 23 часов 10 минут 26.09.2025 он пришел к ТЕА и попросил ее автомобиль, на что она согласилась. В 23 часа 15 минут 26.09.2025 он вышел за ограду дома, по адресу: <адрес>, где стояла машина марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, далее сел за руль, завел двигатель и направился по автомобильной дороге «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» в сторону <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него нет водительского удостоверения, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что ему запрещено управлять транспортным средством, однако проигнорировал данные требования и направился в сторону <адрес>. В 23 часа 45 минут 26.09.2025 проезжая на вышеуказанном автомобиле дом <адрес> он был остановлен сотрудниками Росгвардии. Документы на машину он показал. По всей видимости, сотрудник Росгвардии почувствовал от него запах алкоголя и вызвал сотрудников ГИБДД. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал удостоверение и пригласил в служебный автомобиль. Сотрудники полиции спросили, выпивал ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. Он сказал, что выпивал сегодня водку. Сотрудники пояснили, что отстраняют его от управления транспортным средством, что будет составлен соответствующий протокол и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при этом будет производиться видеозапись. Перед проведением освидетельствования сотрудник разъяснил ему порядок его проведения, разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, показал «чистый, без цифр» дисплей, затем произвел контрольный забор воздуха (показало, что в приборе алкоголя нет). После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на приборе. Он отказался. Далее сотрудник предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он также отказался, т.к. побоялся проходить освидетельствование, потому что был пьян. Сотрудник составил протокол задержания автомашины. После чего вышеуказанную автомашину эвакуировали на штрафстоянку. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять не намерен (л.д.68-70).
Из протокола проверки показаний на месте от 18.10.2025 следует, что подозреваемый Петров С.А. указал на участок местности, расположенный в 1 метре в северо-западном направлении от дома <адрес>, где около 23 часов 15 минут 26.09.2025 он сел за управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал на нем движение. Далее Петров указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, где 26.09.2025 около 23 часа 45 минут он был остановлен сотрудниками за управлением вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.74-78).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый Петров С.А. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Неофициально работает разнорабочим в лесу, его заработная плата в среднем составляет 40 000 – 60 000 руб., не женат, детей не имеет, проживает один. Дополнил, что с ТЕА он находится в дружеских и доверительных отношениях, она проживает совместно с его сестрой по адресу: <адрес>. В прошлом году они пытались встречаться, но вместе не проживали. Так в собственности у ТЕА имеется автомобиль, на котором он ездил редко, только с разрешения ТЕА, автомобиль она ему доверяла, никогда не отказывала, т.к. знала, что он умеет управлять транспортными средствами, автомобиль находился по месту жительства его сестры. ТЕА рассказывала, что с автомобилем ей помогал брат, но т.к. его не стало, сейчас ей помогает ее мать. Он ей ничем не помогает. Однажды предлагал помощь, но она отказалась. На этот автомобиль он не претендует. Денежные средства на счет ТЕА. он переводил для своей сестры ПСА., с которой та проживает в одном доме. Он не мог перевести деньги непосредственно сестре, т.к. у последней не было своего лицевого счета.
Кроме полного признания вины Петрова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, свидетель ТЕА. суду показала, что Петров С.А. является ее другом, они знакомы с прошлого года. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла», 2006 года выпуска, приобрела у МС. за 691 000 руб. в феврале 2025 г., взяв автокредит в ВТБ, кредит оформлен на нее, договор купли-продажи имеется. Приобрела вышеуказанный автомобиль для личных целей, планировала учиться на вождение. Вышеуказанным автомобилем пользовалась ее мать, у которой нет права управлять транспортными средствами, но та учиться в автошколе. Ни у нее, ни у ее матери никогда не было водительского удостоверения. Хочет переписать автомобиль на мать. Она доверяла свой автомобиль Петрову, но не знала о том, что у него нет права управления транспортными средствами. 26.09.2025 около 23 часов 00 минут Петров позвонил ей и попросил автомобиль, чтобы съездить по делам. Когда он пришел к ней за ключами по адресу <адрес>, какого-либо запаха от него она не почувствовала. Отдав ему ключи, легла спать. Примерно через 1-1,5 часов ей позвонил Петров и сообщил, что в <адрес>, точное место не знает, его остановили сотрудники Росгвардии и ДПС, в связи с тем, что был выпившим и отказался от прохождения освидетельствования. Более он ей ничего не пояснял. Ее автомобиль на эвакуаторе увезли в город. В настоящее время кредит на автомобиль не погашен, осталось еще 4 года, платит кредит онлайн через банковское приложение. С погашением кредита ей помогает мать, переводят денежные средства с карты на карту, ранее ей помогал брат, который погиб на СВО, более никто не помогает. Ежемесячный платеж составляет 20 323 руб. В договоре купли - продажи указана сумма 200 000 руб., но брала при покупке за 510 000 руб., 200 000 руб. еще доплачивала, и брала кредит на 691 296,46 руб.. Петров не имеет никакого отношения к ее автомобилю, при покупке, погашении кредита не участвует. В случае продажи автомобиля он не претендует на доход от продажи. С Петровым не сожительствует, вместе не живут, не являются супругами, встречаются как друзья.
Свидетель КМА. суду показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району. Так, около 23 часов 45 минут 26.09.2025 ему позвонили сотрудники Росгвардии и сказали, что на пересечении улиц <адрес> и <адрес> было остановлено транспортное средство марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №. Сотрудники Росгвардии пояснили, что по сообщению КУСП возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> водитель, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и стажер по должности инспектора ДПС ДП подъехали к <адрес> около 00 часов 15 минут 27.09.2025. Из автомобиля вышел Петров С.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта, после они прошли в патрульный автомобиль. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Прибайкальскому району, было выяснено, что Петров ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ. Петрову были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, процедура освидетельствования, предъявлены прибор, трубка и поверка, произведен пробный забор воздуха, предъявлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Петров с отстранением согласился, но пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с применением видеозаписи отказался. Также Петров отказался проехать в медицинское учреждение. Петрову были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Во время разбирательства Петров вел себя агрессивно, с документами ознакамливался самостоятельно. Какого-либо давления со стороны сотрудников на Петрова не оказывалось. Автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Дополнил, что Петров ранее привлекался к ответственности примерно в декабре 2023 года на автомобиле марки «Toyota Corolla».
Свидетелю КМА. были продемонстрированы копии постановлений об административных правонарушениях от 15.02.2025 в отношении Петрова С.А..
После ознакомления с данными документами свидетель КМА показал, что Петров С.А. был остановлен 15.02.2025 на автомобиле марки «Toyota Corolla», и привлечен по ст.12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ т.к. автомобиль был не зарегистрирован в установленном порядке. Уточнил, что автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, остановленный 26.09.2025, и автомобиль «Toyota Corolla», остановленный 15.02.2025, один и тот же автомобиль в 120 кузове, запомнил его по цвету и кузову. 15.02.2025 вышеуказанный автомобиль был еще не зарегистрирован, отсутствовал государственный регистрационный знак. Он не помнит, выясняли ли они в тот момент кому принадлежит автомобиль и предъявлял ли Петров договор купли - продажи. 27.09.2025 во время оформления Петрова, автомобиль уже был зарегистрирован на девушку, ее данные не помнит. По их прибытию на месте находились сотрудники Росгвардии и неизвестная ему девушка, которая стояла рядом с автомобилем. Во время работы с Петровым в патрульном автомобиле, эта девушка подходила и что-то спрашивала, т.к. велась видеофиксация, с ней он диалог не вел, видел ее несколько секунд, было ночное время, опознать ее на данный момент не сможет.
Свидетель РЕН. суду показал, что служит в должности старшего полицейского ОВО ВНГ России по Прибайкальскому району. 26.09.2025 он и полицейский водитель БГВ. патрулировали <адрес> на служебном автомобиле, были одеты в форменную одежду. Около 23 часов 40 минут 26.09.2025 поступило сообщение от дежурного Д о том, что около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находится автомашина марки «Тойота Королла» серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, водитель данного автомобиля предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Поручено принять меры по задержанию. Выехав по сообщению, они увидели, что вышеуказанный автомобиль едет на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Включив проблесковые маячки около 23 часов 45 минут ими был остановлен вышеуказанный автомобиль около <адрес>. Он подошел к автомобилю, показал служебное удостоверение, представился. Из автомобиля вышел водитель (указывает на Петрова С.А.), у которого он попросил документы на автомобиль, тот пояснил, что документов у него нет. В ходе разговора он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя. Водитель на вопросы реагировал нормально, ответил что употреблял, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась девушка, личность которой они не устанавливали. Какого-либо давления с их стороны не оказывалось. Он передал сообщение в дежурную часть, которые вызвали ДПС. Через 15 минут прибыли сотрудники ДПС. Когда сотрудники ДПС закончили разбирательство, они уехали.
Свидетелю РЕН. была продемонстрирована копия паспорта ТЕА. (л.д.41), по которой он опознал пассажира находящегося в автомобиле «Тойота Королла» 26.09.2025.
Свидетель ПДЮ. суду показал, что знаком с Петровым С.А. около 7 лет, близко не общаются, проживают в одном населенном пункте. Может охарактеризовать Петрова как работящего, доброго человека. Петров имеет жену ТЕА, с которой проживает не меньше года. Как те познакомились ему не известно. У Петрова и ТЕА имеется автомобиль марки «Toyota Corolla» серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. В ходе разговора Петров ему рассказал, что его жена взяла кредит на автомобиль, который приобрели приблизительно в прошлом году. В это время они (Петров и ТЕА) уже сожительствовали. Он видел Петрова за управлением указанным автомобилем несколько раз, ТЕА за рулем не видел. Где сейчас находится автомобиль ему неизвестно. О сожительстве Петрова и ТЕА в селе говорят люди, а также видно, что они живут вместе по <адрес>. В гостях у них не был, видел их вместе возле ограды дома по <адрес>. Последний раз видел Петрова за рулем этого автомобиля в августе или сентябре 2025 года.
Свидетель СНГ. суду показал, что проживает в <адрес> около 2-3 лет. Петрова С.А. знает заочно, общается с ним редко. Петров также проживает в <адрес>, точный адрес не знает, работает вахтовым методом. Он не знает, есть ли у Петрова семья, но постоянно его видит в селе с ТЕА, у которой имеется автомобиль. У Петрова автомобиля нет. Где и с кем проживает ТЕА, о ее совместном проживании с Петровым, о наличии у нее детей, не знает. Видел Петрова в августе-сентябре 2025 г. за рулем автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак не запомнил. Видел Петрова за рулем вышеуказанного автомобиля не один раз, при этом рядом сидела ТЕА. В основном на вышеуказанном автомобиле ездит ТЕА. Видел Петрова не один раз и с другими девушками, а также видел его за рулем других автомобилей.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля СНГ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым знает Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как местного жителя <адрес>, тот проживает по адресу: <адрес>. Знает, что Петров около одного года сожительствует с ТЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой есть автомобиль марки «Тойота Королла» серого цвета, гос. номер не помнит. Петров часто ездит на вышеуказанном автомобиле за рулем, видел его лично. Крайний раз видел Петрова за рулем вышеуказанного автомобиля в сентябре 2025 г. (л.д.54-55).
Оглашенные показания свидетель СНГ. подтвердил частично, показал, что видел Петрова много раз за рулем разных автомобилей, за рулем автомобиля ТЕА видел несколько раз. О том, сожительствуют ли, и где именно ТЕА и Петров слышал от людей в селе, лично об этом ему неизвестно. В ходе проведения допроса давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, но протокол допроса не читал, дознаватель ему вслух протокол не зачитывал, подписи в протоколе ставил собственноручно. Запись «С моих слов записано верно, мной прочитано» сделана им.
В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ГВС. и БГВ..
Из оглашенных показаний свидетеля БГВ. следует, что замещает должность старшего полицейского ОВО ВНГ по России по Прибайкальскому району. 26.09.2025 он и старший полицейский водитель РЕН. осуществляли профилактические мероприятия, патрулировали на служебной автомашине <адрес>. Около 23 часов 40 минут 26.09.2025 по радиостанции поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Прибайкальскому району Д. о том, что вблизи магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стоит автомашина марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № серого цвета, водитель данной автомашины предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Далее с помощью светосигнальной громкоговорящей установки около 23 часов 45 минут 26.09.2025 около дома <адрес> они остановили вышеуказанную машину. После того как водитель данной автомашины остановился, он подошел к нему, попросил представиться. Тот представился Петровым С.А.. Он попросил у Петрова документы на автомобиль и на право управления. Петров сказал, что документов нет. В ходе беседы он почувствовал от Петрова запах алкоголя изо рта, поэтому ими был вызван экипаж ДПС ОГИББД О МВД России по Прибайкальскому району для разбирательств (л.д.46-48).
Из оглашенных показаний свидетеля ГВС. следует, что служит в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 19.02.2025, вступившего в законную силу 04.03.2025, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток). Вышеуказанное административное правонарушение совершил на автомашине «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака. 17.04.2025 приговором судьи Прибайкальского района признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Вышеуказанное преступление совершил на автомашине марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака. 26.09.2025 около 23 часов 45 минут около дома <адрес>, Петров С.А. был задержан на автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данным вышеуказанного сервиса автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ТЕА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Петров имеет правонарушения, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» (л.д.56-61).
Кроме того, вина подсудимого Петрова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- рапорт полицейского ОВО ВНГ по Прибайкальскому району РЕН. от 27.06.2025, согласно которому 26.09.2025 около 23 часов 45 мин. на <адрес>, около <адрес> задержан автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20);
- рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району Д от 01.10.2025, согласно которому 26.09.2025 около 23 часов 45 на <адрес>, около <адрес> задержан автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Петрова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 27.09.2025, согласно которому Петров С.А. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.09.2025, согласно которому Петров С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);
- протокол задержания транспортного средства № от 27.09.2025, согласно которому задержан автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № (л.д.7);
- справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ГВС., согласно которой Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ №5-74/2025 19.02.2025, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.03.2025). На основании приговора Прибайкальского районного суда РБ от 17.04.2025, вступившего в законную силу 06.05.2025, Петров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.10);
- протокол выемки от 10.10.2025, согласно которому у свидетеля КМА. изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.25-27а);
- протокол осмотра предметов от 10.10.2025, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора, фиксирующую отказ от освидетельствования на состояние опьянения Петрова С.А. (л.д.28-30);
- протокол осмотра предметов от 03.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № (л.д.32-35);
- копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от 17.04.2025, вступившего в законную силу 06.05.2025, согласно которому Петров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.88-92);
- карточка учета транспортного средства от 29.09.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которым транспортное средство марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № принадлежит ТЕА. (л.д.12, 15, 16-17);
- постановление Прибайкальского районного суда РБ от 29.10.2025, согласно которому наложен арест на принадлежащее ТЕА. транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № (л.д.23).
Судом исследовано вещественное доказательство - просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с наименованием «VID_№», содержащаяся на DVD-R диске.
Судом также оглашены и исследованы: договор купли-продажи от 30.01.2025 №№, согласно которому владельцем автомобиля марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака, 2006 года выпуска, номер кузова № является ТЕА.; результаты поиска по правонарушениям в отношении Петрова С.А., согласно которому последний привлекался к административной ответственности 19.02.2025 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 17.02.2025 по ст.12.6 КоАП РФ, 17.02.2025 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 11.03.2025 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 11.03.2025 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 07.03.2025 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ при управлении автомобилем «Тойота Королла»; сведения из Банка ВТБ (ПАО) (выписка по операциям на счете, справка, история операций по ссудному счету); копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района от 19.02.2025, согласно которому Петров привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ при управлении автомобилем «Тойота Королла»; ответ на запрос с АО «НСИС» от 17.11.2025; ответ на запрос О МВД России по Прибайкальскому району от 24.11.2025; сведения ФНС России о банковских четах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 26.11.2025 в отношении ПСА..
Кроме того судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Так, свидетель ЕАТ. суду показала, что ее дочь ТЕА совместно с сыном в январе 2025 г. приобрела автомобиль марки «Toyota Corolla». Перед убытием на СВО ее сын решил приобрести автомобиль для передвижения, оплатил ей курсы вождения в автошколе, они совместно решили оформить автокредит на ТЕА сроком на 5 лет. В марте 2025 г. она училась в автошколе, 28 мая сдала внутренний экзамен по теории, в июне должно было быть вождение. До января 2025 г. у нее и ТЕА никогда не было водительского удостоверения. Дочь также собиралась учиться. Планировали, что сначала она закончит обучение в автошколе, а потом запишет дочь. Так, до мая 2025 г. ее сын оплачивал кредит, переводил свои денежные средства ей на карту, а она переводила их на карту ТЕА. В связи с тем, что в июне ее сын погиб на СВО, они задолжали по кредиту, она отложила обучение в автошколе, но в сентябре-октябре 2025 г. восстановилась и продолжила обучение. После гибели сына она со своих денежных средств стала оплачивать указанный кредит, переводя денежные средства безналичными на карту ТЕА. Размер платежа составляет около 20 000 руб. 28 числа каждого месяца. По договору купли - продажи автомобиль принадлежит ТЕА, но кредит оплачивал ее сын и она. Петров С.А. не имеет никакого отношения к вышеуказанному автомобилю, с оплатой по кредиту он не помогал. Когда ТЕА работала в <адрес> на «палочках», то познакомилась с ПСА, т.е. сестрой Петрова . В то время ТЕА проживала в <адрес>, но для того, чтобы не ездить далеко на работу какое-то время проживала с ней в <адрес>. В настоящее время ТЕА в основном проживает со ПСА в <адрес>, точный адрес ей неизвестен, т.к. ТЕА не имеет своего жилья. В то время Петрова не было, он работал по вахтам, ПСА ходила к Петрову домой топить печку и кормить собак или кошек, помогала по хозяйству. Личной жизнью ТЕА не интересуется. Ей неизвестно, какие взаимоотношения между ТЕА и Петровым С.А., знает, что в одном доме они не проживали. У ТЕА нет детей и мужа, но после всего произошедшего между ТЕА и Петровым, у них не стало тесных отношений. У нее заканчивается обучение в автошколе, когда сдаст экзамен в ГАИ, то заберет автомобиль у ТЕА, которая с этим согласна.
Свидетель ПСА. суду показала, что является родной сестрой Петрова С.А., проживающего по адресу <адрес>. ТЕА ее близкая подруга, которая живет вместе с ней в <адрес>. Т.к. у нее 3 маленьких детей и нет родственников, ТЕА помогает по дому. Иногда ТЕА ездит помогать к матери. Своего дома у ТЕА нет. ТЕА и Петров общаются, ходят в гости, но совместно никогда не проживали, супружеских отношений между ними нет и не было. Около 2 лет назад они пытались начать отношения, встречались около 2 месяцев, но вместе не проживали и на данный момент не проживают, совместных детей у них нет. У ТЕА есть сын около 15-16 лет, кто его отец ей не известно. У ТЕА в собственности имеется автомобиль, марку и модель не знает, т.к. не разбирается. Автомобиль стоял во дворе ее дома. На указанном автомобиле ездила ТЕА, иногда приходил Петров и брал ключи, он договаривался с ТЕА, без ее ведома ключи не брал. Как часто Петров брал автомобиль, не знает, примерно 1-2 раза в неделю или месяц. Когда она и ТЕА работали вместе и начали общаться, тогда ТЕА приобрела этот автомобиль, в прошлом году. У кого и на какие денежные средства ей не известно, знает что ТЕА какое-то время помогал брат, но потом он погиб. Петров С.А. с автомобилем ТЕА не помогал. На данный момент ТЕА еще не выплатила за автомобиль, с этим ей помогает мать.
Вечером Петров взял у ТЕА ключи от автомобиля, для чего ей не известно. Утром ей рассказали, что его остановили. Также пояснила, что у Петрова не имеется водительского удостоверения, автомобилей в собственности у него не было.
По ходатайству стороны обвинения в качестве свидетелей допрошены: дознаватель ГЕН., инспектор ДПС СВВ. и стажёр по должности ДП..
Так, свидетель ГЕН. суду показала, что служит в должности дознавателя О МВД России по Прибайкальскому району. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Петрова С.А.. Ею были проведены следственные действия с участием Петрова, допрошены свидетели. Она допросила свидетеля СНГ. в служебной автомашине. В ходе допроса на СНГ какого-либо давления не оказывалось, наводящих вопросов ему не задавалось, иных лиц которые могли бы оказать на него давление, не было. СНГ самостоятельно ознакамливался с протоколом, без ограничения во времени, она зачитала ему протокол допроса, после чего он самостоятельно подписал указанный протокол. Также ею были проведены иные следственные действия по делу, в ходе которых какого-либо давления на участников ею не оказывалось, Петров и свидетели давали показания в свободном рассказе, в каждом случае участникам представлялись протоколы следственных действий, с которыми они самостоятельно ознакамливались, без ограничения по времени, в том числе и СНГ.
Свидетель СВВ. суду показал, что служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району.
Свидетелю СВВ. были продемонстрированы копии постановлений об административных правонарушениях от 07.03.2025. После ознакомления с данными документами свидетель СВВ показал, что Петров С.А. был остановлен возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, машина была без государственного регистрационного знака, был составлен материал в связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В тот день Петров в автомобиле был один, в каком он был состоянии, не помнит, был на автомобиле марки «Toyota Corolla» серого цвета.
Свидетелю СВВ. продемонстрирована фототаблица к протоколу осмотра предметов от 03.10.2025 (л.д.34-35), по которой он опознал автомобиль марки «Toyota Corolla», на котором 07.03.2025 был остановлен Петров. Пояснил, что опознал автомобиль по цвету, «литью», по переднему молдингу. Ранее данный автомобиль был без государственного регистрационного знака.
Свидетель ДП. суду показал, что является стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району. В ходе несения службы сотрудниками Росгвардии около 23 часов 45 минут 26.09.2025 была остановлена машина марки «Toyota Corolla», был ли государственный регистрационный знак, не помнит. После чего сотрудники Росгвардии вызвали ДПС. Он и его коллега приехали и начали оформлять Петрова по ст.12.8 КоАП РФ. В вышеуказанной машине с Петровым находилась женщина, ее личность не выясняли. В процессе оформления Петрова данная женщина постоянно подходила и мешала им, стучала в окно, просила не забирать машину, говорила, что не отдаст ее. Чья это была вышеуказанная машина, он не выяснял. Он выходил из машины и отстранял женщину, чтобы та не мешала.
Свидетелю ДП. была продемонстрирована копия паспорта ТЕА. (л.д.41), по которой он опознал пассажира (ТЕА.) находящегося в автомобиле с Петровым С.А..
Помимо прочего, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Петрова С.А.: копия паспорта (л.д.80-82); характеристика (л.д.83), справка ОСК (л.д.84); справки с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д.85, 87). Судом также оглашены и исследованы: справка начальника филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 27.11.2025; характеристика, а также справка о составе семьи, данные главой МО «<данные изъяты>» СП; ответы на запросы с ОГБУЗ «ИОПНД», <данные изъяты> филиал; справка о результатах проверки в ОСК по <данные изъяты> области.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина Петрова С.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана, в связи с чем, имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет их за основу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.
Подсудимый Петров С.А. в ходе дознания давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколом осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Совокупностью доказательств устанавливаются фактические обстоятельства преступления. Самооговора себя подсудимым суд не установил.
В основу приговора суд принимает признательные показания Петрова С.А., а также протокол проверки его показаний на месте, в которых тот показал, что 26.09.2025 в 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от дома <адрес>, он начал управление автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, и был остановлен при управлении вышеуказанным автомобилем сотрудниками ОВО по Прибайкальскому району-филиала ФГКУ ВНГ России по РБ около 23 часов 45 минут 26.09.2025 на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес>; показания свидетелей - сотрудников ОВО по Прибайкальскому району-филиала ФГКУ ВНГ России по РБ РЕН. и БГВ., остановивших вышеуказанный автомобиль под управлением Петрова С.А. 26.09.2025 около 23 часов 45 минут, находившегося в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району КМА., приехавшего на место остановки транспортного средства под управлением Петрова С.А., который, после разъяснения прав и процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения данной процедуры, как при помощи прибора в салоне служебного автомобиля, так в медицинском учреждении, о чем 27.09.2025 составлен соответствующий протокол №; показания свидетеля ТЕА., подтвердившей, что Петров С.А. 26.09.2025 взял у нее автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № для личных нужд. Указанные показания объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.09.2025, протоколом осмотра видеозаписи об отстранении и освидетельствовании Петрова С.А., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела следует, что Петров С.А. осужден приговором Прибайкальского районного суда РБ от 17.04.2025 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке с филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 27.11.2024, Петров отбыл основное наказание 05.09.2025, неотбытый срок дополнительного наказания на 01.12.2025 составляет 1 год 5 месяцев 5 дней.
В силу ст.86 УК РФ Петров С.А. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости.
Таким образом, на момент совершения преступления, а именно 26.09.2025, Петров С.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Петров С.А. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Петровым С.А., находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исследовав характеризующий материал в отношении Петрова С.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Петрова С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Петрову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова С.А., суд признает: полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом положительную характеристику, данную УУП; положительные характеристики, данные свидетелями ТЕА. и ПДЮ..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение Петрову С.А. наказания в виде лишения свободы реально, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и не усматривает оснований для назначении более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаянии, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ Петров С.А. не имеет.
При замене наказания, к принудительным работам суд назначает Петрову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
На основании ст.60.2 УИК РФ Петрову С.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
К показаниям подсудимого Петрова С.А. о том, что он не находится в фактических брачных отношениях со свидетелем ТЕА., суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, вызванный его стремлением избежать возможной конфискации указанного автомобиля. Кроме того его показания в данной части в полной мере опровергаются показаниями свидетеля ПДЮ. и оглашёнными показаниями свидетеля СНГ., из которых следует, что Петров и ТЕА сожительствует около 1 года, и в период проживания последняя приобрела автомобиль «Toyota Corolla», которым неоднократно управлял подсудимый.
Факт того, что Петров С.А. неоднократно управлял вышеуказанным автомобилем, подтверждается показаниями свидетелей ПДЮ., СНГ., СВВ., КМА., оглашенными показаниями свидетеля ГВС.. Кроме того, согласно справке о правонарушениях в отношении Петрова, последний привлекался к административной ответственности 19.02.2025 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 17.02.2025 по ст.12.6 КоАП РФ, 17.02.2025 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 11.03.2025 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 11.03.2025 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, 07.03.2025 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ при управлении автомобилем марки «Toyota Corolla». Факт того, что Петров управлял именно тем же автомобилем, на котором он был остановлен 26.09.2025, подтверждается показаниями свидетелей СВВ. и КМА., опознавших данный автомобиль по цвету, кузову, дискам, переднему молдингу.
Факт того, что Петров С.А. имеет общий бюджет с ТЕА., подтверждается сведениями, предоставленными с ПАО Банк ВТБ, согласно которым Петров осуществлял денежные переводы на счет №, принадлежащий ТЕА.: 01.03.2025 – 13 500 руб., 05.03.2025 – 1 000 руб., 06.03.2025 – 1 000 руб., 500 руб., 07.03.2025 – 500 руб., 08.03.2025 – 500 руб., 09.03.2025 – 1 250 руб., 10.03.2025 – 1 500 руб., 11.03.2025 – 500 руб., 31.03.2025 – 20 270 руб. (в тот же день произведена оплата по автокредиту на сумму 20 269,01 руб.), 23.04.2025 – 20 230 руб. (28.04.2025 произведена оплата по автокредиту на сумму 20 223,30 руб.), 28.05.2025 – 9 500 руб. (в тот же день произведена оплата по автокредиту на сумму 4 500 руб.), 11.06.2025 – 11 000 руб. (в тот же день произведена оплата по автокредиту на сумму 10 258,43 руб.), 27.06.2025 – 19 500 руб. (30.06.2025 произведена оплата по автокредиту на сумму 20 223,30 руб.); а также ТЕА. осуществляла переводы денежных средств Петрову С.А.: 07.03.2025 – 1 000 руб., 100 руб., 11.03.2025 – 500 руб., 12.03.2025 – 1 000 руб., 500 руб., 15.03.2025 – 1 900 руб., 500 руб., 500 руб., 16.03.2025 – 500 руб., 500 руб., 450 руб.
Показания Петрова С.А. в части того, что он отправлял денежные средства на счет ТЕА., чтобы впоследствии та передала их ПСА., суд находит несостоятельными. Так, данный довод опровергается выпиской, предоставленной ФНС России от 26.11.2025, согласно которой ПСА. имеет следующие счета: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый). Кроме того, к данным показаниям суд также относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, вызванный его стремлением избежать возможной конфискации указанного автомобиля.
Довод стороны защиты о том, что свидетелям СНГ. и ПДЮ. доподлинно не известно о том, сожительствуют ли Петров С.А. и ТЕА., поскольку данные свидетели показали, что знают об этом по слухам, суд не принимает Так, данный довод опровергается показаниями, данными свидетелем ПДЮ в ходе судебного разбирательства, а также оглашёнными показаниями свидетеля СНГ.
Анализируя показания свидетеля СНГ. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что свидетель дает противоречивые показания, и приходит к выводу, что наиболее полными и достоверными являются показания свидетеля в ходе предварительного расследования, данные им 28.10.2025, поскольку данные показания совпадают, в том числе, с показаниями свидетеля ПДЮ., из которых следует, что Петров С.А. и ТЕА. являются сожителями, у ТЕА имеется автомобиль «Toyota Corolla», которым пользуется подсудимый. В связи с чем, суд приходит к выводу, что СНГ, ссылаясь на то, что не читал протокол допроса, протокол не зачитывался ему в слух, пытается избежать применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества своего односельчанина. На основании чего суд критически относится к показаниям свидетеля СНГ, данными им в судебном заседании, и принимает во внимание его показания, данные 28.10.2025, которые подтверждаются показаниями ПДЮ. и не противоречат им. При этом, у суда отсутствуют основания считать, что производство 28.10.2025 его допроса происходило с нарушением процессуального закона. Данные показания получены в соответствии с требованиями закона. О том, что показания в протоколах приведены со слов СНГ, а их содержание прочитано им лично, СНГ собственноручно подтверждено в протоколе. Показания свидетеля СНГ. о том, что он не читал протокол своего допроса, что дознаватель не ознакамливала его с текстом протокола, протокол допроса он подписал не читая его, в полной мере опровергнуты в суде показаниями свидетеля – дознавателя ГЕН..
Показания свидетеля ТЕА о том, что последняя, передав ключи от автомобиля Петрову С.А., легла спать, в полной мере опровергаются показаниями свидетелей ДП. и РЕН., которые после демонстрации копии паспорта ТЕА, опознали последнюю, как женщину, находящуюся в автомобиле «Тойота Королла» 26.09.2025.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Петров С.А. совместно проживает на протяжении около 1 года с ТЕА., с которой имеют общий бюджет. Петров С.А. также пользовался автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, несмотря на отсутствие у него права управления транспортным средством.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ПДЮ., СВВ., КМА., ГЕН. и ДП., данных ими в ходе судебного заседания, у суда не имеется, т.к. данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Петрова С.А. судом не установлено.
К показаниям свидетеля ТЕА., свидетеля ЕАТ, являющейся матерью ТЕА., свидетеля ПСА., являющейся родной сестрой подсудимого, суд относится критически, принимая во внимание родственные и близкие связи с Петровым С.А., и расценивает, как попытку помочь близкому человеку и родственнику избежать возможной конфискации указанного автомобиля. Кроме того, показания свидетеля ЕАТ в части того, что до мая 2025 г. ее сын оплачивал кредит, переводил свои денежные средства ей на карту, а она переводила их на карту ТЕА, в полной мере опровергаются выпиской по счету ТЕА. Так. согласно выписке по счету, ЕАТ осуществляла переводы денежных ТЕА 28.05.2025 на сумму 5 000 руб., 15.04.2025 на сумму 2 000 руб., что является существенно меньше, чем сумма, подлежащая оплате за кредит (20 223,30 руб.).
Доводы стороны защиты о том, что Петров С.А. не является собственником вышеуказанного транспортного средства, т.к. он лишь имеет право им пользоваться с разрешения ТЕА., а распоряжаться им не может, поскольку спорный автомобиль на момент совершения преступления, а также на момент рассмотрения уголовного дела в части решения вопроса о вещественном доказательстве находился в залоге по кредитному договору с ПАО «ВТБ» по которому ТЕА обязана производить ежемесячную оплату, являются необоснованными, и не препятствует конфискации транспортного средства.
При таких обстоятельствах следует, что автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № является совместной собственностью Петрова С.А. и ТЕА., учитывая их длительное совместное проживание и наличие общего бюджета, а также приобретение автомобиля в указанный период.
Разрешая вопрос принадлежности указанного автомобиля, проанализировав и сопоставив между собой представленные доказательства, суд находит доказанным, что автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.
В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Собственником автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, которым Петров С.А. управлял в момент совершения преступления, является ТЕА., с которой тот в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях. Из исследованных материалов дела, показаний свидетелей следует, что Петров С.А. и ТЕА. совместно проживают в фактических брачных отношениях длительное время, около 1 года. Автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № был приобретен ТЕА. в период совместного проживания с Петровым С.А. При таких данных, суд приходит к выводу, что данный автомобиль относится к совместно нажитому имуществу Петрова С.А. и ТЕА., в связи с чем, подлежит конфискации на основании ст.104.1 УК РФ. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершения данного умышленного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13 215 руб. (л.д.110), выплаченная адвокату Папахчяну А.Э. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 16 749 руб. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Папахчяна А.Э. сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденного Петрова С.А.. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Петрова от уплаты процессуальных издержек или их снижения за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом, суд не находит, поскольку Петров является трудоспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Петрову С.А. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В порядке ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2025, и назначить Петрову С.А. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Осужденному Петрову С.А. надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Петрова С.А. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбытия основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять после отбытия основного наказания.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Папахчяна А.Э. в размере 29 964 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с осужденного Петрова С.А..
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:__________