ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года <адрес>
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., обвиняемой Сидоровой С.А., её защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941, ордер № 2260769, потерпевшего ФИО10., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы дела в отношении
Сидоровой С.А., родившейся 02 <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2025 г., в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, Денисов Е.В., Кречетов С.Ю., Сидорова Н.Н. распивали спиртные напитки в доме последней по адресу: <адрес> <адрес>
В указанный промежуток времени, у Сидоровой С.А., знавшей о том, что в кармане куртки Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Сидорова С.А., в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 23.09.2025 г., находясь в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вытащила из внутреннего кармана курки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 2 штук, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5
С похищенными денежными средствами Сидорова С.А. скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему личному усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является значительным.
Органом следствия действия Сидоровой С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По данному делу по ходатайству обвиняемой назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Сидоровой С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
На предварительном слушании обвиняемая Сидорова С.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что в ходе предварительного следствия принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, потерпевший не имеет к ней претензий. Полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. Свою вину признала, рассказала обо всех обстоятельствах совершения преступления, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидоровой С.А. в связи с примирением сторон, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Сидоровой С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Сидорова С.А. перед ним извинилась, её извинения он принял. Сидорова С.А. загладила причиненный вред, претензий материального или морального характера к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Помощник прокурора ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно – процессуальным законом.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство обвиняемой Сидоровой С.А., поддержанное её защитником - адвокатом ФИО8, а также потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что Сидорова С.А. обоснованно привлекалась к уголовной ответственности.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении свободно заявил о примирении с обвиняемой Сидоровой С.А., поскольку ущерб от преступления возмещен ему до судебного заседания, принесены извинения, отсутствуют претензии. Способ возмещения вреда удовлетворил потерпевшего, не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.
Судом установлено, что Сидорова С.А. не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, а также примирилась с потерпевшим и принесла ему свои извинения.
После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Сидорова С.А. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Сторонами достигнуто примирение, условия, необходимые для освобождения Сидоровой С.А. от уголовной ответственности по основаниям, указанным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обвиняемой были выполнены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Сидорову С.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении неё производством прекратить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидоровой С.А. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия, в сумме 29 035 руб. 50 коп. (л.д.89), и в судебном заседании в сумме 2791 руб. 50 коп., итого на общую сумму 31 827 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Сидоровой С.А., поскольку последняя трудоспособна, инвалидности не имеет, ходатайствовала о назначении защитника. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сидоровой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО8, за оказание юридической помощи Сидоровой С.А, в размере 31 827 рублей – взыскать с Сидоровой С.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков
Копия верна: ________