ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Барышевой А.А., с участием государственного обвинителя Федоровой М.М., подсудимого Осокина И.С., его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Осокина И.С., <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Осокин И.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 26.10.2025 около 13 часов 00 минут у Осокина И.С., не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения по <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Осокин И.С. около 13 часов 30 минут 26.10.2025, находясь около дома по <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком «№», запустил двигатель и начал движение в направлении дома по <адрес>, далее в направлении дома по <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
26.10.2025 около 15 часов 00 минут Осокин И.С., управляющий вышеуказанным автомобилем около дома по <адрес> был правомерно остановлен сотрудниками ОВО по Прибайкальскому району - филиала ФГКУ ВНГ России по Республике Бурятия.
В ходе разбирательства Осокину И.С. в связи с отрицательным результатом теста освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, 26.10.2025 около 17 часов 10 минут в служебном кабинете № О МВД России по Прибайкальскому району, расположенного по <адрес>, уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Осокин И.С., действуя умышленно, в то же время и в том же месте отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст.264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Осокин И.С. в суде вину признал в полном объеме, не оспаривал обвинение, согласен с приведенными фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, юридической оценкой содеянного. Пояснил, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Порядок, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник – адвокат Беликов Ю.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал Осокина И.С. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федорова М.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Осокин И.С., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.
Действия Осокина И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Осокина И.С.: копия паспорта (л.д.78-79), копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 21.02.2025 (л.д.80), копия военного билета (л.д.81-96), справка о результатах проверки в ОСК (л.д.97-98), копия паспорта ОКИ. (л.д.99-100), сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д.101, 102), характеристика УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> (л.д.103). Кроме того судом оглашена и исследована справка ФГКУ «437 ВГ» МО РФ от 26.12.2025, свидетельство о болезни №, заключение военно-врачебной комиссии № от 05.06.2025, справка серии № ФУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» от 06.11.2025.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Осокина И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Осокину И.С., суд на основании ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику, данную УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>, болезненное состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; участие в специальной военной операции; наличие статуса «Ветеран боевых действий», наград и медалей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осокину И.С., судом не установлено.
Оснований для освобождения Осокина И.С. от уголовной ответственности и наказания не имеются.
Разрешая вопрос о виде наказания, назначение штрафа суд считает нецелесообразным. С учетом материального положения, расходов, взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении подсудимого и его семьи.
Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Осокиным И.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Осокина И.С., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.
Суд обсуждал возможность назначения подсудимому Осокину И.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.
Принимая во внимание вид основного наказания, при определении его размера суд не применяет ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Правила ч.1 ст.73 УК РФ к обязательным работам не применяются.
Для профилактики повторных правонарушений, преступлений, учитывая, что деятельность подсудимого напрямую с управлением транспортом не связана, суд назначает Осокину И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ суд не установил.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст.81 УПК РФ.
Достаточных оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком №, VIN №), в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не установлено. Из материалов уголовного дела усматривается, что несмотря на то, что Осокиным И.С. указанный автомобиль использовался при совершении преступления, указанное имущество ему не принадлежало.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату в связи с оказанием услуг защитника Беликова Ю.Ю. по назначению. Так, на стадии дознания адвокату Беликову Ю.Ю. выплачено вознаграждение в размере 12 190 рублей (л.д.120). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с Осокина И.С. не подлежат.
Мера пресечения в отношении Осокина И.С. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осокина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Обязать Осокина И.С. в течение 15 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов Осокина И.С., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ssang Yong Istana» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, - считать возвращенным законному владельцу ФТА..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев
<данные изъяты>