УИД № уголовное дело №1-19/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в части и уголовного преследования с. Ильинка 06 февраля 2026 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при секретарях Барышевой А.А., Бутенко Э.А., с участием: государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимой Бурлаковой А.А., ее защитника – адвоката Пронина А.А., подсудимой Старковой О.Е., ее защитника – адвоката Чмелёвой О.Н., представителя потерпевшего ГБА., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Старковой О.Е., <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2025 около 14 часов 40 минут у Бурлаковой А.А., занимающей должность кассира у индивидуального предпринимателя ШИВ (далее - ИП ШИВ.), не являющейся материально-ответственным лицом, находящейся на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров розничной продажи из указанного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ШИВ.
С целью облегчения своего преступного умысла Бурлакова А.А., находясь в это же время и месте, предложила кассиру указанного магазина Старковой О.Е., занимающей должность кассира у ИП ШИВ., не являющейся материально-ответственным лицом, совершать хищение имущества ИП ШИВ. из помещения магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на что Старкова О.Е. из корыстных побуждений согласилась. Таким образом Бурлакова и Старкова вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ШИВ.
Далее Бурлакова А.А. и Старкова О.Е. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно группой лиц по предварительному преступному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в размере похищенного и желая наступления этого, понимая, что данное имущество им не принадлежит, и они завладеют им безвозмездно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, действуя совместно и согласованно в рабочее время 11, 12, 15, 16, 19 июня 2025 г., более точное время не установлено, совершали хищение имущества путем операций по внесению в программу «1С: Предприятие» корректировок по удалению следующих товаров из чека, как неправильно приобретенные: дыня КНР, стоимостью 251 руб. 64 коп.; пятновыводитель «Ваниш Окси Экшн» жидкий 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 225 руб.; антрекот свиной распил, стоимостью 249 руб.; напиток «Фанта», в количестве 1 штуки, стоимостью 90 руб.; масло «PRESIDENT» кисло-сливочное несоленое, в количестве 1 упаковки, стоимостью 334 руб.; салфетки влажные «АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ» антибактериальные, в количестве 1 упаковки, стоимостью 102 рубля; жевательная резинка «МЕНТОС», в количестве 1 штуки, стоимостью 50 руб.; пирожное «ЧОКО ПАЙ Манго Орион», в количестве 1 упаковки, стоимостью 172 руб.; шоколад «Милка с дробл.фундуком», в количестве 3 штук, стоимостью 132 руб. за одну штуку, общей стоимостью 396 руб.; буузы «Закаменские» 900 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 385 руб.; печенье бисквитное «Панкейк с творожным вкусом», 500 гр. упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 300 руб., на общую сумму 600 руб.; пирожное «ЧОКО ПАЙ Манго Орион», в количестве 1 упаковки, стоимостью 172 руб.; влажные салфетки «АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ» антибактериальные, в количестве 1 упаковки, стоимостью 102 руб.; персики «ВЕГДА» в легком сиропе 880 мл., в количестве 1 банки, стоимостью 243 руб.; йогурт питьевой «АГУША» клубника – банан, в количестве 1 упаковки, стоимостью 204 руб.; сыр «ГОЛЛАНДСКИЙ 45%» 300 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 265 руб.; виноград черный кнр уценка, 732 гр., стоимостью 138 руб. 35 коп.; персики КНР уценка 862 гр., стоимостью 111 руб. 20 коп.; мандарин Марокко уценка 904 гр, стоимостью 143 руб. 74 коп.; пакет майка средняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 8 руб. 50 коп.; персики кнр уценка 748 гр, стоимостью 83 руб. 80 коп.; зажигалка COMFI LIGHT/VISTAR, в количестве 1 штуки, стоимостью 30 руб.; блинчики «МОРОЗКО» с мясом 420 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 152 руб.; буузы «Закаменские» 900 гр., в количестве 2 упаковок, стоимость одной упаковки 356 руб. 50 коп., на общую сумму 713 руб.; кофе «ЖОКЕЙ Триумф Сублим 95 гр», в количестве 1 банки, стоимостью 323 руб.; бальзам-ополаскиватель «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление» 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 354 руб.; салями «ДЫМОВ Экстра с/к полусухая» 235 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 202 руб.; напиток кисломолочный «АКТИМУНО Клубника», в количестве 1 упаковки, стоимостью 203 руб. за упаковку; чипсы «PANPAN сметана и лук 110 гр.», в количестве 1 тубы, стоимостью 92 руб.; горбуша по-Камчатски в масле 180 гр. Три Океана, в количестве 1 штуки, стоимостью 203 руб. 50 коп.; грудинка свиная Купеческая б/к в/у пор.кусок БМК, стоимостью 205 руб.; сыр «РАДОСТЬ ВКУСА Львиное сердце 45% 180 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 170 руб.; вода питьевая «Ледяная жемчужина негаз. 1,8 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 83 руб.; мороженое «БОН ПАРИ Кошмарики» в количестве 1 штуки, стоимостью 97 руб.; мороженое «MAXIDUO» Соленая карамель, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 119 руб., на общую сумму 357 руб.; БИОЙОГУРТ-Б фруктовый Ананас 2,5%, в количестве 8 штук, стоимость за 1 штуку 30 руб., на общую сумму 240 руб.; десерт творожный А. РОСТАГРОКОМЛЕКС «Чизкейк Клубничный», в количестве 1 штуки, стоимостью 87 руб.; пакет полиэтиленовый «Аромат цветов», в количестве 1 штуки, стоимостью 9 руб. 50 коп.; сигареты «CAMEL COMPACT», в количестве 1 пачки, стоимостью 190 руб.; сера «Байкальская 5 гр.», в количестве 1 штуки, стоимостью 46 руб..
В указанный период Бурлакова А.А. и Старкова О.Е. безвозмездно обратили вышеуказанный товар в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ИП ШИВ. по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Бурлаковой А.А. и Старковой О.Е. ИП ШИВ. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 083 руб. 23 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурлакова А.А. и Старкова О.Е. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Старкова О.Е. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник - адвокат Чмелева О.Н. в суде поддержала заявленное Старковой О.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитной в полном объеме разъяснялись условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ГБА. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Танхаев С.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая осознают характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Старковой О.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Старкову О.Е.: копия паспорта (л.д.99-101); требование ИЦ МВД РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой судимости не имеет (л.д.102, 103); сведения из ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д.104); сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д.105); характеристики, согласно которым характеризуется посредственно (л.д.106, 107); справка с ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от 02.09.2025, <данные изъяты> (л.д.108); копия свидетельства о рождении СА. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109). Кроме того судом оглашена и исследована копия свидетельства о рождении ЛА. ДД.ММ.ГГГГ.; квитанция к приходном кассовому ордеру от 26.01.2026 и расписка представителя потерпевшего от 26.01.2026, согласно которым Бурлакова и Старкова загладили причинный ИП ШИВ. материальный ущерб на общую сумму 8 083 руб. 23 коп.
Исследовав характеризующий материал, а также учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает Старкову О.Е. вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
В адрес суда поступило ходатайство от представителя потерпевшего ГБА. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, из которого следует, что примирение между ними состоялось, потерпевший никаких претензий к Старковой О.Е. и Бурлаковой А.А. не имеет, простил их, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимой Старковой О.Е. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующему основанию.
В судебном заседании подсудимая Старкова О.Е. поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен полностью, принесла извинения потерпевшему, с потерпевшим примирилась, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Защитник - адвокат Чмелева О.Н. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, мнение подзащитной, просил учесть отсутствие у Старковой О.Е. судимости, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Такая же позиция нашла отражение в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Разрешая ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также то, что Старкова О.Е. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен с принесением извинений. Потерпевшим заявлено, что они примирились со Старковой, претензий к ней не имеет. Суд также принимает во внимание действия Старковой, направленные на заглаживание вреда, ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины на следствии, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и т.д. Все данные сведения в совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности Старковой О.Е., о нейтрализации вредных последствий преступления, совершенного ей.
При этом, суд не рассматривает вопрос о прекращении уголовного за примирением сторон в отношении Бурлаковой А.А., т.к. на момент совершения инкриминируемого деяния, Бурлакова была судима, о чем указано в приговоре суда.
При таких обстоятельствах, ходатайство о прекращении уголовного преследования Старковой О.Е. за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старковой О.Е. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешен в приговоре Прибайкальского районного суда РБ от 06.02.2026 в отношении Бурлаковой А.А..
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату в связи с оказанием услуг защитника Чмелёвой О.Н. по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату Чмелёвой О.Н. выплачено вознаграждение в размере 19 626 руб. (л.д.152), 8 374,50 руб. (л.д.239), в суде – 8 374,50 руб.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию со Старковой О.Е. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в части, уголовное преследование в отношении Старковой О.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старковой О.Е. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Чмелёвой О.Н. за защиту интересов Старковой О.Е., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Старкова О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.
Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:_________
УИД № уголовное дело №1-19/2026
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года с. Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при секретарях Барышевой А.А., Бутенко Э.А., с участием: государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимой Бурлаковой А.А., ее защитника – адвоката Пронина А.А., подсудимой Старковой О.Е., ее защитника – адвоката Чмелёвой О.Н., представителя потерпевшего ГБА., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бурлаковой А.А., <данные изъяты>, судимой:
- 09.08.2024 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 14.08.2024 штраф оплачен в полном объеме,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2025 около 14 часов 40 минут у Бурлаковой А.А., занимающей должность кассира у индивидуального предпринимателя ШИВ (далее - ИП ШИВ.), не являющейся материально-ответственным лицом, находящейся на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров розничной продажи из указанного магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ШИВ.
С целью облегчения своего преступного умысла Бурлакова А.А., находясь в это же время и месте, предложила кассиру указанного магазина Старковой О.Е., занимающей должность кассира у ИП ШИВ., не являющейся материально-ответственным лицом, совершать хищение имущества ИП ШИВ. из помещения магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на что Старкова О.Е. из корыстных побуждений согласилась. Таким образом Бурлакова и Старкова вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ШИВ.
Далее Бурлакова А.А. и Старкова О.Е. реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно группой лиц по предварительному преступному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в размере похищенного и желая наступления этого, понимая, что данное имущество им не принадлежит, и они завладеют им безвозмездно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, действуя совместно и согласованно в рабочее время 11, 12, 15, 16, 19 июня 2025 г., более точное время не установлено, совершали хищение имущества путем операций по внесению в программу «1С: Предприятие» корректировок по удалению следующих товаров из чека, как неправильно приобретенные: дыня КНР, стоимостью 251 руб. 64 коп.; пятновыводитель «Ваниш Окси Экшн» жидкий 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 225 руб.; антрекот свиной распил, стоимостью 249 руб.; напиток «Фанта», в количестве 1 штуки, стоимостью 90 руб.; масло «PRESIDENT» кисло-сливочное несоленое, в количестве 1 упаковки, стоимостью 334 руб.; салфетки влажные «АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ» антибактериальные, в количестве 1 упаковки, стоимостью 102 рубля; жевательная резинка «МЕНТОС», в количестве 1 штуки, стоимостью 50 руб.; пирожное «ЧОКО ПАЙ Манго Орион», в количестве 1 упаковки, стоимостью 172 руб.; шоколад «Милка с дробл.фундуком», в количестве 3 штук, стоимостью 132 руб. за одну штуку, общей стоимостью 396 руб.; буузы «Закаменские» 900 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 385 руб.; печенье бисквитное «Панкейк с творожным вкусом», 500 гр. упаковка, в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 300 руб., на общую сумму 600 руб.; пирожное «ЧОКО ПАЙ Манго Орион», в количестве 1 упаковки, стоимостью 172 руб.; влажные салфетки «АБСОЛЮТНО ДЛЯ ВСЕХ» антибактериальные, в количестве 1 упаковки, стоимостью 102 руб.; персики «ВЕГДА» в легком сиропе 880 мл., в количестве 1 банки, стоимостью 243 руб.; йогурт питьевой «АГУША» клубника – банан, в количестве 1 упаковки, стоимостью 204 руб.; сыр «ГОЛЛАНДСКИЙ 45%» 300 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 265 руб.; виноград черный кнр уценка, 732 гр., стоимостью 138 руб. 35 коп.; персики КНР уценка 862 гр., стоимостью 111 руб. 20 коп.; мандарин Марокко уценка 904 гр, стоимостью 143 руб. 74 коп.; пакет майка средняя, в количестве 1 штуки, стоимостью 8 руб. 50 коп.; персики кнр уценка 748 гр, стоимостью 83 руб. 80 коп.; зажигалка COMFI LIGHT/VISTAR, в количестве 1 штуки, стоимостью 30 руб.; блинчики «МОРОЗКО» с мясом 420 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 152 руб.; буузы «Закаменские» 900 гр., в количестве 2 упаковок, стоимость одной упаковки 356 руб. 50 коп., на общую сумму 713 руб.; кофе «ЖОКЕЙ Триумф Сублим 95 гр», в количестве 1 банки, стоимостью 323 руб.; бальзам-ополаскиватель «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление» 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 354 руб.; салями «ДЫМОВ Экстра с/к полусухая» 235 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 202 руб.; напиток кисломолочный «АКТИМУНО Клубника», в количестве 1 упаковки, стоимостью 203 руб. за упаковку; чипсы «PANPAN сметана и лук 110 гр.», в количестве 1 тубы, стоимостью 92 руб.; горбуша по-Камчатски в масле 180 гр. Три Океана, в количестве 1 штуки, стоимостью 203 руб. 50 коп.; грудинка свиная Купеческая б/к в/у пор.кусок БМК, стоимостью 205 руб.; сыр «РАДОСТЬ ВКУСА Львиное сердце 45% 180 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 170 руб.; вода питьевая «Ледяная жемчужина негаз. 1,8 л.», в количестве 1 бутылки, стоимостью 83 руб.; мороженое «БОН ПАРИ Кошмарики» в количестве 1 штуки, стоимостью 97 руб.; мороженое «MAXIDUO» Соленая карамель, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 119 руб., на общую сумму 357 руб.; БИОЙОГУРТ-Б фруктовый Ананас 2,5%, в количестве 8 штук, стоимость за 1 штуку 30 руб., на общую сумму 240 руб.; десерт творожный А. РОСТАГРОКОМЛЕКС «Чизкейк Клубничный», в количестве 1 штуки, стоимостью 87 руб.; пакет полиэтиленовый «Аромат цветов», в количестве 1 штуки, стоимостью 9 руб. 50 коп.; сигареты «CAMEL COMPACT», в количестве 1 пачки, стоимостью 190 руб.; сера «Байкальская 5 гр.», в количестве 1 штуки, стоимостью 46 руб..
В указанный период Бурлакова А.А. и Старкова О.Е. безвозмездно обратили вышеуказанный товар в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ИП ШИВ. по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Бурлаковой А.А. и Старковой О.Е. ИП ШИВ. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 083 руб. 23 коп.
Органами предварительного следствия Старкова О.Е. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Прибайкальского районного суда РБ от 06.02.2026 уголовное преследование в отношении Старковой О.Е. прекращено, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурлакова А.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Бурлакова А.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник - адвокат Пронин А.А. в суде поддержал заявленное Бурлаковой А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснялись условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ГБА. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Танхаев С.П. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая осознают характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бурлаковой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Бурлакову А.А.: копия паспорта (л.д.137-138); требование ИЦ МВД РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой имеет судимость от 09.08.2024 (л.д.139, 140); сведения из ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д.141, 143); сведения из ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д.144, 145); характеристики, согласно которым характеризуется посредственно (л.д.146, 147). Кроме того судом оглашены и исследованы: копии свидетельств о рождении БВ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., БА. ДД.ММ.ГГГГ г.р., БЕ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., БВА. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия приговора мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 09.08.2024, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; чек по операции, согласно которому 14.08.2024 штраф по приговору от 09.08.2024 оплачен в полном объеме; справка ИП РЕМ. о трудоустройстве Бурлаковой; квитанция к приходном кассовому ордеру от 26.01.2026 и расписка представителя потерпевшего от 26.01.2026, согласно которым Бурлакова и Старкова загладили причинный ИП ШИВ. материальный ущерб на общую сумму 8 083 руб. 23 коп.
Исследовав характеризующий материал, а также учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает Бурлакову А.А. вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Бурлаковой А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четырех малолетних детей; в целом положительную характеристику по месту жительства; полное возмещение ущерба; принесение извинений потерпевшей стороне; мнение представителя потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний о совершенном преступлении (об обстоятельствах его совершения, мотиве, дате, времени, об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом), что в совокупности способствовало полному установлению обстоятельств совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлаковой А.А., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бурлаковой А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Бурлаковой А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в том числе и за примирением сторон, поскольку на момент совершения преступления Бурлакова А.А. имела непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 09.08.2024.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, т.к. установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишения свободы нецелесообразным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной и трудоустроенной, наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости, а также мнение представителя потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Бурлаковой А.А., из числа альтернативных видов наказания, возможно посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособный возраст Бурлаковой А.А., состояние ее здоровья, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, желание Бурлаковой трудиться и получать доход, указанное дает основания суду не применять положения ст.73 УК РФ, поскольку для своего исправления Бурлакова нуждается в реальном отбывании назначенного наказания и применение условного осуждения суд признает нецелесообразным.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении Бурлаковой А.А. наказания, суд учел характер и степень фактического участия каждой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, ее влияние на характер и размер причиненного вреда.
В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Так, СД-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; пластиковую карту «карта сторно», возвращенную ВНВ. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату в связи с оказанием услуг защитника Пронина А.А. по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату Пронину А.А. выплачено вознаграждение в размере 20 101 руб. (л.д.153), 9 399 руб. (л.д.240), в суде – 8 374,50 руб. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с Бурлаковой А.А. не подлежат.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурлаковой А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлакову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Вещественные доказательства: пластиковая карта «карта сторно», - считать возвращенной законному владельцу; СД-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурлаковой А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пронину А.А. за защиту интересов Бурлаковой А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:_________