ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., с участием государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого Бурмакина А.А., его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Барышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бурмакина А.А., <данные изъяты> судимого 14.08.2025 Прибайкальским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления того же суда от 20.10.2025 неотбытый срок обязательных работ заменен на 15 дней лишения свободы в колонии поселении. Начало срока 24.11.2025. Наказание отбыто 08.12.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2025 около 15 часов Бурмакин А.А., находился вблизи магазина по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение находившейся при нем бензокосы (триммер) марки «Home Garden», принадлежащей ЛВВ., с целью дальнейшего ее использования по собственному усмотрению.
С этой целью, в указанное время и месте Бурмакин А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника ЛВВ., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензокосу (триммер) марки «Home Garden», стоимостью 7 000,00 рублей, принадлежащую ЛВВ.
С похищенным имуществом Бурмакин А.А. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЛВВ. значительный материальный ущерб на сумму 7 000,00 рублей.
08.10.2025 около 16 часов Бурмакин А.А., находясь возле сарая на земельном участке по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих и собственника ЛВВ., в целях совершения кражи, через незапертую входную дверь прошел в указанный сарай, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя тайно, умышленно, в указанное время, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ЛВВ. электрический наждак (точильный станок) неустановленной марки, стоимостью 3 000,00 рублей.
С похищенным имуществом Бурмакин А.А. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЛВВ. материальный ущерб на сумму 3 000,00 рублей.
В период с 08.11.2025 по 09.11.2025, около 11 часов, точная дата и время не установлены, Бурмакин А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих и собственника ЛВВ., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из тумбы под телевизором в спальне дома похитил циркуляционный насос марки «Zota», стоимостью 6 000,00 рублей, принадлежащий ЛВВ.
После чего Бурмакин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЛВВ. значительный материальный ущерб в сумме 6 000,00 рублей.
10.11.2025 около 09 часов, Бурмакин А.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих и собственника ЛВВ., из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из шкатулки, находившейся на полке шкафа в зальной комнате дома похитил золотую цепь, стоимостью 15 000,00 рублей, принадлежащую ЛВВ.
После чего Бурмакин А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЛВВ. значительный материальный ущерб в сумме 15 000,00 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурмакин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.22-24).
В судебном заседании подсудимый Бурмакин А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник адвокат Беликов Ю.Ю. в суде поддержал заявленное Бурмакиным А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснялись условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ЛВВ. в письменном виде (заявление представлено в суд) заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бурмакина А.А. суд квалифицирует, соответственно:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи бензокосы (триммер)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи электрического наждака (точильный станок), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи циркуляционного насоса), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2025), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Бурмакина А.А.
По месту жительства УУП ОП№1 УМВД по г. Улан-Удэ (т.1 л.д.102) Бурмакин А.А. характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам (т.1 л.д.89,90) Бурмакин на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически здоров, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бурмакина А.А. от уголовной ответственности и наказания, за каждое преступление, не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания за каждое преступление, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Смягчающими наказание Бурмакина А.А. обстоятельствами за каждое преступление суд признает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств каждого совершенного преступления и его мотива, а также обстоятельств распоряжения похищенным, что способствовало установлению местонахождения похищенного триммера и возвращение его потерпевшей; наличие двоих несовершеннолетних детей, которым Бурмакин оказывает материальную помощь; оказание помощи ЛВВ., в том числе материальной, в содержании ее ребёнка – <данные изъяты>; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; <данные изъяты> состояние его здоровья; удовлетворительную характеристику данную УУП. По эпизоду кражи триммера смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (т.1 л.д.13). По эпизодам краж циркуляционного насоса и золотой цепи, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его чистосердечные признания, данные сотруднику полиции в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела по данным фактам (т.1 л.д.148-149, 168).
Бурмакин А.А. ранее судим (т.1 л.д.69-88), отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, за каждое преступление, является рецидив преступлений. В момент совершения инкриминируемых преступлений по эпизодам кражи триммера, электрического наждака и циркуляционного насоса Бурмакин находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями о том, что до совершения преступлений он распивал спиртные напитки и состояние опьянения спровоцировало его на совершение каждого преступления. Однако с учетом корыстного характера преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода, отсутствие сведений о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достаточных оснований для признания отягчающего наказание Бурмакина обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за каждое из указанных преступлений, суд не усматривает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Бурмакина за каждое преступление, судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Бурмакину А.А. наказания, за каждое преступление, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бурмакина во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бурмакина А.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности Бурмакина А.А., оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд учитывает п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которого следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По смыслу ч.3 ст.68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч.1 ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление, суд не находит.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, в связи с наличием в действиях Бурмакина А.А. отягчающего наказание обстоятельства.
При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность Бурмакина А.А., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, за каждое преступление, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Бурмакину А.А. надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения Бурмакиным А.А. новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Бурмакину А.А. надлежит в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Бурмакина А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Бурмакина из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бурмакина А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Из постановления следователя (т.1 л.д.107, т.2 л.д.21) следует, что за оказание юридической помощи Бурмакину А.А. в ходе предварительного следствия адвокату Папахчяну А.Э. выплачено 18 798,00 рублей, адвокату Беликову Ю.Ю. выплачено 29 241,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания адвокату Беликову Ю.Ю. надлежит выплатить 17 962,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 66 001,50 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Триммер, на основании п.4 ч.3 ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению ЛВВ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурмакина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказания:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи бензокосы (триммер)) – в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи электрического наждака (точильный станок) – в виде 2 (два) года лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи циркуляционного насоса) – в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2025) – в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бурмакину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования Бурмакина А.А. к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Бурмакина А.А. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Бурмакина А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Зачесть в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Бурмакина А.А. под стражей с 17.07.2026 по 02.08.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественное доказательство - триммер - по вступлению приговора в законную силу возвратить ЛВВ.
От возмещения судебных издержек Бурмакина А.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Б.Б. Доржиев
Копия верна:
Судья Б.Б. Доржиев