ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года с. Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Бутенко Э.А., с участием государственных обвинителей Анганова В.В., Танхаева С.П., подсудимой Жан-Гун-Чин Е.П., её защитника – адвоката Налётова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жан-Гун-Чин Екатерины Петровны, <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечению испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания - 11 месяцев 11 дней),
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жан-Гун-Чин Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности 03.12.2025 около 22 часов 50 минут у Жан-Гун-Чин Е.П., не имеющей водительского удостоверения, находящейся дома по <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения Жан-Гун-Чин около 23 часов того же дня, находясь на участке местности расположенном около 1 метра в западном направлении от <адрес>, села в автомашину марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, запустила двигатель, привела его в движение и начала движение в направлении кафе «<данные изъяты>» (<адрес>), тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
03.12.2025 около 23 часов 30 минут Жан-Гун-Чин Е.П., управляющая вышеуказанным автомобилем была остановлена сотрудниками ГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северном направлении от дома <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 03.12.2025, около 23 часов 58 минут указанных суток проведено обследование, в ходе которого у Жан-Гун-Чин Е.П. установлено состояние алкогольного опьянения, составившее 0,65 мг/л.
Подсудимая Жан-Гун-Чин Е.П. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу положения ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Жан-Гун-Чин Е.П., данные в ходе дознания.
Допрошенная 16.02.2026 в качестве подозреваемой Жан-Гун-Чин Е.П. показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № в кузове жёлтого цвета с чёрными полосками, который она приобрела в апреле 2022 г. на свои денежные средства в размере 200 000 руб. У неё никогда не было водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Прибайкальским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначили наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 03.12.2025 она находилась дома со своей семьей. Около 21 часа 03.12.2025 она решила выпить пиво, выпила примерно около 1 л. Примерно около 22 часов 50 минут 03.12.2025 она решила съездить до кафе «<данные изъяты>» (<адрес>), чтобы забрать корм собаке. Примерно в 23 часа 03.12.2025 она вышла из дома. За оградой дома стоял её вышеуказанный автомобиль, она села на водительское сидение, завела двигатель и направилась в сторону кафе «<данные изъяты>». Примерно около 23 часов 15 минут 03.12.2025 она забрала корм из вышеуказанного кафе. В это время на телефон супруга, который она взяла с собой, позвонили сотрудники административного надзора и сказали, что они возле дома. Она сказала, что сейчас будет выезжать. Она села в вышеуказанный автомобиль и направилась в сторону своего дома. Подъезжая к дому <адрес>, в зеркало заднего вида она увидела патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который был с проблесковыми маячками. Далее она свернула на обочину и остановилась. К ней подошел сотрудник ДПС, представился и попросил документы на автомобиль. Она сказала, что документов с собой у неё нет. Затем её попросили проследовать в служебный автомобиль. Она села на переднее пассажирское сиденье. Предупредив её о видеосъемке, инспектор представился и включил видеокамеру, указал дату, время и место их нахождения, разъяснил ей её права. Свою вину она не отрицала, на камеру сказала, что выпивала спиртное. Инспектор отстранил её от управления транспортным средством, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, показал ей прибор и свидетельство о его поверке. Она согласилась пройти освидетельствование на месте. Ей показали мундштук, что он в герметичной упаковке, затем при ней мундштук извлекли и вставили в прибор. Затем она продула в прибор - результат 0,65 мг/л. Она была согласна с показаниями алкотектора. Затем из прибора вышел бумажный носитель в котором она поставила подпись. Далее в отношении неё был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором она поставила подписи, т.к. она была согласна с результатом освидетельствования. После в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех документов ей были выданы. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-69).
Из протокола проверки показаний на месте от 21.02.2026 следует, что подозреваемая Жан-Гун-Чин Е.П. указала на участок местности, расположенный около 1 метра в западном направлении от <адрес>, где около 23 часов 03.12.2025, она завела двигатель и начал движение на автомобиле марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №. Далее Жан-Гун-Чин указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северном направлении от <адрес>, где 03.12.2025 около 23 часов 30 минут была остановлена сотрудниками полиции за управлением вышеуказанным автомобилем (л.д.73-77).
Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая Жан-Гун-Чин Е.П. подтвердила в полном объеме. Пояснила, что в ходе дознания показания давала добровольно, правдивые, давление на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Инвалидности не имеет, замужем, имеет троих малолетних детей, беременна (<данные изъяты> недель), имеет <данные изъяты>. Муж ЖОА. заключил контракт на прохождение военной службы по контракту, убыл в зону проведения СВО. В настоящее время она проживает с детьми. Она не лишена родительских прав, дети имеют инвалидности. ШВС. в настоящее время поставлена на учет как <данные изъяты>. М и В имеют проблемы со здоровьем – <данные изъяты>. В связи с заболеваниями, дети постоянно проходят обследования, в течение года принимали лекарства. Они проживают на детские пособия, пенсии по инвалидности, пособия по уходу за ребёнком - инвалидом. В совокупности доход семьи в месяц составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Кроме полного признания вины Жан-Гун-Чин Е.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, свидетель ХДА. суду показал, что служит в должности старшего инспектора ДПС ОМВД по Прибайкальскому району. 03.12.2025 около 12 часов ночи, точное время не помнит, он и стажер по должности инспектора ДПС Б находились в служебном автомобиле на <адрес>. Мимо них проехал автомобиль марки «Тойота Спринтер» в кузове жёлто - чёрного цвета, государственные регистрационные знаки не запомнил. Он решил проверить данный автомобиль. Далее они догнали указанный автомобиль в районе <адрес>, машина припарковалась возле остановки. Он вышел из патрульного автомобиля. В машине Жан-Гун-Чин Е.П. была одна. В ходе разговора с Жан-Гун-Чин он заметил, что от неё исходит запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено проследовать в патрульную машину и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Жан-Гун-Чин самостоятельно села в патрульную машину, ей были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок прохождения освидетельствования, продемонстрирован прибор и его поверка, сделан пробный забор воздуха. Мундштук был запакован и вскрыт при Жан-Гун-Чин. По результатам проведения процедуры освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Жан-Гун-Чин была согласна. Какого-либо давления на Жан-Гун-Чин не оказывалось. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Жан-Гун-Чин привлекалась к ответственности. Процедура разбирательства проводилась с использованием видеорегистратора. После чего он отстранил Жан-Гун-Чин от управления транспортным средством, составил протокол задержания транспортного средства. Автомобиль Жан-Гун-Чин был помещён на стоянку. Со всеми документами Жан-Гун-Чин была ознакомлена, также ей были выданы их копии.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ХДА., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. 03.12.2025 около 23 часов 30 минут в составе наряда ДПС он двигался около <адрес>. В это время он увидел, как движущийся автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком № превышает допустимую скорость. Движение данного автомобиля вызвало у него подозрение, и им было принято решение его остановить. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю с правой стороны (со стороны водительского сиденья). За рулем данного автомобиля находилась женщина. Он представился и попросил предъявить документы. Водитель представилась Жан-Гун-Чин Е.П.. Изо рта Жан-Гун-Чин исходил запах алкоголя. Также он обратил внимание, что у Жан-Гун-Чин резко изменились кожные покровы лица. В связи с чем, он попросил Жан-Гун-Чин пройти в служебный автомобиль. Жан-Гун-Чин села на переднее пассажирское сиденье. Личность водителя была установлена по базе ФИС ГИБДД-М. Далее он начал проводить административную процедуру в отношении Жан-Гун-Чин. Он представился, указал дату, время, место их нахождения и об остановке данного автомобиля. Далее он разъяснил Жан-Гун-Чин права и обязанности, предусмотренные ст.51, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отстранил её от управления транспортным средством. Затем он разъяснил Жан-Гун-Чин порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. Он продемонстрировал прибор, свидетельство о его поверке. Жан-Гун-Чин была согласна пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он извлек мундштук из упаковки, вставил в прибор и сделал контрольный забор воздуха. Затем передал прибор алкотектора Жан-Гун-Чин, и она продула в мундштук. Через некоторое время на экране прибора отобразился результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составивший 0,65 мг/л. С данным результатом Жан-Гун-Чин согласилась. После он составил протокол о задержании транспортного средства. Копии всех протоколов были вручены Жан-Гун-Чин, во всех протоколах она поставила подписи, её автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Все действия были зафиксированы с помощью видеорегистратора (л.д.46-48).
Оглашенные показания свидетель ХДА. подтвердил в полном объеме.
В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
- согласно требованию от 10.12.2025, прокурор ставит задачу о решении вопроса по возбуждению уголовного дела по материалам ОГИБДД ОМВД в отношении Жан-Гун-Чин Е.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.7-8);
- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 03.12.2025, Жан-Гун-Чин Е.П. отстранена от управления автомобилем марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.12.2025 и чеку к нему, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жан-Гун-Чин Е.П. составил 0,65 мг/л (л.д.16, 17);
- согласно протоколу задержания транспортного средства № от 04.12.2025, задержан автомобиль марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком № (л.д.18);
- согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России, Жан-Гун-Чин Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М не имеет права управления транспортными средствами (приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 года) (л.д.23);
- согласно копии приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жан-Гун-Чин Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.24-32);
- согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2025 с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком № (л.д.39-43);
- согласно протоколу выемки от 08.01.2026, у свидетеля ХДА. изъят диск, содержащий видеозапись, произведённую посредством видеорегистратора (л.д.50-53);
- согласно протоколу осмотра предметов от 08.01.2026, осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведённую посредством видеорегистратора, фиксирующую освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Жан-Гун-Чин Е.П. (л.д.54-59);
- согласно карточке учета транспортного средства от 08.12.2025, свидетельству о регистрации транспортного средства №, владельцем автомобиля марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Жан-Гун-Чин Е.П. (л.д.22, 34-35);
- согласно постановлению Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Жан-Гун-Чин Е.П. автомобиль марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, наложен арест (л.д.38).
Судом также оглашено и исследовано апелляционное постановление Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жан-Гун-Чин Е.П. оставлен без изменения.
Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой. Личность Жан-Гун-Чин Е.П. установлена на основании паспорта гражданина РФ, копии формы №1 (л.д.83). Установлено, что Жан-Гун-Чин характеризуется АМО «<данные изъяты>» СП и УУП ОМВД по <данные изъяты> району удовлетворительно (л.д.79, 82); на учётах врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.80, 81); осуждена приговором Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.84, 86-87). Кроме того, согласно сведениям на ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ЖОА. (после чего ей присвоена фамилия «Жан-Гун-Чин»), имеет 3 малолетних детей: ШВС., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЖМО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЖВО., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состоит на учете по беременности; ЖМО. состоит на диспансерном учете у врача педиатра; ШВС. и ЖАО. состоят на диспансерном учёте у врача психиатра; Жан-Гун-Чин (Ю) Е.П. на учётах ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит; согласно сведениям из <данные изъяты>; согласно справке из <данные изъяты>; по предыдущему месту работы характеризуется положительно (ИП «ГЛМ.»); согласно акту ООиП Комитета по социальному развитию Прибайкальского района РБ от 04.03.2026 проживает с 3 детьми, жилищно-бытовые условия удовлетворительные; согласно постановлению Прибайкальского РОСП УФССП по РБ от 30.05.2025, штраф в размере 10 000 руб. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан; согласно выписке начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖАО. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год; согласно сведениям из ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» ЖАО. является <данные изъяты>; согласно справке <данные изъяты> ШВС. установлена <данные изъяты>.
Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Жан-Гун-Чин Е.П. в совершении инкриминируемого преступления.
В судебном заседании подсудимая Жан-Гун-Чин Е.П. подтвердила в полном объёме оглашённые показания, данные ей в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетеля ХДА., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимой являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, т.к. его показания согласуются с показаниями Жан-Гун-Чин Е.П., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также исследованными материалами дела.
В суде установлен факт нахождения Жан-Гун-Чин Е.П. в состоянии алкогольного опьянения 03.12.2025 около 23 часов на участке местности расположенном около 1 метра в западном направлении от <адрес> и в тот же день в около 23 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северном направлении от <адрес> при управлении автомобилем марки Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.12.2025, чеком к нему, показаниями свидетеля ХДА. и самой подсудимой и никем в суде не оспаривается.
Из материалов уголовного дела следует, что Жан-Гун-Чин Е.П. осуждена приговором Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке с филиала по Прибайкальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 03.04.03.2026, Жан-Гун-Чин 28.03.2026 снята с учёта по истечению испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания на 03.04.2026 составляет 11 месяцев 11 дней.
В силу ст.86 УК РФ Жан-Гун-Чин Е.П. считается судимой со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости.
Таким образом, на момент совершения преступления, а именно 03.12.2025, Жан-Гун-Чин Е.П. являлась лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Жан-Гун-Чин Е.П. действовала умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Жан-Гун-Чин, находящейся в состоянии опьянения.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность её вины и квалификацию её действий, судом не выявлено.
На основании изложенного, действия подсудимой Жан-Гун-Чин Е.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Исследовав характеризующий материал в отношении Жан-Гун-Чин Е.П., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жан-Гун-Чин Е.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Жан-Гун-Чин Е.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Жан-Гун-Чин Е.П. суд признает: полное признание ей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики со стороны ОМВД и по месту жительства; положительную характеристику, данную по месту предыдущей работы; наличие троих малолетних детей; беременность; болезненное состояние здоровья; болезненное состояние здоровья малолетних детей ЖВО. и ЖМО.; болезненное состояние здоровья малолетней дочери ШВС., за которой подсудимая осуществляет уход, и супруга, являющихся <данные изъяты>; участие супруга в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жан-Гун-Чин Е.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Жан-Гун-Чин Е.П. путем назначения наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний, не достигнут своей цели, учитывая обстоятельства совершения преступления. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующих назначению Жан-Гун-Чин Е.П. такого наказания, суд не установил.
Исходя из положений ч.5 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ в отношении Жан-Гун-Чин Е.П. применить невозможно.
Поскольку Жан-Гун-Чин Е.П. совершила умышленные преступления в период условного осуждения, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает отменить ей условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Жан-Гун-Чин Е.П. назначить по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.
По приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Жан-Гун-Чин Е.П. выплатила штраф в полном объеме.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Жан-Гун-Чин Е.П. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает Жан-Гун-Чин дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновной, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Отбывать лишение свободы Жан-Гун-Чин Е.П. надлежит в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания Жан-Гун-Чин Е.П. не скрывалась, суд, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, полагает возможным определить самостоятельное следование подсудимой в исправительное учреждение.
Согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного Жан-Гун-Чин Е.П. преступления и степени его общественной опасности, данных о её личности, принимая во внимание, что в настоящее время она одна занимается воспитанием троих малолетних детей, поскольку супруг находится в зоне проведения специальной военной операции, беременна, учитывая её состояние здоровья (ШВС) и состояние здоровья её детей (Шанина В.С. является <данные изъяты>, ЖМО. и ЖВО. <данные изъяты>), а также тот факт, что дети являются <данные изъяты>, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания, с учетом наилучшего обеспечения интересов будущего ребенка, организации надлежащего ухода за ним, исправление Жан-Гун-Чин возможно без изоляции от общества в условиях беременности и занятости воспитанием родившегося ребенка, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ считает возможным отсрочить Жан-Гун-Чин Е.П. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребёнком 14-летнего возраста.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Так, диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Жан-Гун-Чин Е.П. необходимо хранить при уголовном деле.
Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, согласно показаниям, данным Жан-Гун-Чин Е.П. в ходе дознания, подтвержденным в суде, карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства № является сама подсудимая.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Жан-Гун-Чин Е.П. совершила преступление с использованием вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.
В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется Жан-Гун-Чин Е.П. для материального обеспечения семьи, не установлено.
С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, собственником которого является Жан-Гун-Чин Е.П., подлежит конфискации в доход государства.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Налётову А.В., представлявшего интересы подсудимой в трёх судебных заседаниях, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в течении одного рабочего дня, в сумме 11 166 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чмелёвой О.Н. за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от 22.02.2026 в размере 10 423,50 руб. (л.д.101), итого на общую сумму 21 589,50 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Жан-Гун-Чин Е.П., поскольку последняя ходатайствовала о назначении ей защитника, инвалидности не имеет. Вместе с тем, учитывая материальное положение Жан-Гун-Чин, учитывая, что она находится в состоянии беременности, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, болезненное состояние здоровья, суд считает возможным частично освободить Жан-Гун-Чин Е.П. от возмещения судебных издержек, взыскав с неё судебные издержки в сумме 10 000 руб..
Меру пресечения в отношении Жан-Гун-Чин Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жан-Гун-Чин Екатерину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок 3 (три) года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Жан-Гун-Чин Е.П. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить Жан-Гун-Чин Е.П. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Жан-Гун-Чин Е.П. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста.
Возложить на осужденную Жан-Гун-Чин Е.П. обязанность явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, добросовестно заниматься воспитанием своих детей и ухаживать за ними.
Контроль за поведением осужденной Жан-Гун-Чин Е.П. в период отсрочки исполнения приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жан-Гун-Чин Е.П. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов Чмелёвой О.Н. и Налётова А.В. за оказание юридической помощи Жан-Гун-Чин Е.П. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – взыскать с Жан-Гун-Чин Е.П. в доход федерального бюджета, в остальной части Жан-Гун-Чин Е.П. от возмещения судебных издержек освободить.
Вещественное доказательство - компакт-диск хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, собственником которого является Жан-Гун-Чин Е.П., - конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:_________