ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Танхаева С.П., Федоровой М.М., представителя потерпевшего – С, действующей на основании доверенности, подсудимых Еськова В.В., Бурдуковской В.В., защитников- адвокатов Потхоева Б.С., Лыгденова А.С., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еськова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000,00 рублей. Штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ,
Бурдуковской В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужней, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, а также утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, применение, в том числе утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга. На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Фальсифицированное медицинское изделие — медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе), а также контрафактное медицинское изделие, т.е. находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.
Запрещается реализация недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий. Фальсифицированные медицинские изделия и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию из обращения и уничтожению на основании решения владельца медицинских изделий, решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья, или решения суда.
В соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1416 от 27.12.2012 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, фактическим руководителям Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Медикал (далее - ООО «Фарм-Медикал») (ИНН 9723163564, юридический адрес: <адрес>, директор Р) Бурдуковской В.В. и Еськову В.В. стало известно о том, что министерство здравоохранения Астраханской области (далее – Минздрав АО) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru/, а также официальном сайте электронной площадки http:/roseltorg.ru/, объявляется аукцион на поставку перчаток медицинских нестерильных.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Бурдуковской В.В. и Еськова В.В., находящихся в неустановленном месте на территории <адрес> возник преступный умысел на хищение путем обмана при исполнении государственного контракта бюджетных денежных средств Минздрава АО в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем сбыта фальсифицированных медицинских изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно преступного замысла, прибыв на аукцион, проводимый в электронной форме Минздравом АО от имени подконтрольного Бурдуковской В.В. и Еськову В.В. ООО «Фарм-Медикал», победив и заключив в последующем государственный контракт на поставку необходимых медицинских изделий, желая получить материальную выгоду путем неисполнения обязательств, возложенных в рамках государственного контракта, последние не поставят товар согласно заявленной спецификации и техническим характеристикам, указанным в государственном контракте, а закупят схожий товар не соответствующего качества у иного производителя по меньшей цене и, приложив регистрационные удостоверения производителя, указанного в государственном контракте, поставят фальсифицированные медицинские изделия в Минздрав АО под видом соответствующего медицинского товара.
В соответствии с преступным умыслом Бурдуковской В.В. и Еськовым В.В. для достижения преступной цели были распределены роли следующим образом.
Бурдуковская В.В. принимала непосредственное участие в хищении денежных средств Минздрава АО путем поставки фальсифицированных медицинский изделий и выполняла информационные, стратегические, ценностные и дисциплинарные функции, выразившиеся, в том числе: в разработке совместно с Еськовым В.В. плана совершения преступления; координации действий; закупки товара не соответствующего качества и взаимодействия с производителями указанного товара; контроле исполнения совершаемого преступления на каждом из его этапов; подача заявки для участия в электронном аукционе; разработке мер конспирации преступной деятельности и обеспечении безопасности совершения преступления; не допуске бесконтрольного совершения преступления – неконтролируемого перечисления денежных средств; совершения всякого рода сделок и иных юридические действий, а также подписания от имени Р, не осведомленного о их преступных намерениях, государственных контрактов и документов касаемо их исполнения, документов по закупкам товара не соответствующего качества для его поставки в Минздрав АО; распоряжалась денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «Фарм-Медикал», принимала участие в распределении прибыли.
Еськов В.В. принимал непосредственное участие в хищении денежных средств Минздрава АО путем поставки фальсифицированных медицинский изделий, разрабатывал совместно с Бурдуковской В.В. план совершения преступления; закупал товар не соответствующего качества и взаимодействовал с производителями указанного товара; осуществлял контроль за погрузкой, поставкой и отгрузкой не качественного товара; распоряжался денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «Фарм-Медикал», принимал участие в распределении прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ Минздравом АО на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru/, а также официальном сайте электронной площадки http:/roseltorg.ru/, объявлен аукцион, проводимый в электронной форме, объектом закупки которого являлся товар - перчатки медицинские нестерильные, код №, в общем количестве 1 330 000 пар, с начальной (максимальной) ценой контракта 8 180 400, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Бурдуковская В.В. и Еськов В.В., действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, путем поставки фальсифицированных медицинских изделий в крупном размере, из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, зарегистрировавшись на официальном сайте электронной площадки http:/roseltorg.ru/, подали заявку на участие в электронном аукционе на поставку товара - перчаток медицинских нестерильных код № в общем количестве 1 330 000 пар, изготовленных из натурального каучукового латекса (NRL), предназначенные для создания защитного барьера, надевающиеся на руки медицинскими работниками во время обследования/лечения пациента или для других санитарных целей, производства Общества с ограниченной ответственностью «Спец-и-ал» (далее - ООО «Спец-и-ал»), РУ № РЗН 2021/16274 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная и осознавая, что государственный контракт не будет исполнен, указав наименьшую сумму предложения в размере – 6 649 999, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией из числа сотрудников Минздрава АО на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №, заявки, а также информация и электронные документы, поданные участниками аукциона рассмотрены, в результате рассмотрения которых, аукционной комиссией принято решение о заключении государственного контракта с участником - ООО «Фарм-Медикал», который предложил низкую цену контракта и заявку на участие в электронном аукционе, которая соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Бурдуковская В.В. и Еськов В.В., реализуя единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, путем сбыта фальсифицированных медицинских изделий в крупном размере, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о том, что товар по государственному контракту должен производиться ООО «Спец-и-ал», соответствовать спецификации контракта и являться медицинским, при неустановленных обстоятельствах приобрели в Китайской народной Республике медицинские изделия – перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные в количестве не менее 1 330 000 пар.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) Бурдуковская В.В., действуя совместно с Еськовым В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, заведомо зная, что товар по государственному контракту должен производиться ООО «Спец-и-ал», соответствовать спецификации контракта и являться медицинским, находясь в неустановленном месте на территории Республики Бурятия, с использованием электронной цифровой подписи зарегистрированной на имя директора Р (сертификат №) на электронной площадке в электронной форме, действуя от имени Р, не осведомленного о их преступных действиях, подписала государственный контракт № на поставку перчаток медицинских нестерильных с Минздравом АО в количестве 1 330 000 пар производства ООО «Спец-и-ал», на сумму 6 649 999, 00 рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) заместитель министра здравоохранения АО З, не осведомленная о преступном умысле Бурдуковской В.В. и Еськова В.В., находясь в здании Минздрава АО, расположенном по адресу: <адрес> с использованием электронной цифровой подписи зарегистрированной на её имя (сертификат №) на электронной площадке в электронной форме, подписала государственный контракт № на поставку ООО «Фарм-Медикал» перчаток медицинских нестерильных в адрес Минздрава АО в количестве 1 330 000 пар производства ООО «Спец-и-ал», на сумму 6 649 999, 00 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Минздравом АО в лице заместителя министра З и ООО «Фарм-Медикал» в лице Бурдуковской В.В. и Еськова В.В от имени директора Р заключен государственный контракт № на поставку перчаток медицинских нестерильных в количестве 1 330 000 пар производства ООО «Спец-и-ал», на сумму 6 649 999, 00 рублей.
В соответствии со спецификацией к указанному государственному контракту ООО «Фарм-Медикал» должно поставить в адрес <адрес> перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размерами S в количестве 30 000 пар, размерами М в количестве 200 000 пар, размерами L, в количестве 500 000 пар, размерами XL в количестве 600 000 пар, в общем количестве 1 330 000 пар производства ООО «Спец-и-ал», РУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, У, Ш, П, Б, Б, Т, К, П, А, Д, Е, Ш и иные неустановленные лица, не осведомленные о преступных намерениях Бурдуковской В.В. и Еськова В.В., находясь в помещении ООО «Фарм-Медикал», расположенном по адресу: <адрес>, ранее приобретенные Бурдуковской В.В. и Еськовым В.В. в Китайской народной Республике медицинские перчатки упаковали в коробки продукции производства ООО «Спец-и-ал».
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Бурдуковская В.В. и Еськов В.В., реализуя преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Минздрава АО в особо крупном размере путем поставки фальсифицированных медицинских изделий в крупном размере, из корыстной заинтересованности, умышленно, заведомо зная о том, что товар по государственному контракту должен производиться ООО «Спец-и-ал», соответствовать спецификации и являться медицинским, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, под видом продукции ООО «Спец-и-ал», поставили приобретенные в Китайской Народной Республике перчатки медицинские нестерильные в количестве 1 330 000 пар на склад ГАУ АО «Астраханские аптеки», расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму 6 649 999,00 рублей, которые были приняты в полном объеме представителями <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 6 649 999,00 рублей по платежному поручению № в рамках заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку перчаток медицинских нестерильных производства ООО «Спец-и-ал» перечислены со счета Минздрава АО № (открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Фарм-Медикал» №, открытый в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.
В соответствии с заключениями Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № медицинские перчатки поставленные ООО «Фарм-Медикал» в адрес Минздрава АО по показателям толщины, прочности и маркировки не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям. Несоответствие медицинского изделия прочностным характеристикам может привести к их разрыву и возможному инфицированию медицинского персонала и пациента при проведении медицинских исследований диагностических и терапевтических процедур согласно указанному назначению в КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ №№, что может причинить вред здоровью медицинского работника и пациента.
Подсудимый Еськов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его родители организовали ООО «Спец-и-ал», занимались производством тряпичных перчаток. Затем он стал руководить данным предприятием, установил оборудование, прошел все испытания, получил регистрационное разрешение и стал изготавливать латексные перчатки. Он контролировал и руководил процессом изготовления, так как разбирается в технологии производства перчаток. Работой данного предприятия он руководил единолично, а Бурдуковская помогала ему в качестве бухгалтера, а также занималась оформлением закупа химикатов и поставками готовой продукции покупателям. Вину в предъявленном обвинении по каждому составу преступления не признает, так как в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного государственного контракта были поставлены медицинские перчатки производства ООО «Спец-и-ал». Медицинские перчатки других производителей и в том числе в Китае и Малайзии, они не приобретали и в <адрес> не поставляли. Приобретать перчатки в Китае не целесообразно, так как в Китае пара перчаток стоит около 4,50- 4,60 рублей, с учетом доставки в Россию пара перчаток станет стоит 6 рублей, а местные организации импортеры продают их по 8 рублей за пару. При этом по госконтракту они в <адрес> поставили перчатки по 4,99 рублей за пару. В Китае они приобретали только сырье для производства перчаток и это отражено в документах. Обман покупателей может привести к внесению организации в список недобросовестных партнеров, поэтому обманом покупателей они никогда не занимались. Тем более, что мощности на его предприятии для производства необходимого количества продукции, имелись, в сутки на его предприятии изготавливается 200 000 перчаток. В связи с чем поставленные перчатки, согласно исследованиям, оказались недоброкачественными, пояснить не может, так как он в течении каждого дня проверят технологический процесс и готовую продукцию на предмет качества. Так как перчатки были изготовлены и поставлены в ДД.ММ.ГГГГ, а исследование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что возможно ухудшение качества произошло или из-за нарушения какого-либо технологического процесса при изготовлении, или же на ухудшение качества повлияли условия хранения данных перчаток в <адрес>. Условия устранения нарушений при выявлении не качественности товара оговорены в контракте путем замены продукции или возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ года к ним из <адрес> поступила претензия о не качественности перчаток размера М, после чего они незамедлительно поставили в <адрес> 142 000 перчаток размера М. И более к ним претензии из минздрава <адрес> по поводу качества перчаток, не поступали. Если бы такая претензия поступила, они бы заменили партию перчаток. Ими заключалось большое количество контрактов на поставки перчаток по всей стране, иногда возникали вопросы по качеству перчаток и они производили замену партий перчаток. ДД.ММ.ГГГГ года, когда начались разбирательства по данному делу, он по собственной инициативе произвел возврат в <адрес> всю перечисленную ему по контракту сумму денег, так как планировал забрать все поставленные по данному контракту перчатки, исследовать их на качество и затем те перчатки, которые будут соответствовать качеству, перепродать. Деньги, полученные из <адрес> по контракту за приобретенные перчатки, они использовали в хозяйственной деятельности. При поступлении перчаток согласно контракта в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, представители <адрес> проводили проверку поступивших перчаток, осматривали их на предмет брака, нарушений не имелось и перчатки были приняты. До ДД.ММ.ГГГГ года им претензий по поводу качества перчаток не поступало, а поставленные перчатки размера «S» были полностью реализованы покупателем.
Вину по предъявленному обвинению, по каждому составу не признает, так как согласно заключенного контракта им в <адрес> были поставлены только качественные соответствующие требованиям контракта перчатки производства ООО «Спец-и-ал». Несоответствие качества поставленных перчаток, установленное проведенным исследованием могло произойти из-за нарушений при проведении испытаний перчаток во время исследований, кроме того данные перчатки относятся к классу риска 1А по этому опасности для человека не представляют. Указал на неясность в обвинительном заключении, так как за одни и те же действия он привлекается по двум статьям преступлений, кроме того по эпизоду мошенничества он обвиняется в замене медицинский изделий и поставки их по контракту, а по эпизоду ст.238.1 УК РФ обвиняется в поставке фальсифицированных медицинских изделий, что по его мнению является противоречием. Указал, что в исследованных в судебном заседании экспертных исследованиях Росздравнадзора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ вывод о фальсифицированности поставленных по контракту перчаток делается на основании писем в Росздравнадзор за подписью директора ООО «Спец-и-ал» Е, согласно которым ООО «Спец-и-ал» не производил поставленные по контракту перчатки, и так как производитель не подтвердил происхождение поставленного по контракту товара, эксперты сделали вывод о его фальсифицированности. Кем и при каких обстоятельствах были подготовлены данные письма, пояснить не может. Однако информация в данных письмах не соответствует действительности, так как ООО «Спец-и-ал» изготовило и поставило медицинские перчатки согласно контракта в <адрес>.
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний Еськова В.В. (т.5 л.д.20-26) данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Еськов В.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным суду.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Еськова В.В. (т.3 л.д.226-230, т.4 л.д.1-4) данных в ходе предварительного следствия в ДД.ММ.ГГГГ присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что официально он является технологом ООО «Спец-и-ал» (ИНН 0316201803), данная организация осуществляет производство медицинских перчаток, трудовую деятельность в лице технолога осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Директором и учредителем ООО «Спец-и-ал» является его мать Е, однако все фактическое руководство организацией осуществляет он совместно с сестрой Бурдуковской В.В. В данной организации он занимается обслуживанием технической части организации (изготовление раствора для латексных изделий). Фактически он осуществляет совместное с Бурдуковской В.В. руководство другими афиллированными им организациями, а именно: <данные изъяты>), - номинальным руководителем которого является Р, являющийся его дальним родственником, ИП И (в настоящее время организация находится в Реестре недобросовестных поставщиков и фактически деятельность не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ) ИНН № является знакомый его сестры, <данные изъяты> - Учредитель организации его племянник Б, который в настоящее время проходит срочную службу в ВС РФ (он также номинальный учредитель), в дальнейшем номинальным руководителем организации стала его супруга - М, ИП З ИНН № - является его дальним родственником, <данные изъяты> ИНН № (В настоящее время организация находится в Реестре недобросовестных поставщиков и фактически деятельность не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ) номинальным учредителем которой является его дочь Е, учредители и юридические руководители вышеуказанных организаций и ИП являются номинальными руководителями и не осуществляли их фактическое руководство. Фактически финансовое руководство вышеуказанными организациями осуществляет его сестра, также сестра осуществляет бухгалтерские функции и ведение всей документации. Весь доход и прибыль от деятельности вышеуказанных организаций находилась и находится в распоряжении его сестры Бурдуковской В.В., которую она использует по согласованию с ним. Вышеуказанные организации были необходимы им для участия в торгах, вследствие высокого риска попадания организаций в Реестр недобросовестных поставщиков, и невозможности в дальнейшем участия в торгах при дальнейшей поставке продукции (перчаток) в медицинские учреждения на территории РФ. В результате производства медицинских перчаток данные изделия поставляются в медицинские учреждения в рамках заключенных контрактов, по результатам проведённых торгов. ООО «Спец-и-ал» через вышеуказанные афилированные им организации осуществляет поставку в медицинские учреждения во многие субъекты РФ. В результате чего возникает большой объем заказов, реализуемых ими медицинских изделий. Тем самым возникает нехватка производственных мощностей, вследствие чего он и его сестра Бурдуковская В.В. на постоянной основе закупали медицинские перчатки в КНР (Китайской Народная Республика). Закупка перчаток происходит у китайской организации Manjouling (Маньчжурская экспортная компания), которая расположена на территории Республики Китая. В последующем при поставке перчаток возникала пересортировка, то есть часть поставляемой ими продукции не соответствовала медицинским стандартам и требованиям технических заданий по государственным и муниципальным контрактам. Кроме того, в большинстве государственных контрактов обязательным условием поставки является отечественное производство медицинских изделий, а поставка иностранной продукции из КНР фактически является нарушением требований контрактов. В ходе поставок не отрицает поставку некачественной продукции в медицинское учреждение <адрес> реализованной ими в ходе поставки в ДД.ММ.ГГГГ года, так как сроки исполнения по данному контракту были сильно сжаты, тем самым приходилось допускать снижение качества поставляемой продукции с целью уложиться в указанные сроки. Таким образом, пришлось осуществлять закупку перчаток в КНР, и в последующем их перемаркировку и упаковку под своим торговым знаком, чтобы успеть исполнить контракт по поставке перчаток в медицинское учреждение <адрес>. При этом, он конечно же понимал, что по качеству перчатки из КНР сильно отличаются от тех, которые они должны были поставить по контракту в <адрес>, то есть они хуже и не соответствуют имеющимся (действующим) стандартам на территории РФ. В целом данные факты возникли из-за большой производственной загруженности и ограниченными сроками поставки в рамках заключенных государственных контрактов с медицинскими учреждениями, тем самым чтобы выполнить государственные контракты в ограниченные сроки. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, готов возместить причиненный ущерб при поставке некачественной и не отвечающей требованиям контракта продукции (медицинских перчаток) в размере 6 649 99,00 рублей (согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). Вину по ч.4 ст.159, ч.1 ст.238,1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленную им явку с повинной.
Из оглашенной по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ явки с повинной Еськова В.В. (т.3 л.д.213-214), заявленной в соответствии со ст.142 УПК РФ в присутствии защитника после разъяснения предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ прав следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по контракту на поставку перчаток в минздрав <адрес> под видом перчаток производства ООО «Спец-и-ал» были поставлены перчатки, приобретенные в КНР.
По оглашении показаний Еськов В.В. оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ и явку с повинной поддержал частично, указал, что ООО «Спец-и-ал» действительно производилась поставка в ДД.ММ.ГГГГ года перчаток в <адрес>, однако это были качественные перчатки производства ООО «Спец-и-ал». В части поставки в <адрес> перчаток производства КНР и Малайзии под видом перчаток «Спец-и-ал» данные показания не поддерживает, указанные показания дал и явку с повинной заявил под давлением сотрудников полиции, настаивает на показаниях данных суду.
Подсудимая Бурдуковская В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ не признала, суду показала, что работает в ООО «Спец-и-ал». Данная организация была основана в ДД.ММ.ГГГГ году ее родителями. Далее было установлено оборудование и в ДД.ММ.ГГГГ году получена лицензия на производство медицинских перчаток. В ООО «Спец-и-ал» они производили перчатки и продавали их на основании контрактов по всей стране. У них было заключено около 3 тысяч контрактов на поставки перчаток. По качеству перчаток иногда возникали вопросы, но это было связано с «человеческим фактором» так как производством занимались люди и в ходе производства могли возникать технологические сбои. Данные перчатки относятся к классу риска 1 по этому опасности для человека не представляют. По контракту в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> были поставлены перчатки производства ООО «Спец-и-ал» произведенные на их оборудовании. Представители Минздрава приняли перчатки, проверили, претензий не имелось и в ООО «Спец-и-ал» из Минздрава были перечислены деньги по контракту. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Фарм-медикал» из <адрес> поступило требование о замене 142 000 пар перчаток размера «М», которые и были перепоставлены в Минздрав. Контракт с <адрес> был заключен в электронном формате, она подписала его электронной подписью от имени директора Фарм-медикал Р, которая находилась у нее. Вину по предъявленному обвинению, по каждому составу не признает, так как в <адрес> по контракту в ДД.ММ.ГГГГ года были поставлены соответствующие условиям контракта перчатки производства ООО «Спец-и-ал».
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний Бурдуковской В.В. (т.5 л.д.9-15) данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Бурдуковская В.В. дала показания, аналогичные показаниям, данным суду.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Бурдуковской (т.3 л.д.234-238, т.4 л.д.13-16) данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она официально является исполнительным директором ООО «Спец-и-ал» (ИНН 0316201803), данная организация осуществляет производство медицинских перчаток. Трудовую деятельность в лице исполнительного директора осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. Директором и учредителем ООО «Спец-и-ал» является ее мать Е, однако все руководство организацией осуществляет она совместно с братом Еськовым В.В. В данной организации она занимается участием в торгах и аукционах, осуществлением организационной, финансовой, бухгалтерской и документальной деятельности, выплату заработной работы работникам организации. Еськов В.В. в свою очередь осуществляет обслуживание технической части организации (изготовление раствора для латексных изделий). Фактически она осуществляет руководство другими афиллированными ей организациями, а именно: Фарм-медикал ИНН (9723163564), - номинальным руководителем которого является Р, являющийся ее дальним родственником, он там также руководство не осуществляет, каких – либо решений вообще не принимает, финансовой и иной выгоды не имеет и про деятельность этой компании (организации) ему вообще ничего неизвестно, он там числится номинально, как она уже поясняла. Также, ИП И (В настоящее время организация находится в Реестре недобросовестных поставщиков и фактически деятельность не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ) ИНН № – номинальным руководителем является ее знакомый, <данные изъяты> ИНН № учредитель организации ее сын Б, который в настоящее время проходит срочную службу в ВС РФ, в дальнейшем номинальным руководителем организации стала супруга брата - М, ИП З ИНН № - является ее дальним родственником, <данные изъяты> ИНН № (В настоящее время организация находится в Реестре недобросовестных поставщиков и фактически деятельность не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ), учредителем которой является ее племянница Е, учредители и юридические руководители вышеуказанных организаций и ИП являются номинальными руководителями и не осуществляли их фактическое руководство. Данные организации были подконтрольны Бурдуковской В.В., фактическое руководство данными организациями осуществляла она, а именно: вела их бухгалтерский учёт, владела и пользовалась печатями от организаций, заполняла налоговые декларации, и выполняла все финансовые функции, в том числе весь доход и прибыль от деятельности вышеуказанных организаций находилась и находится в ее распоряжении, которую она использует по согласованию со своим братом Еськовым В.В. Вышеуказанные организации были необходимы ей для участия в торгах, вследствие высокого риска попадания организаций в Реестр недобросовестных поставщиков, и невозможности в дальнейшем участия в торгах при дальнейшей поставке продукции (перчаток) в медицинские учреждения на территории РФ. В результате производства медицинских перчаток данные изделия поставляются в медицинские учреждения в рамках заключенных контрактов, по результатам проведённых торгов. ООО «Спец-и-ал» через вышеуказанные афиллированные ей организации осуществляет поставку в медицинские учреждения во многие субъекты РФ. В результате чего возникает большой объем заказов, реализуемых ими медицинских изделий. Тем самым возникает нехватка производственных мощностей, вследствие чего она и ее брат Еськов В.В. на постоянной основе закупали медицинские перчатки в КНР (Китайской Народная Республика). Закупка перчаток происходит у китайской организации Manjouling (Маньчжурская экспортная компания), которая расположена на территории Республики Китая. В последующем при поставке перчаток возникала пересортировка, то есть часть поставляемой ими продукции не соответствовала медицинским стандартам и требованиям технических заданий по государственным и муниципальным контрактам. Кроме того, в большинстве государственных контрактов обязательным условием поставки является отечественное производство медицинских изделий, а поставка иностранной продукции из КНР фактически является нарушением требований контрактов. В ходе поставок не отрицает поставку некачественной продукции в медицинское учреждение <адрес> реализованной ими в ходе поставки в ДД.ММ.ГГГГ года, так как сроки исполнения по данному контракту были сильно сжаты, тем самым приходилось допускать снижение качества поставляемой продукции с целью уложиться в указанные сроки. Таким образом, пришлось осуществлять закупку перчаток в КНР, и в последующем их перемаркировку и упаковку под своим торговым знаком, чтобы успеть исполнить контракт по поставке перчаток в медицинское учреждение <адрес>. При этом, она конечно же понимала, что по качеству перчатки из КНР сильно отличаются от тех, которые они должны были поставить по контракту в <адрес>, то есть они хуже и не соответствуют имеющимся (действующим) стандартам на территории РФ. В целом данные факты возникли из-за большой производственной загруженности и ограниченными сроками поставки в рамках заключенных государственных контрактов с медицинскими учреждениями, тем самым, чтобы выполнить государственные контракты в ограниченные сроки. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, готова возместить причиненный ущерб при поставке некачественной и не отвечающей требованиям контракта продукции (медицинских перчаток) в размере 6 649 99,00 рублей (согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ). Вину по ч.4 ст.159, ч.1 ст.238,1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленную ею явку с повинной.
Из оглашенной по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ явки с повинной Бурдуковской В.В. (т.3 л.д.221-222), заявленной в соответствии со ст.142 УПК РФ в присутствии защитника после разъяснения предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ прав следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по контракту на поставку перчаток в <адрес> под видом перчаток производства ООО «Спец-и-ал» были поставлены перчатки, приобретенные в КНР.
По оглашении показаний Бурдуковская В.В. оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ и явку с повинной поддержала частично, указала, что ООО «Спец-и-ал» действительно производилась поставка в ДД.ММ.ГГГГ года перчаток в <адрес>, однако это были качественные перчатки производства ООО «Спец-и-ал». В части поставки в минздрав <адрес> перчаток производства КНР под видом перчаток «Спец-и-ал» не поддерживает, указанные показания дала и явку с повинной написала под давлением сотрудников полиции, настаивает на показаниях данных суду.
Кроме собственных первоначальных признательных показаний вина подсудимых по каждому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом доказательствами-материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего С суду показала, что на основании доверенности представляет интересы Министерства здравоохранения <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, но точно не помнит, между министерством здравоохранения <адрес> и организацией «поставщиком», название которой не помнит, был заключен контракт на поставку медицинских перчаток. Сумма контракта была около 6 млн рублей. В связи с тем, что поставленные по контракту перчатки оказались несоответствующего качества, поставщик сделал возврат денег. Ущерб от поставки некачественной продукции составил в размере суммы контракта. Ущерб был полностью возмещен. Более конкретно обстоятельств сейчас в связи с истечением времени, не помнит. Наказание подсудимым оставляет по усмотрению суда.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С (т.3 л.д.28-31, т.4 л.д.234-237) следует, что в соответствии с доверенностью она уполномочена представлять интересы министерства здравоохранения <адрес>, в том числе в правоохранительных органах. По существу расследования уголовного дела пояснила, что отделом закупок Министерства здравоохранения <адрес> подготовлен пакет документов по закупке медицинских перчаток в ДД.ММ.ГГГГ году для нужд учреждения. По результатам аукциона определился победитель, а именно ООО «Фарм-Медикал», которое предложило наименьшую цену за продажу производимых ими медицинских перчаток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Астраханской области в лице З и ООО «Фарм-Медикал» в лице его директора Р заключен государственный контракт № о поставке медицинских перчаток, цена контракта составляла 6 649 999 рублей. Согласно контракта ООО «Фарм-Медикал» должна была осуществить поставку медицинских перчаток в подведомственное учреждение Министерству здравоохранения <адрес> в ГАУ АО «Астраханские аптеки», расположенное по адресу: <адрес>. После того, как поставщик поставил вышеназванные медицинские перчатки в ГАУ АО «Астраханские аптеки», последние приняли товар с регистрационным удостоверением, оформили товарные накладные, акт приема-передачи и передали всё это в отдел закупок Министерства для оплаты поставщику, что соответственно и было сделано. В дальнейшем ГАУ АО «Астраханские аптеки» распределяют товар по аптекам либо в медицинские учреждения. После полной поставки медицинских перчаток в адрес Министерства здравоохранения <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 649 999, 00 рублей, с расчетного счета Управления Федерального казначейства №, расположенного по адресу: <адрес> Г, на расчетный счет ООО «Фарм-Медикал» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», <адрес>, перечислены денежные средства в размере 6 649 999 рублей. Однако, в дальнейшем в соответствии с заключением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что медицинские перчатки, поставленные ООО «Фарм-Медикал» в адрес Министерства здравоохранения <адрес> являются недоброкачественными, поскольку по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, имеющим кратковременный контакт с кожей и слизистой оболочкой, биологическими жидкостями, не соответствуют требованиям нормативной документации по проверенным характеристикам. Содержание цинка (мл/литр) при допустимом значении 1,000, значения показателя по результатам исследования 3,610 +-0,650, то есть превышение санитарно-химических показателей может повлиять на ухудшение состояния кожи рук (здоровья) медицинского персонала и кожных покровов пациентов, что может представлять собой угрозу здоровью при применении указанных медицинских перчаток. Оборот таких медицинских изделий запрещен. По данному факту следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело. Материальный ущерб причиненный министерству здравоохранения <адрес> на сумму 6 649 999, 00 рублей в настоящее время со стороны ООО «Фарм-Медикал» полностью возмещен и погашен.
По оглашении показаний С их полностью подтвердила.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО «ФАРМ-МЕДИКАЛ» получателю <адрес> в сумме 6 649 999,00 рублей с назначением платежа: <данные изъяты> (т.3 л.д.36).
Свидетель С суду показала, что она состоит в должности начальника отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения <адрес>. По инициативе АО «Астраханские аптеки» прокурором было вынесено требование о выборочной проверке поступившего товара, а именно медицинских перчаток. На основании этого требования она произвела отбор образцом поступивших перчаток. Далее эти образцы были направлены в <адрес> на исследование, по результатам которого было установлено их несоответствие установленным требованиям. Все направленные на исследование экспериментальные образцы были использованы в ходе исследования и назад не возвращались. Так как перчатки были ненадлежащего качества, они подлежали уничтожению. Однако в связи с возбуждением уголовного дела перчатки не были уничтожены. Более конкретно в связи с истечением времени сейчас не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С (т.4 л.д.186-191) следует, что на основании требования прокуратуры <адрес>, вынесенного по инициативе ГАУ АО «Астраханские аптеки» Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о проведении выборочного контроля медицинских изделий перчаток медицинских смотровых/процедурных латексных одноразового использования, неопудренных, нестерильных, производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ» размер М, партия 06, размер L, партия 05, 06, 07; размер XL, партия 07, поставленных в paмкax государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Министерством здравоохранения <адрес> с ООО «ФАРМ-МЕДИКАЛ». В соответствии с вышеуказанным решением ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ АО «Астраханские аптеки» ею совместно с сотрудником Росздравнадзоора О был проведен отбор медицинского изделий - перчаток медицинских смотровых/процедурных латексных одноразового использования, неопудренных, нестерильных, производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ» размер М, партия 06, размер L, партия 05, 06, 07; размер XL, партия 07, поставленных в рамках государственного контракта № к указанным медицинским изделиям было приложено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, отобранные медицинские изделия были направлены «Спецсвязью» в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения для проведения испытаний и экспертизы на соответствие данных образцов технической и нормативной документации. В результате проведенной ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора экспертизы все образцы перчаток медицинских смотровых процедурных латексных одноразового использования, неопудренных, нестерильных, производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ» размер М, партия 06, размер L, партия 05, 06, 07; размер XL, партия 07, поставленных в рамках от ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №, заключенного министерством здравоохранения <адрес> с ООО «ФАРМ-МЕДИКАЛ» признаны несоответствующими требованиям технических характеристик. В связи с этим медицинское изделие - перчатки медицинские производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ» признано недоброкачественным и использование такого медицинского изделия представляет угрозу здоровью. Использование недоброкачественных медицинских изделий запрещено медицинскими учреждениями и такие медицинские изделия подлежат уничтожению.
По оглашении показаний С их полностью подтвердила.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б (т.4 л.д.164-174, т.5 л.д.147-149) следует, что она состоит в должности эксперта ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора. По факту проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № образцы для проведения экспертизы были предоставлены территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГАУ АО «Астраханские аптеки». В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N№ в ГАУ АО«Астраханские аптеки» были отобраны образцы медицинского изделия «перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер XL по ТУ № партия/лот №, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок <данные изъяты> в количестве 100 штук. до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия, ДД.ММ.ГГГГ результатам проведенной экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия с учетом проведенных технических испытаний N№ ФГБУ изделия «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» и токсикологических исследований установлено, что качество медицинского подвержено результатами испытаний, исследованиеми сравнительным анализом представленной документацией и КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ N№. В соответствии с протоком технических исследований N№ ФГБУ«ВНИИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинского изделия «перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер XL по ТУ 22.19.№ партия/лот № дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по показателям толщины, прочности и маркировки не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям. Несоответствие медицинского изделия «перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер XL по № партия/лот №, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до июня 2027, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия»220201прочностным характеристикам может привести к их разрыву и возможному инфицированию медицинского персонала и пациента при проведении медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур согласно указанному назначению в КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ №, что может причинить вред здоровью медицинского работника и пациента. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ N№ по обращению ООО «СПЕЦ-И-АЛ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о фальсифицированном изделии «Перчатки медицинскиесмотровые/процедурныелатексныеодноразовогоиспользования,неопудренные, нестерильные по №, размер XL»;LOT: 07; Артикул: 07; Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ г.; Использовать до: ДД.ММ.ГГГГ г.; производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ», <адрес> которое по сведениям, указанным в обращении не производилось ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и не поставлялось, внесены изменения в выводы экспертного заключения. Экспертное заключение N№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора имеет следующие выводы: качество медицинского изделия: невозможно установить; безопасность медицинского изделия: не подтверждена; угроза здоровью: имеется; изделие является фальсифицированным медицинским изделием. При этом выводы по результатам проведенных технических испытаний в соответствии с протоколом технических испытаний N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора и токсикологических исследований ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, не изменялись. По факту проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N№ могу пояснить, что образцы для проведения экспертизы были предоставлены территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГАУ АО «Астраханские аптеки». В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N№ в ГАУ АО «Астраханские аптеки» были отобраны образцы медицинского изделия «перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по № партия/лот 05, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия, Р/У от ДД.ММ.ГГГГ N№ в количестве 100 штук. По результатам проведенной экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия с учетом проведенных технических испытаний N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора»и токсикологических исследований N№ установлено, что качество медицинского изделия не подтверждено результатами испытаний, исследованием и сравнительным анализом представленной документацией и КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ N? РЗН 2021/16274. В соответствии с протоком токсикологических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 05, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, имеющим кратковременный контакт с кожей и слизистой оболочкой, биологическими жидкостями не соответствуют требованиям нормативной документации по проверенным характеристикам. Содержание цинка (мл/литр) при допустимом значении 1,000 значения показателя по результатам исследования 3,644 +-0,656 т.е. превышение санитарно-химических показателей на ухудшение состояния кожи рук (здоровья) медицинского персонала и кожных покровов пациентов, что может представлять собой угрозу здоровью при применении медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия». партия/лот 05, дата производства ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с протоком технических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лог 05, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по показателям герметичности, качества поверхности и маркировки не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям. Изделия «Перчатки медицинские латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № Несоответствие медицинского партия/лот 05, дата производства ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по герметичности и наличию видимых дыр может привести к их разрыву и возможному инфицированию медицинского персонала и пациента при проведении медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур согласно указанному назначению в КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ N№, что может причинить вред здоровью медицинского работника и пациента. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ N№ по обращению ООО «СПЕЦ-И-АЛ» (исх. N№ от ДД.ММ.ГГГГ) о фальсифицированном медицинские смотровые/процедурные, неопудренные, нестерильные по ТУ №, размер L», LOT: 05, Артикул: 05, Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, использовать до: ДД.ММ.ГГГГ производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ», 671260, <адрес>,которое по сведениям, указанным в обращении не производилось ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и не поставлялось, внесены изменения в выводы экспертного заключения. Экспертное заключение N№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора имеет следующие выводы: качество медицинского изделия: невозможно установить; безопасность медицинского подтверждена; угроза здоровью: имеется изделие является фальсифицированным медицинским изделием. При этом выводы по испытаниям в соответствии с результатам проведенных технических испытаний N№ токсикологических исследований в «ВНИИМТ» Росздравнадзора и соответствии с протоколом токсикологических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора. По факту проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N№ могу пояснить, что образцы для проведения экспертизы были предоставлены территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГАУ АО «А соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N№ в ГАУ АО «Астраханские аптеки» были отобраны образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер М по ТУ № партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия, Р/У от № в количестве 100 штук. По результатам проведенной экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия с учетом проведенных технических испытаний № ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» и токсикологических исследований № установлено, подтверждено результатами испытаний, исследованием и сравнительным анализом представленной документацией и КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ N№. В соответствии с протоком токсикологических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер М по ТУ № партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, имеющим кратковременный контакт с кожей и слизистой оболочкой, биологическими жидкостями не соответствуют требованиям нормативной документации по проверенным характеристикам. Содержание цинка (мл/литр) при допустимом значении 1,000 значения показателя по результатам исследования 3,218 +-0,579 т.е. превышение санитарно-химических показателей может повлиять на ухудшение состояния кожи рук (здоровья) медицинского персонала и кожных покровов пациентов, что может представлять собой угрозу здоровью при применении медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер М по ТУ № партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия». В соответствии с протоком технических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер М по ТУ № партия/лот 06, дата производитель ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» по показателям прочностных характеристик, герметичности, качества поверхности и маркировки не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, смотровые - процедурные. Несоответствие медицинского изделия ««Перчатки медицинские латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер М по ТУ №, партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по герметичности и наличию видимых дыр и прочностным характеристикам может привести к их разрыву и возможному инфицированию медицинского персонала и пациента проведении медицинских диагностических и терапевтических процедур согласно указанному назначению в КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ N? РЗН 2021/16274, что может причинить вред здоровью медицинского работника и пациента. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ N? № по обращению ООО «СПЕЦ-И-АЛ» (исх. N№ от ДД.ММ.ГГГГ) о фальсифицированном изделии смотровые - процедурные «Перчатки латексные одноразового медицинские использования, неопудренные, нестерильные по ТУ №, размер М», LOT: 06; АРТИКУЛ: 06; Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ г.; Использовать до: ДД.ММ.ГГГГ г.; производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ», <адрес> которое по сведениям, указанным в обращении не производилось ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и не поставлялось, внесены изменения в выводы экспертного заключения. Экспертное заключение N№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора имеет следующие выводы: качество медицинского изделия: невозможно установить; безопасность медицинского изделия: не подтверждена; угроза здоровью: имеется; изделие является фальсифицированным медицинским изделием. При этом выводы по результатам проведенных технических испытаний в соответствии с протоколом технических испытаний N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора и токсикологических исследований в соответствии с протоколом токсикологических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, не изменялись. По факту проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N№ могу пояснить, что образцы для проведения экспертизы были предоставлены территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГАУ АО «Астраханские аптеки». В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N№ в ГАУ АО «Астраханские аптеки» были отобраны образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот Об, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия, Р/У от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 100 штук. По результатам проведенной экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия с учетом проведенных технических испытаний №» и токсикологических исследований N№ установлено, что качество медицинского изделия не подтверждено результатами испытаний. исследованием и сравнительным анализом представленной документацией и КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоком токсикологических исследований «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» N№ ИЦФГБУ изделия «Перчатки представленные образцы медицинского медицинские одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности по санитарно-химическим показателям не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, имеющим кратковременный контакт с кожей и слизистой оболочкой, биологическими жидкостями не соответствуют требованиям нормативной документации по проверенным характеристикам. Содержание цинка (мл/литр) при допустимом значении 1,000 значения показателя по результатам исследования 5.0 т.е. превышение санитарно-химических показателей может повлиять на ухудшение состояния кожи рук (здоровья) медицинского персонала и кожных покровов пациентов, что может представлять собой угрозу здоровью при применений медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия». В соответствии с протоком технических исследований N? N? № ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по № партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по показателям герметичности, качества поверхности и маркировки не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям. Несоответствие медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые-процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 06, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по герметичности и наличию видимых дыр может привести к их разрыву и возможному инфицированию медицинского персонала и пациента при проведении медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур согласно указанному назначению в КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ N? РЗН 2021/16274, что может причинить вред здоровью медицинского работника и пациента. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ N? 04-67619/24 по фальсифицированному обращению ООО «СПЕЦ-И-АЛ» (исх. N? 28-5 от ДД.ММ.ГГГГ) о смотровые/процедурные «Перчатки латексные одноразового медицинские использования, неопудренные, нестерильные по ТУ 22.19.№2020, размер L», LOT: 06, Артикул: 06, Дата изготовления: июнь 2022, использовать до: май2027; производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ», 671260, Республика: Бурятия, <адрес>, которое по сведениям, указанным в обращении не производилось ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и не поставлялось, внесены изменения в выводы экспертного заключения. Экспертное заключение N№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора имеет следующие выводы: качество медицинского изделия: невозможно установить; безопасность медицинского изделия: не подтверждена; угроза здоровью: имеется; изделие является фальсифицированным медицинским изделием. При этом выводы по результатам проведенных технических испытаний в соответствии с протоколом технических испытаний N№010 ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора и токсикологических исследований в соответствии с протоколом токсикологических исследований N? 13/Г3-24-288T-019 ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, не изменялись. По факту проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N№ могу пояснить, что образцы для проведения экспертизы были предоставлены территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГАУ АО «Астраханские аптеки». В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N№ в ГАУ АО «Астраханские аптеки» были отобраны образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 07, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия, Р/У от ДД.ММ.ГГГГ№ в количестве 100 штук. По результатам проведенной экспертизы качества, эффективности и безопасности при проведении государственного контроля за обращением медицинского изделия с учетом проведенных технических испытаний 13/№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» и токсикологических исследований N№ установлено, что качество медицинского изделия не подтверждено результатами испытаний, исследованием и сравнительным анализом представленной документацией И КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ N№. №-№ токсикологических исследований «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинские смотровые-процедурные, «Перчатки медицинские одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 07, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок по санитарно-химическим показателям годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» предъявляемым к медицинским изделиям, не соответствуют требованиям, имеющим кратковременный контакт с кожей и слизистой оболочкой, биологическими жидкостями не соответствуют требованиям нормативной документации по проверенным характеристикам. Содержание цинка (мл/лито) при допустимом значении т.е. превышение санитарно-химических 1,000 значения показателя по результатам исследования 3,469 +-0,624 показателей может на ухудшение состояния кожи рук (здоровья) медицинского персонала и кожных покровов пациентов, что может представлять собой угрозу здоровью при применении медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 07, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия». В соответствии с протоком технических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора» представленные образцы медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ 22.19.№2020 партия/лот 07, дата производства июль 2022, срок годности до июнь 2027, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по показателям прочностных характеристик, герметичности, качества поверхности и маркировки не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям. Несоответствие медицинского изделия «Перчатки медицинские смотровые/процедурные, латексные, одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер L по ТУ № партия/лот 07, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО «СПЕЦ-И-АЛ» Россия» по герметичности и наличию видимых дыр и прочностным характеристикам может привести к их разрыву и возможному инфицированию медицинского персонала и пациента при проведении медицинских исследований, диагностических и терапевтических процедур согласно указанному назначению в КРД к РУ от ДД.ММ.ГГГГ №, что может причинить вред здоровью медицинского работника и пациента. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ N№ обращению ООО «СПЕЦ-И-АЛ» (исх№) фальсифицированном изделии «Перчатки медицинские смотровые процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные по ТУ 22.19.№2020, размер L», LOT: 07, Артикул: 07, Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, использовать до: ДД.ММ.ГГГГ; производства ООО «СПЕЦ-И-АЛ», <адрес>, которое по сведениям, указанным в обращении не производилось ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и не поставлялось, внесены изменения в выводы экспертного заключения. Экспертное заключение N№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора имеет следующие выводы: качество медицинского изделия: невозможно установить; безопасность медицинского изделия: подтверждена, угроза здоровью имеется, является фальсифицированным медицинским изделием. При этом выводы по результатам проведенных технических испытаний в соответствии с протоколом технических испытаний N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора и токсикологических исследований в соответствии с протоколом токсикологических исследований N№ ИЦ ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, не изменялись. Все исследования и испытания, проводимые сотрудниками ВНИИМТ осуществляются в строгом соответствии с нормативной документацией, регламентирующей данное направление деятельности. Отбор образцов для проведения испытаний по токсикологическим исследованиям проводится в соответствии с требованиями ГОСТ 31214-2016 «Изделия медицинские, Требования к образцам и документации, предъявляемой на токсикологические, санитарно-химические исследования, испытания на стерильность и пирогенность». Количество образцов для проведения технических испытаний определяется ГОСТ Р 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые». В соответствии с п. 5 данного ГОСТа установлены требования к выборочному контролю и отбору образцов для испытаний, которым устанавливается уровень контроля и необходимое количество образцов. Кроме того, отбор образцов для проведения испытаний определяется техническими условиями производителя.
Свидетель Б суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Спец-и-ал» должности переборщика перчаток. Данная организация занималась изготовлением латексных перчаток и находилась по <адрес>. По данному адресу находилось два цеха, в одном непосредственно изготавливали перчатки и данным цехом и производством перчаток руководил Еськов В.В., а во втором цехе работала она вместе с другими переборщиками перчаток и их работой руководила Бурдуковская В.В. Им из цеха по производству перчаток доставляли изготовленные перчатки и она вместе с другими переборщиками проверяли перчатки на предмет брака, после чего упаковывали перчатки по 100 штук в коробки с маркировкой ООО «Спец-и-ал». Они занимались переборкой и упаковкой перчаток, которые были изготовлены у них в цехе ООО, перчатки других производителей они не переупаковывали. После упаковки перчаток в коробки ООО. Данные перчатки направлялись в разные города в том числе и в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Также в <адрес> находилась <данные изъяты> которое также занималось изготовлением перчаток. Гражданин по фамилии Р ей не известен. Более конкретно сейчас не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б (т.3 л.д.175-177) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «РойалКраун» расположенном по адресу: <адрес>, в должности упаковщицы, но официально не трудоустроена. Руководителями предприятия являются Бурдуковская В.В. и Еськов В.В. В трудовые обязанности входит проверка, сортировка и упаковка медицинских перчаток. Упаковка перчаток производится как изготовленных на собственной линии предприятия, так и изготовленных в Китае. На собственной линии предприятия производятся нитриловые и латексные смотровые нестерильные перчатки из Китая доставляются латексные, нитриловые и хозяйственные перчатки, которые упаковываются в коробки ООО «РойалКраун» и ООО «Специал». Также на них крепятся самоклеющиеся этикетки ООО «РойалКраун», также доставляемые из Китая в рулонах. Заработная плата составляет 30 000 рублей и выплачиваются наличными или перечислением Бурдуковской В.В., а Р ей неизвестен.
По оглашении показаний свидетель Б оглашенные показания подтвердила частично, уточнила, что из Китая для переупаковки стали поступать хозяйственные перчатки в ДД.ММ.ГГГГ году. Из Китая поступали только хозяйственные перчатки, которые она вместе с другими упаковщиками переупаковывали в коробки с маркировкой Спец-и-ал» и Роял-краун» по 100 штук. Медицинские латексные перчатки для переупаковки из Китая не поступали. Она может отличить медицинские латексные перчатки от хозяйственных нитриловых, так как латексные перчатки светлого цвета, а нитриловые синего цвета.
Свидетель У суду показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с перерывами работала в переборщиком перчаток в ООО «Спец-и-ал» и Роял-краун. К ним в цех по переборке с цеха производства, который располагался рядом поступали изготовленные латексные и нитриловые медицинские перчатки, которые она вместе с другими переборщиками проверяли на предмет брака (повреждений), после чего упаковывали по 100 штук в коробки их ООО. Производством перчаток руководил Еськов В.В., а переборщиками перчаток руководила Бурдуковская В.В. Перчатки были изготовлены у них в производственном цехе, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ г.н. к ним для переборки и упаковки в коробки ООО из Китая стали поступать хозяйственные нитриловые перчатки. Более точно с истечением времени, обстоятельств сейчас не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У (т.3 л.д.160-162) следует, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «РойалКраун» в должности упаковщика, начиная приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом деятельности данной организации, является изготовление медицинских перчаток и их последующая реализация. Фактический адрес ООО «РойалКраун»: <адрес>, а юридический адрес: <адрес>, является адресом проживания Бурдуковской В.В. Директор ООО «РойалКраун» М ей незнакома, она ее никогда не видела и в производственном цеху она никогда не была. Фактическим руководителем является Еськов В.В., который выполняет организационно-распорядительные функции, отвечает за производственный процесс медицинских перчаток. Кроме того, ему как руководителю помогает его сестра, и она подчиняется непосредственно Бурдуковской В.В., которая отвечает за упаковку медицинских перчаток. Хочет уточнить, что к ним на производственный цех на протяжении нескольких месяцев поступают перчатки медицинские иностранного производства, так как на коробке имеются ей неизвестные иероглифы. Далее, по указанию Бурдуковской В.В. они достают с вышеуказанных коробок медицинские перчатки, каждая пара (левая и правая) упакована в стерильную упаковку, на которую они наклеивают их фирменную этикетку ООО «РойалКраун». На этикетки указано описание изделия, дата производства, срок годности, размер, цвет, вес, условия хранения, состав, краткая инструкция по применению, наименование юридического лица, адрес производства. Далее формируют из пачек в количестве 25 или 50 штук в зависимости от размера перчаток упаковку, а в данную упаковку укладывают в транспортировочную коробку в количестве 9 штук. На данную коробку наклеивается фирменная наклейка ООО «РоялКраун». Соответственно, поступившая иностранная продукция медицинских перчаток не изготовленная их организацией становится продукцией, как будто изготовлена ими. Директор ООО «Фарм-Медикал» Р ей незнаком. Совместно с ней работают упаковщики: Б, Ш Д, К, Б, П, А, Ф, К. Работники производственной линии: Б, Е, Ш, И Т, Д. Грузчик Д, сторожа П и Р. У.
По оглашении показаний У оглашенные показания подтвердила и дополнила, что иностранная продукция для переупаковки стала к ним поступать примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, а в период ДД.ММ.ГГГГ года они занимались упаковкой перчаток, которые были произведены только на их производстве. Иностранная продукция были только хозяйственные перчатки. Медицинские перчатки изготавливали только на их предприятии.
Свидетель Ш суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Спец-и-ал», занималась переборкой и упаковкой перчаток. Цехом переборки руководила Бурдуковская В.А., а цехом производства перчаток руководил Еськов В.В. Из производственного цеха к ним в цех переборки поступали изготовленные перчатки, которые они проверяли на предмет брака и упаковывали в коробки по 100 штук. Поступали ли у ним перчатки других производителей, сейчас не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш (т.3 л.д.167-170) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «СПЕЦИАЛ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности упаковщицы. При этом трудовой договор с ней не заключался. В ее трудовые обязанности входит переборка и сортировка изготовленных медицинских перчаток, и их последующая упаковка. Непосредственными руководителями предприятия являются Еськова В.В. и Еськов В.В., которые приходятся друг другу братом и сестрой. На предприятии работают упаковщицы в количестве 8-10 человек, оператор линии Б, съемщики в количестве 4-х человек, один грузчик, трое сторожей, двое рабочих строителей. Заработная плата выплачивается наличными или перечислениями на банковскую карту через упаковщицу П Выплата производится два раза в месяц. Расчет заработной платы производится из учета количества упакованных перчаток. При поступлении партии перчаток они перебираются, проверяется их качество путем надувания перчаток ртом и осмотром на наличие повреждений. После чего они упаковываются в коробки по 100 штук. Далее 10 коробок складываются в одну большую коробку. На все коробки наклеиваются этикетки с указанием наименования перчаток, их размеры, наименования организации и адреса. Учет количества упакованных перчаток каждым работником осуществляет П Также может пояснить, что на предприятие привозят коробки с перчатками из Китая, которые они переупаковывают в коробки ООО «РойалКраун» и ООО «СПЕЦИАЛ».
По оглашении показаний свидетель Ш оглашенные показания подтвердила частично, не подтвердила в части поступления на предприятие перчаток из Китая. Указала, что при даче показаний следователю была без очков и по окончании допроса, не читая показания, подписала протокол.
Свидетель А суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятии у Еськова и Бурдуковской. Предприятие находилось в <адрес>, на предприятии был цех по производству перчаток и цех по переборке и упаковке перчаток. Она работала в цехе по переборке перчаток, занималась переборкой медицинских латексных и нитриловых перчаток, проверяла их на целостность и затем упаковывала в коробки по 100 штук. Какое название было указано на коробках, не помнит. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним стали поступать в мешках нитриловые перчатки синего цвета производства Китай, которые они упаковывали в коробки и данные перчатки направлялись для немедицинских целей. В связи с истечением продолжительного времени, более конкретно сейчас не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А (т.3 л.д.193-196) следует, что она трудовую деятельность осуществляет в ООО «РойалКраун» с ДД.ММ.ГГГГ в должности переборщика. В ее обязанности входит упаковка перчаток в упаковки по 100 штук, далее в коробки по 10 упаковок. Проверяет целостность перчаток, клеит наклейки с датой на упаковки перчаток. Перебирает перчатки производства ООО «РойалКраун», а также перчатки китайского производства. Китайские перчатки упакованы в коробки с китайскими иероглифами. Они упакованы в стерильный пакет по 100 штук, далее они их упаковывают в коробки ООО «РойалКраун» где указаны их реквизиты, адрес, маркировка. Китайские перчатки были исключительно латексными. Руководителями ООО «Роял-краун» являлись Еськов В.В. и Бурдуковская В.В. Бурдуковская осуществляла руководство отделом переборки и выдавала заработную плату.
По оглашении показаний свидетель А оглашенные показания подтвердила частично, не подтвердила части поступления из Китая латексных перчаток. В связи с чем на стадии следствия давала показания о поступлении из Китая латексных перчаток, пояснить не может, настаивает на показаниях данных суду о поступлении из Китая только нитриловых перчаток.
Свидетель Д суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в организации, которая занималась изготовлением перчаток из латекса. Подсудимые Еськов и Бурдуковская работали в данной организации, название которой не помнит. В данной организации была линия по производству перчаток. Она занималась осмотром перчаток на предмет брака и если выявляла брак, то данные перчатки убирались в отдельную коробку. Назначение перчаток и куда они направлялись, она не знает. Поступали ли к ним перчатки других производителей, не знает.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д (т.3 л.д.197-200) следует, что трудовую деятельность в ООО «РойалКраун» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ в должности переборщика. В ее обязанности входит упаковка перчаток в коробки по 100 штук. Проверка целостности перчаток, клейка наклейки с датой упаковки. Перебирает перчатки производства ООО «РойалКраун», а также перчатки китайского производства откуда они поступают пояснить не может. Китайские перчатки упакованы в коробки из картона с китайскими надписями, после они их переупаковывают в упаковки ООО «РойалКраун», где указаны реквизиты, адрес, название, а также размер перчаток. В отделе упаковки и переработки работают около 9 человек.
По оглашении показаний Д оглашенные показания подтвердила и дополнила, что перчатки китайского производства стали поступать к ним в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году перчатки китайского производства к ним не поступали.
Свидетель П суду показала, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу в ООО «Спец-и-ал» к Бурдуковской В.В. Данная организация находилась в <адрес>. Организация занималась изготовлением одноразовых латексных медицинских смотровых перчаток. В данной организации имелся цех по производству перчаток и цех по переборке и упаковке перчаток. Руководителем организации являлся Еськов В.В., а Бурдуковская В.В. являлась бухгалтером. Она работала переборщиком перчаток, а также вела табель учета рабочего времени. К ним в цех по переборке из производственного цеха поступали изготовленные перчатки, которые они проверяли на предмет брака и упаковывали в коробки их организации. Далее эти коробки с перчатками направлялись в различные регионы и в том числе в <адрес>. Затем примерно в 2024 году к ним стали поступать нитриловые хозяйственные перчатки других производителей, которые они упаковывали в коробки ООО «Спец-и-ал».
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П (т.3 л.д.171-174) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «РоялКраун» по адресу: <адрес>, в должности упаковщика, но при этом официально не трудоустроена. Также по указанному адресу находится ООО «Спец-и-ал». Указанные организации занимаются производством медицинских перчаток. Руководителями предприятия являются Еськов В.В. и его сестра Бурдуковская В.В. В ее трудовые обязанности упаковщика входит переборка, сортировка и упаковка медицинских перчаток. Кроме того на нее возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени и количества упакованных изделий в отношении каждого работника. Сведения о работниках и количестве упакованного товара каждый день сообщает Бурдуковской В.В., которая по утрам приезжает на предприятие. Упаковка медицинских перчаток производится в коробки по 100 штук/50 пар, которые затем упаковываются в большую коробку. На данную коробку крепиться этикетка с наименованием изделия, размера, количества и адреса организации. Проверка качества перчаток производится вручную путем надувания и осмотра на наличие повреждений. Заработная плата выплачивается два раза в месяц наличными либо перечислениями от Бурдуковской В.В. Заработная плата упаковщика составляет около 30 000 рублей в месяц. Упаковка перчаток производится в помещении, расположенном в здании на территории предприятия между помещением столовой и помещением охраны. Ею также осуществляется учет упакованного товара, его расход (отправка клиентам) и учет возврата. По указаниям Бурдуковской В.В. распределяет между упаковщиками работу по упаковке перчаток разного вида и размера. На предприятии производятся перчатки смотровые нитриловые (синие) и латексные (белые). Оператором линии является Б. Изготовленные на собственной линии перчатки упаковываются как в коробки ООО «Спец-и-ал», так и в коробки ООО «РойалКраун» в зависимости от указаний Бурдуковской В.В. Для общения между Бурдуковской В.В., ею и упаковщиками, а также другими работниками создана группа в мессенджере «Телеграм» под названием «Перчатки». Кроме того, по мере завоза перчаток, произведенных не на их линии, осуществляется их переупаковка в коробки ООО «Спец-и-ал» и ООО «РойалКраун». Завозятся перчатки смотровые нитриловые, латексные и хозяйственные произведенные в Китае. После переупаковки перчатки отгружаются клиентам ООО «Спец-и-ал» и ООО «РойалКраун». Для учета рабочего времени упаковщиков, количества коробок ими упакованных, выплаченной заработной платы, прихода и расхода упакованных перчаток по видам и размерам, ею ведутся соответствующие тетради, которые находятся в помещении упаковщиков на территории предприятия. В день 1 упаковщик укладывает не более 5-6 коробок перчаток собственного производства, а переупаковывают 100 коробок. На предприятии работает обычно 8-10 упаковщиков. Вместе с перчатками из Китая, также поступают рулоны с самоклеющимися этикетками на перчатки ООО «РойалКраун».
По оглашении показаний П их подтвердила частично, указала, что из Китая латексные перчатки не поступали. В связи с чем в протоколе ее допроса указано о поступлении латексных перчаток из Китая, пояснить не может, данный протокол допроса она подписала не прочитав.
Свидетель Е суду показала, что подсудимые Еськов В.В. и Бурдуковская В.В. являются ее детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году она совместно с супругом зарегистрировали ООО «Спец-и-ал», занимались изготовлением хлопчатобумажных перчаток. Она являлась директором и учредителем ООО. Затем примерно с ДД.ММ.ГГГГ г.г. они стали заниматься изготовлением медицинских резиновых перчаток, получали разрешительные документы. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ году супруг заболел и она стала ухаживать за ним, а данным ООО стал фактически руководить сын Еськов В.В., при этом Бурдуковская В.В. помогала ему, делала заявки на сырье, принимала в ООО на работу граждан, а она перестала работать в данном ООО. Данное ООО находилось в <адрес>.
Свидетель Р суду показал, что подсудимые Еськов В.В. и Бурдуковская В.В. являются его племянниками. Он является номинальным директором ООО «Фарм-Медикал», которое было им открыто примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе родственников. По поводу открытия ООО с ним кажется разговаривал Еськов В.В. Данное общество было зарегистрировано в Москве, видом деятельности являлись медицинские товары. Он был указан в качестве директора ООО, однако все документы ООО находились у Бурдуковской. Он какого-либо участия в деятельности ООО не принимал и отношения к данному ООО не имел.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р (т.6 л.д.147-151) следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась родственница Бурдуковская В.В. и попросила открыть на свое имя ООО «Фарм-Медикал», то есть формально стать ее учредителем и одновременно директором, при этом Бурдуковская В.В. уверила его, что данная организация не будет заниматься ничем противозаконным. Он в силу родственных отношений поверил ей и согласился открыть на свое имя и стать директором ООО «Фарм-Медикал». При этом, он написал от руки доверенность на имя Бурдуковской В.В., где указал, что всей организационной деятельностью будет заниматься она. Таким образом, более он какого – либо отношения к этой организации не имел, и чем конкретно занималась Бурдуковская В.В., с кем конкретно, пояснить не может. Все документы и печати, касающиеся деятельности ООО «Фарм-Медикал» он передал Бурдуковской В.В. сразу же, после открытия названной фирмы, и все это находилось у нее. Таким образом, реальным руководителем ООО «Фарм – Медикал» являлась соответственно Бурдуковская В.В., одна или с кем то еще, ему не известно. Чем занималась ООО «Фарм – Медикал» ему не известно, знает только что то связано с медицинской продукцией. Со слов Бурдуковской В.В. известно, что ООО «Фарм – Медикал» вела свою коммерческую деятельность в <адрес>, точного адреса ему не известно. Государственного контракта №-ЗК на поставку перчаток медицинских нестерильных в количестве 1 330 000 пар общей стоимостью 6 649 999, 00 рублей, заключенного между ним как директором ООО «Фарм – Медикал» и Министерства здравоохранения <адрес> он лично ни с кем не заключал, и никаких обязательств по поставке вышеназванных перчаток не давал. Может предположить, что данный договор заключался дистанционно, при помощи его автоматизированной цифровой электронной подписи, которая находилась в пользовании Бурдуковской В.В.
По оглашении показаний Р их подтвердила.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц (т.7 л.д.24-28) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следственных органов Следственного комитета России по <адрес> в рамках возбужденного уголовного дела № им проведены допросы в качестве свидетелей А и Д в помещении (на территории) производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Допросы проходили в свободной форме, путем рассказа. После чего протоколы допросов были предъявлены на обозрение А и Д Данные протоколы они прочитали, после чего он также сам лично вслух дополнительно зачитал им протоколы. Затем они лично расписались в протоколах своих допросов, а также написали фразу «с моих слов написано верно, мною прочитано». Какого – либо давления на свидетелей не оказывалось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х (т.7 л.д.19-23) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следственных органов Следственного комитета России по <адрес> в рамках возбужденного уголовного дела № им проведен допрос в качестве свидетеля Е Допрос проходил в свободной форме, путем рассказа. После чего, данный протокол допроса в качестве свидетеля был предъявлен на обозрение Е Данный протокол она внимательно прочитала, после чего он также лично вслух дополнительно зачитал протокол Е Затем она лично расписалась в данном протоколе допроса, а также написала фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано». В ходе допроса Е на нее какого – либо давления не оказывалось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К (т.7 л.д.36-41) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного старшего оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следственных органов Следственного комитета России по <адрес> в рамках возбужденного уголовного дела № им в помещении (на территории) производственного цеха по адресу: <адрес>, проведены допросы в качестве свидетелей Ш, П, Б Допросы проходили в свободной форме, путем рассказа. После чего протоколы допросов были предъявлены Ш, П, Б Данные протоколы они внимательно прочитали, после чего лично расписались в протоколах, а также написали фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний и заявлений от них не поступило. В ходе допросов Ш, П, Б на них какого – либо давления не оказывалось, допросы проходили в свободной форме рассказа, добровольно, без принуждения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т (т.7 л.д.57-60) следует, что он состоит в должности следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. Явки с повинной принимались непосредственно им, Еськов В.В. и Бурдуковская В.В. в присутствии своих адвокатов выразили желание обратиться с явками с повинной, что соответственно и сделали, добровольно, без какого – либо оказания на них давления и принуждения с чьей – либо стороны, он них заявлений, жалоб не поступило. Им проводились допросы ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемых Еськова В.В. и Бурдуковской В.В., а также в этот же день предъявлялось обвинение названным лицам, и осуществлялись их допросы в качестве обвиняемых. Названные следственные действия с участием Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. проводились непосредственно им, с участием защитников, все происходило в свободной форме рассказа, какого – либо давления на данных граждан не оказывалось. От кого – либо из них заявлений, жалоб, ходатайств не поступило. После того, как Еськов В.В., Бурдуковская В.В. и их адвокаты ознакомились с протоколами вышеназванных следственных действий, они собственноручно расписались в них, не сделав каких – либо замечаний, заявлений, жалоб и ходатайств.
Кроме того, вина Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. по каждому эпизоду подтверждается исследованными судом доказательствами обвинения – материалами дела.
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен офис №<адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО «Фарм – медикал» свою деятельность не ведет (т.3 л.д.87-91);
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен производственный цех ООО «Спец-и-ал», расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.128-153);
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены медицинские перчатки, поставленные ООО «Фарм-Медикал» в адрес министерства здравоохранения <адрес>. Осмотром установлено наличие 1 288 000 пар медицинских следующих размеров: М-192 000 пар; L-490 000 пар; XL-600 000 пар. Перчатки упакованы в коробки по размерам перчаток. На коробках имеется описание «перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные», приведены размер и количество перчаток/пар, указан изготовитель « ООО СПЕЦ-И-АЛ, Юр.адрес <адрес>. Адрес производства: <адрес> (т.4 л.д.37-62);
Документы, полученные из министерства здравоохранения <адрес>, а также протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены указанные документы:
- копия государственного контракта №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министерством здравоохранения <адрес> в лице З и ООО «Фарм-Медикал» в лице Р Предметом контакта является поставка перчаток медицинских нестерильных. Цена контракта 6 649 999,00 рублей; приложение № к государственному контракту «Спецификация»; приложение № Технические требования (характеристики товара), согласно которым по государственному контракту подлежат поставки медицинские изделия КТРУ – 22.19.60.119-00000002, Перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные, Страна происхождения – Российская Федерация, Производитель – ООО «Спец-и-ал», реестровая запись – 399/1/2021, Регистрационное удостоверение – РЗН 2021/16274 от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлены перчатки: размер S – 30 000 пар (партии 05,06,07, по 10 000 пар в каждой партии); размер М – 200 000 пар ( партия 06 – 50 000 пар, партия 05 -150 000 пар); размер L – 500 000 пар ( партия 07 – 50 000, партия 06- 300 000, партия 05 – 150 000); размер XL, партия 07 – 600 000 пар.
- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика (исполнителя) ООО «Фарм-медикал» в адрес покупателя (заказчика) министерство здравоохранения <адрес>, основание – государственный контракт №-ЗК, на сумму 6 649 999,00 рублей;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств от министерства здравоохранения <адрес> в адрес ООО «Фарм-медикал», в сумме 6 649 999,00 рублей. Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, госконтракт №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, поставка перчаток медицинских нестерильных в рамках мероприятий по предупреждению ОРВИ. Без НДС
-решение Росздравнадзора об изъятии и уничтожении медицинских изделий;
-решение Росздравнадзора о проведении выборочного контроля от ДД.ММ.ГГГГ;
-требование прокуратуры <адрес>;
-протоколы изъятия медицинских изделий
(т.1 л.д. 21-87, т.4 л.д.136-142);
Заключение №
№
№
№
№
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены:
Свидетель Ш суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком в ООО «Спец-и-ал». Он осуществлял сбор изготовленных перчаток в производственном цехе и осуществлял их доставление в цех их упаковки. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась поставка перчаток в Астрахань. Он и другие работники брали в цехе упаковки коробки с перчатками и грузили их в автомобиль, на котором в последующем данный товар в виде перчаток направился в Астрахань. Помнит, что водитель данного грузового автомобиля ночевал у них на предприятии. Перчаток иных производителей он у себя по месту работы не видел.
Свидетель Б суду показала, что работает в ООО «СТК-Рост» и ИП «Б», является бухгалтером аутсорсером. У нее на аутсорсинге находились ООО «Фарм медикал» и ООО «Спец-и-ал». Она составляла бухгалтерскую отчетность для данных организаций. Согласно бухгалтерских документов в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Спец-и-ал» готовую продукцию в виде перчаток, в том числе из-за рубежа, не закупало. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Спец-и-ал» в Китае закупало только сырье для производства перчаток, а именно закупали латекс, серу.
Свидетель Л суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала логистом в транспортной компании «Байкал-сервис». Во время работы они взаимодействовали с ООО «Спец-и-ал», занимались грузоперевозками, доставляли в ООО «Спец-и-ал» химикаты, при этом готовые перчатки они в ООО «Спец-и-ал» не доставляли.
Свидетель П суду показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ оказывала юридические услуги ООО «Спец-и-ал», занималась сопровождением сделок по поставкам сырья, логистики, электроэнергии. В период ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Спец-и-ал» готовую продукцию не приобретало.
Свидетель В суду показала, что в период ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Спец-и-ал», работала в цехе по переборке и упаковке перчаток. В ДД.ММ.ГГГГ года занималась отгрузкой изготовленных в ООО «Спец-и-ал» перчаток в Астрахань, продукция других производителей не поступала.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы следующие документы:
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено производственное здание ООО «Спец-и-ал» по адресу: <адрес>, установлено наличие оборудования для изготовления хозяйственных и медицинских перчаток. На момент осмотра оборудование находится в рабочем состоянии (т. 5 л.д.8-91).
Письма директора ООО «Спец-и-ал» Е в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ( исх. 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-5 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым ООО «Спец-и-ал» не производил медицинских изделий - перчаток медицинских смотровых/процедурных латексных одноразового использования, неопудренных, нестерильных, в отношении перчаток размер XL партия 07, размер М партия 06, размер L партии 07, 06, 05 (т. 1 л.д. 239- 243).
Заключения: № согласно которым выводы по результатам проведенных технических испытаний и токсикологических исследований ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора о несоответствии поставленных по контракту медицинских изделий предъявляемым требованиям, изложенные в первоначальных заключениях, не изменялись. При этом редакции заключений от ДД.ММ.ГГГГ дополнены выводами 7.5 о фальсифицированности медицинских изделий в связи с не подтверждением их производства директором ООО «Спец-и-ал» Е в письмах от ДД.ММ.ГГГГ (заключения представлены в суд).
Письма технического директора ООО «Спец-и-ал» Еськова В.В. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве писем исх. 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-5 от ДД.ММ.ГГГГ; планы корректирующих мероприятий по выявлению несоответствий согласно информационным письмам Росздравнадзора (представлены в суд).
Счет-фактура №В от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи товара к государственному контракту №-ЗК, согласно которым ООО «Фарм-медикал» поставило в министерство здравоохранения <адрес> перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные, размер М в количестве: партия 07 – 122500 пар; партия 20 – 19500 пар (документы представлены в суд).
Диск с копиями деклараций на товары с товарно-сопроводительными документами, согласно которым ООО «Спец-и-ал» в ДД.ММ.ГГГГ не закупалась готовая продукция других производителей (т.4 л.д.76)
Акт сверки взаимозачетов ООО «Спец-и-ал» и ЗАО «Русхимсеть» за ДД.ММ.ГГГГ, а также счет фактуры за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Спец-и-ал», согласно которым ООО «Спец-и-ал» систематически приобретало латекс высоко-аммонийный (л.д.67-80).
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ УЭБ и ПК МВД по <адрес> Об исследовании документов ИП И, ООО «Ройал-Краун», ООО «Спец-и-ал» согласно которым в исследованных финансовых документах о движении денежных средств по счетам ООО «Спец-и-ал» отсутствуют сведения о перечислении денежных средств ООО «Спец-и-ал» в организации на территории КНР за приобретение латексных медицинских перчаток (т.1 л.д. 109-172).
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ УЭБ и ПК МВД по <адрес> Об исследовании документов ООО «Фарм-Медикал» согласно которым в исследованных финансовых документах о движении денежных средств по счетам ООО «Фарм-Медикал» отсутствуют сведения о перечислении денежных средств ООО «Фарм-Медикал» в организации на территории КНР за приобретение латексных медицинских перчаток (т.1 л.д.173-223).
Постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурдуковской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 7-8).
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурдуковской В.юВ. (т. 5 л.д.100-102).
Исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Еськова В.В. и Бурдуковской В.В., по каждому преступлению при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается прежде всего исследованными в судебном заседании стабильными, согласующимися и дополняющими друг друга признательными показаниями Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. данными неоднократно на предварительном следствии в присутствии своих защитников в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указали, что в результате большого объема заказов и нехватки собственных производственных мощностей для изготовления необходимого количества перчаток они на постоянной основе закупали медицинские перчатки в КНР. В последующем при поставке перчаток возникала пересортировка, то есть часть поставляемой ими продукции не соответствовала медицинским стандартам и требованиям технических заданий по государственным и муниципальным контрактам. В большинстве государственных контрактов обязательным условием поставки является отечественное производство медицинских изделий, а поставка иностранной продукции из КНР фактически является нарушением требований контрактов. Таким образом, была осуществлена поставка некачественной продукции в медицинское учреждение <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, так как сроки исполнения по данному контракту были сильно сжаты, тем самым приходилось допускать снижение качества поставляемой продукции с целью уложиться в указанные сроки, пришлось осуществлять закупку перчаток в КНР, и в последующем их перемаркировку и упаковку под своим торговым знаком, чтобы успеть исполнить контракт по поставке перчаток в медицинское учреждение <адрес>. При этом они понимали, что по качеству перчатки из КНР сильно отличаются от тех, которые они должны были поставить по контракту в <адрес>, то есть они хуже и не соответствуют имеющимся (действующим) стандартам на территории РФ. В целом данные факты возникли из-за большой производственной загруженности и ограниченными сроками поставки в рамках заключенных государственных контрактов с медицинскими учреждениями, тем самым, чтобы выполнить государственные контракты в ограниченные сроки.
Неоднократные признательные показания Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. согласуются с их явками с повинной, заявленными ими в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ в присутствии их защитников, после разъяснения им прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем данные явки с повинной признаются судом в качестве доказательств по данному делу.
Явки с повинной и признательные показания Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. по каждому эпизоду, данные неоднократно на стадии предварительного следствия согласуются, а их вина по каждому эпизоду подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, в том числе государственным контрактом №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ и техническими требованиями к нему, согласно которому по государственному контракту подлежат поставки медицинские изделия №, Перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования, неопудренные, нестерильные, Страна происхождения – Российская Федерация, Производитель – ООО «Спец-и-ал», реестровая запись – №, Регистрационное удостоверение – № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертных исследований, а также другими исследованными судом доказательствами.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Еськова В.В. и Бурдуковской В.В., данных неоднократно в присутствии адвокатов на предварительном следствии, так как они согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Доводы стороны защиты о недопустимости признательных показаний и протоколов допросов Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых в связи с тем, что в материалах дела имеются ордер адвоката Лыгденова А.С. на защиту интересов Еськова В.В. при допросе в качестве свидетеля и ордер адвоката Потхоева Б.С. на защиту интересов Бурдуковской В.В. при допросе в качестве свидетеля, тогда как на участие в иных следственных действиях с участием Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в статусе подозреваемых и обвиняемых, соответствующие ордера отсутствует, суд расценивает несостоятельными, так как в материалах дела (т.3 л.д.207) имеется ордер адвоката Лыгденова А.С., согласно которому ему поручается защита интересов Еськова В.В. в ходе предварительного следствия на основании соглашения, а также имеется (т.3 л.д.215) ордер адвоката Потхоева Б.С., согласно которому ему поручается защита интересов Бурдуковской В.В. в ходе предварительного следствия на основании соглашения. При этом имеющиеся ордера адвокатов каких-либо сведений о представлении интересов клиента только в ходе допроса в качестве свидетеля, не содержат. Таким образом, на основании соглашений, адвокаты Лыгденов А.С. и Потхоев Б.С. участвовали на стадии предварительного следствия, осуществляя защиту прав и интересов Еськова В.В. и Бурдуковской В.В., при этом последние от услуг данных адвокатов не отказывались и письменные заявления об отказе от услуг данных адвокатов в материалах дела отсутствуют. При этом подсудимый Еськов В.В. суду по данному вопросу пояснил, что адвокат Лыгденов А.С. по соглашению с ним участвовал в ходе предварительного следствия, он был согласен на его участие в деле и от услуг последнего не отказывался.
Таким образом, нарушений при проведении допросов Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых судом не установлено, так как допросы проводились с участием защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Подсудимым в ходе предварительного расследования разъяснялись права, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого, показания даны в присутствии защитников, протоколы допросов содержат подписи подсудимых и их защитников, каких-либо замечаний не поступало, заявлений об оказании на них какого-либо давления они не делали, в правоохранительные органы и органы прокуратуры с таким заявлением не обращались.
При таких обстоятельствах признательные показания Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. суд находит достоверными и принимает за основу приговора.
Доводы Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. суду о том, что по государственному контракту ими в <адрес> были поставлены соответствующие требованиям контракта перчатки производства ООО «Спец-и-ал», а признательные показания и явки с повинной на стадии предварительного следствия были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд расценивает несостоятельными, данными в целях избежания уголовной ответственности, так как данные доводы опровергаются их явками с повинной и признательными показаниями, данными неоднократно в присутствии адвокатов в ходе предварительного следствия, где они давали стабильные подробные показания о поставке медицинских перчаток приобретенных в КНР в <адрес> под видом медицинских перчаток производства ООО «Спец-и-ал», а также опровергаются показаниями свидетеля – следователя Т и приведенными выше доказательствами.
Учитывая изложенное, к позиции подсудимых Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. о непризнании вины в совершении каждого преступления, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку такая позиция противоречит совокупности исследованных судом доказательств.
Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Данные суду показания свидетелей Б А.Ю., У, Ш, А, Д, П, трудоустроенных упаковщиками в ООО «Спец-и-ал» и «Роял-Краун» о том, что ими в ДД.ММ.ГГГГ не переупаковывалась продукция иных производителей в том числе из КНР в упаковку продукции ООО «Спец-и-ал», суд относится критически, поскольку такие показания опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, а также опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей Ц, Х и К Такие изменения показаний суд связывает с трудовыми отношениями, так как подсудимые являются фактическими работодателями данных свидетелей.
Приведенные выше показания свидетелей Ш, Б, Л, П, В суд не находит противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам преступлений, так как последние свидетелями рассматриваемых событий не являлись, при этом виновность подсудимых в совершении преступлений при изложенным в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена представленными суду доказательствами.
Из описания преступного деяния Еськова В.В. и Бурдуковской В.В., данном органом расследования по каждому эпизоду, суд считает необходимым исключить указание на приобретение медицинских перчаток в Малайзии как не нашедшего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами и в том числе признательными показаниями подсудимых на стадии предварительного следствия из которых следует, что медицинские перчатки ими приобретались в Китайской народной республике.
Указанное изменение в описании преступного деяния не ухудшает положение подсудимых, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 600 000 пар перчаток размера «XL», 192 000 пар перчаток размера «М», 490 000 пар перчаток размера «L» (т.4 л.д.37-66), что в общей сумме составляет 1 282 000 пар перчаток. Однако согласно данного протокола осмотра следователем при сложении данных сумм установлено общее количество осмотренных перчаток как 1 288 000 пар, что является явной арифметической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий подсудимых.
При описании преступного деяния, по каждому составу, органом расследования указано «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковская В.В. и Еськов В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированных медицинских изделий в крупном размере, путем поставки товара не соответствующего качества, заведомо зная о том, что товар по государственному контракту должен производиться ООО «Спец-и-ал», соответствовать спецификации и являться медицинским, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставили перчатки медицинские нестерильные производства ООО «Спец-и-ал». В данном случае суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в описании с указанием «поставили перчатки производства ООО «Спец-и-ал», в то время как из текста следует, что была осуществлена поставка перчаток, приобретенных в КНР под видом продукции производства ООО «Спец-и-ал».
Указанное изменение в описании преступного деяния не ухудшает положение подсудимых, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.
Суд считает верным квалифицировать действия подсудимых Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. по совокупности преступлений, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ является здоровье неограниченного круга граждан. В то же время если действия виновных были направлены на завладение имуществом потерпевших (в рассматриваемом случае - денежными средствами), то они подлежат дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ, поскольку объектом данного преступления является собственность потерпевших.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при совершении деяний, направленных на разные объекты преступного посягательства, имеет место идеальная совокупность преступлений. В частности, такая позиция выражена как в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ», так и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации о том, что в случае причинения вреда разным объектам преступления, в данном уголовном деле вреда здоровью граждан и общественной нравственности, а также право собственности, то квалификация одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, осуществленная с учетом уголовно- правовых принципов, в том числе законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, и на основе установления соответствия фактических признаков содеянного и закрепленных законодателем признаков конкретных составов преступлений, не свидетельствует о нарушении принципа повторного привлечения лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние.
Учитывая изложенное, доводы подсудимого Еськова В.В. и стороны защиты о наличии неясностей и противоречий в предъявленном обвинении, суд расценивает несостоятельными.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.
Порядок регистрации медицинских изделий установлен постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий».
В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).
То обстоятельство, что по уголовному делу не была проведена судебная экспертиза для установления наличия или отсутствия признаков фальсифицированности медицинских изделий, не свидетельствует об отсутствии вины Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в совершении преступления, поскольку как следует из ч. 12 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», фальсифицированное медицинское изделие - медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе).
Судом установлено, что Еськов В.В. и Бурдуковская В.В. в целях личного обогащения, достоверно зная о том, что медицинские изделия, сопровождаемые ложной информацией об их характеристиках и (или) производителе, являются фальсифицированными медицинскими изделиями, реализация которых на территории Российской Федерации запрещены, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения медицинских изделий, приобрели медицинские перчатки неизвестного производителя в КНР, упаковывали их в коробки производства ООО «Спец-и-ал», которые под видом медицинской продукции произведенной в ООО «Спец-и-ал», имевшем регистрационное удостоверение на производство медицинской продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, поставили представителям ГАУ АО «Астраханские аптеки», тем самым сбыли фальсифицированные медицинские изделия, не подлежащие применению медицинскими учреждениями в медицинских целях.
В свою очередь реализация фальсифицированных медицинских изделий запрещена, о чем указано в п. 17 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о необходимости проведения по делу экспертных исследований всего объема изъятых по делу перчаток, поставленных подсудимыми по рассматриваемому государственному контракту на предмет их не соответствуют требованиям, предъявляемым к медицинским изделиям, и проведения экспертных исследований на предмет их фальсификации, суд расценивает несостоятельными. По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о недоказанности поставки по контракту фальсифицированных медицинских перчаток размера «S» в количестве 30 000 пар и перчаток размера «М» в количестве 150 000 пар (партия 05) в связи с не изъятием данных перчаток и не проведения их экспертного исследования, так как исследованными в судебном заседании доказательствами и в том числе показаниями подсудимых на стадии предварительного следствия подтвержден факт поставки подсудимыми медицинских перчаток приобретенных в КНР по контракту в <адрес> под видом медицинских изделий производства ООО «Спец-и-ал».
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что преступления Еськовым В.В. и Бурдуковской В.В. совершены в составе группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений и вступивших для этого в предварительный преступный сговор. Деятельность данной преступной группы носила устойчивый и сплоченный характер. Среди участников группы заранее были распределены обязанности, выполняя которые каждый тем самым реализовывал общую цель деятельности группы в виде мошенничества, в особо крупном размере и сбыт фальсифицированных медицинских изделий, в крупном размере. Поэтому наличие квалифицирующего признака всех эпизодов преступлений как совершенных «в составе группы лиц по предварительному сговору» доказано представленными стороной государственного обвинения доказательствами.
Из приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в результате мошеннических действий Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. при исполнении государственного контракта №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ Министерству здравоохранения <адрес> причинен материальный ущерб в размере 6 649 999,0 рублей.
Учитывая изложенное (в соответствии с примечаниями к ст.159 и 238.1 УК РФ), суд находит доказанным квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное в особо крупном размере», а также квалифицирующий признак «сбыт фальсифицированных медицинских изделий, совершенный в крупном размере».
Судом установлено, что мошеннические действия подсудимыми осуществлялись путем обмана заказчика Министерства здравоохранения <адрес> в лице заместителя министра здравоохранения <адрес> З и представителей ГАУ АО «Астраханские аптеки», ответственных за приемку медицинских изделий, что в свою очередь подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем государственным обвинением правильно квалифицированы действия подсудимых, как хищение чужого имущества путем обмана.
Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о неясности кто является потерпевшим, на какую сумму причинен ущерб, каково количество фальсифицированной медицинской продукции из общего объема поставленных изделий, получили ли возможность Еськов и Бурдуковская распоряжаться поступившими по контракту денежными средствами, а также отсутствие доказательств приобретения подсудимыми медицинских изделий в КНР, суд расценивает несостоятельными так как из обвинительного заключения и исследованных в судебном заседании доказательств и в том числе признательных показаний подсудимых о том что «пришлось осуществлять закупку перчаток в КНР, их перемаркировку и упаковку под своим торговым знаком, для поставки в медицинское учреждение <адрес>» следует, что умышленными действиями подсудимых путем поставки фальсифицированных медицинских перчаток в количестве 1 330 000 пар, приобретенных в КНР был причинен ущерб министерству здравоохранения <адрес> на сумму контракта 6 649 999,0 рублей, которое и было признано потерпевшим по делу, и после перечисления данной суммы ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Фарм-медикал», фактическими руководителями которого являлись Еськов и Бурдуковская, последние получили реальную возможность распоряжаться данными средствами. Кроме того, из показаний подсудимого Еськова В.В. следует, что деньги, полученные из <адрес> по контракту за приобретенные перчатки, они использовали в хозяйственной деятельности.
Доводы стороны защиты о неясности в предъявленном обвинении по ст.238.1 УК РФ в связи с тем, что органом предварительного следствия описаны действия подсудимых по ввозу на территорию РФ фальсифицированных медицинских изделий, однако данным действиям квалификация не дана, суд расценивает несостоятельными так как органом предварительного следствия в обвинительном заключении описаны действия подсудимых по сбыту фальсифицированных медицинских изделий, которым дана квалификация по п. «а» ч.2 ст. 238.1 УК РФ как сбыт фальсифицированных медицинских изделий, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, таким образом, неясности в описании преступных действий обвиняемых в обвинительном заключении отсутствуют.
В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еськова В.В. (т.6 л.д.159-169) и Бурдуковской В.В. (т.6 л.д.176-186) в качестве обвиняемых описаны обстоятельства совершения преступления по сбыту фальсифицированных медицинских изделий в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, приведена квалификация преступления по п. «а» ч.2 ст. 238.1 УК РФ и изложена диспозиция указанной статьи как сбыт фальсифицированных медицинских изделий, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При этом в резолютивной части постановлений указано о привлечении Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в качестве обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, а в протоколах допросов Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.170-173 и 187-191, соответственно) указано о выяснении их отношения к обвинению по ч.1 ст.238.1 УК РФ, что судом расценивается как явная техническая ошибка, так как из описательно мотивировочной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения следует, что Еськов В.В. и Бурдуковская В.В. привлекаются к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст. 238.1 УК РФ.
Представленные в материалах уголовного дела отрицательные заключения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Федерального Государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора, подтвержденные свидетелем - экспертом Б, в соответствии с ч.3 ст.80 УПК допускаются судом в качестве доказательств и подлежат оценке в совокупности представленных суду доказательств.
Исследованные в судебном заседании заключения: № суд не находит противоречащими представленным в материалах дела заключениям в первоначальных редакциях и предъявленному органом расследования обвинения, явившегося предметом судебного разбирательства, так как выводы по результатам проведенных технических испытаний и токсикологических исследований ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора о несоответствии поставленных по контракту медицинских изделий предъявляемым требованиям, изложенные в первоначальных заключениях, не изменялись.
Письма за подписью директора ООО «Спец-и-ал» Е в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ( исх. 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-5 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым ООО «Спец-и-ал» не производил медицинских изделий, поставленных по контракту в <адрес>, суд не принимает во внимание, так как согласно показаний подсудимого Еськова В.В. и представленных писем технического директора ООО «Спец-и-ал» Еськова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, указанные письма от ДД.ММ.ГГГГ отозваны и содержащаяся в них информация не соответствует действительности, кроме того из показаний свидетеля Е следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она перестала работать в данном ООО и данным ООО стал фактически руководить Еськов В.В., при этом Бурдуковская В.В. помогала ему.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в совершении каждого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.
Действия Еськова В.В. и Бурдуковской В.В., каждого, суд квалифицирует:
- по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
-по п.«а» ч. 2 ст.238.1 УК РФ как сбыт фальсифицированных медицинских изделий, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых.
Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (т.6 л.д.235) Еськов В.В. характеризуется удовлетворительно.
Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (т.6 л.д.233) Бурдуковская В.В. характеризуется удовлетворительно.
Согласно справкам (т.6 л.д.211,212) Еськов В.В. и Бурдуковская В.В. на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоят. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, их пояснения о том, что они психически здоровы, однако Еськов В.В. <данные изъяты>, а Бурдуковская В.В. <данные изъяты>, суд полагает Еськова В.В. и Бурдуковускую В.В. вменяемыми лицами, подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Еськова В.В. и Бурдуковскую В.В. от уголовной ответственности и наказания, за каждое преступление, не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания Еськову В.В. за каждое преступление, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.
При назначении наказания Бурдуковской В.В., за каждое преступление, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.
При назначении наказания Еськову В.В. и Бурдуковской В.В., каждому и за каждое преступление, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном на первоначальном этапе расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе расследования путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что способствовало полному установлению обстоятельств каждого совершенного преступления, его мотива и обстоятельств распоряжения похищенным имуществом, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 3 л.д.36), систематическое оказание гуманитарной помощи участникам СВО (благодарственные письма за ДД.ММ.ГГГГ годы представлены в суд), а также их удовлетворительные характеристики, болезненное состояние их здоровья, действия по частичному заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления путем поставки ДД.ММ.ГГГГ 142 000 перчаток в адрес <адрес> (счет-фактура и акт приема-передачи представлены в суд).
Кроме того, смягчающим наказание Еськова В.В. обстоятельством за каждое преступление, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (т.6 л.д.236).
Еськов В.В. имеет судимость (т.6 л.д.201, 238-248, т. 7 л.д.3-4), отягчающим наказание подсудимого Еськова В.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, за каждое преступление, является рецидив преступлений, других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, за каждое преступление, судом не установлено.
Бурдуковская В.В. судимости не имеет (т.6 л.д.199). Отягчающих наказание подсудимой Бурдуковской В.В. обстоятельств, за каждое преступление, судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Еськову В.В. и Бурдуковской В.В. наказания за каждое преступление, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Еськовым В.В. и Бурдуковской В.В. преступлений.
С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного Еськовым В.В. и Бурдуковской В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку все преступления Еськовым В.В. и Бурдуковской В.В. совершены в соучастии, при назначении подсудимым наказание за каждое преступление суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.
Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Бурдуковской В.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Бурдуковской В.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить за каждое преступление в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказаний, по мнению суда, будет способствовать целям ее исправления.
Окончательное наказание Бурдуковской В.В. надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом с учетом сведений о личности подсудимой и с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Бурдуковской В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание по каждому эпизоду в виде штрафа, а также дополнительное наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч.2 ст. 238.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как с учетом данных о личности подсудимой цель ее исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Еськова В.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Еськову В.В. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении Еськова В.В. положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Окончательное наказание Еськову В.В. надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом с учетом сведений о личности Еськова В.В., учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, совершенных посредством одного преступного действия и являющихся совокупностью, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, и с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного добровольного возмещения причиненного вреда и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, систематическое оказание гуманитарной помощи участникам СВО, суд считает возможным исправление Еськова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому Еськову В.В. дополнительное наказание по каждому эпизоду в виде штрафа, а также дополнительное наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч.2 ст. 238.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как с учетом данных о личности подсудимого цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.
В целях исполнения приговора суд считает целесообразным избрать в отношении Еськова В.В. и Бурдуковской В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так медицинские перчатки в количестве 1 282 000 пар, находящиеся на хранении в ГАУ АО «Астраханские аптеки», учитывая решение Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости их уничтожения в связи с угрозой причинения вреда здоровью при применении медицинский изделий, установленной по результатам экспертиз (т.1 л.д.93), а также учитывая положения п.19 ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, по вступлении приговора в законную силу подлежат передачи в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
На основании ч.9 ст. 115 УПК РФ, п.11 ч.1 с.299 УПК РФ, мера процессуального принуждения – арест на имущество Еськова В.В. - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (т.4 л.д.182-184) – в виду отсутствия оснований для ее применения, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Из постановления судьи (т.8 л.д.74) следует, что адвокату Тимофееву Д.В. за оказание юридической помощи Бурдуковской В.В. в ходе судебного заседания выплачено 9580,00 рублей.
Учитывая, что адвокат Тимофеев Д.В. был назначен по инициативе суда для представления интересов подсудимой Бурдуковской В.В., которая в ходе судебного заседания выразила согласие на его участие в период отсутствия избранного ею защитника Потхоева Б.С. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.54-57), а также учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Бурдуковской В.В. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с нее в федеральный бюджет в полном размере.
Из постановления судьи (т.8 л.д.76) следует, что адвокату Айткулову М.А. за оказание юридической помощи Еськову В.В. в ходе судебного заседания выплачено 7 185,00 рублей.
Учитывая, что адвокат Айткулов М.А. был назначен по инициативе суда для представления интересов подсудимого Еськова В.В., который прибыл в судебное заседание с избранным им защитником Лыгденовым А.С., в связи с чем адвокат Айткулов М.А. был освобожден от участия в данном деле, суд считает целесообразным освободить подсудимого Еськова В.В. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еськова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «а» ч.2 ст.238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:
-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четыре) года лишения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Еськову В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еськову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Еськова В.В. обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Бурдуковскую В. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, п. «а» ч.2 ст.238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ей наказание:
-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
-по п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ в виде 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бурдуковской В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурдуковской В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Бурдуковскую В.В. обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Избрать в отношении Еськова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Избрать в отношении и Бурдуковской В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
При необходимости, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Еськова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При необходимости, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Бурдуковской В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: медицинские перчатки в количестве 1 282 000 пар, находящиеся на хранении в ГАУ АО «Астраханские аптеки», по вступлении приговора в законную силу передать в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
Меру процессуального принуждения - арест на имущество Еськова В.В. - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м– по вступлении приговора в законную силу, отменить.
От возмещения процессуальных издержек Еськова В.В., освободить.
Взыскать с Бурдуковской В.В. в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 9 580,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.В. Гордейчик