ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Танхаева С.П., подсудимого Ботова А.В., защитника адвоката Папахчан А.Э., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ботова А. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Ботов А.В. в лесном массиве, относящемся к защитным участкам: участки леса вокруг населённых пунктов, квартала №, выдела № Голондинского участкового лесничества Байкальского лесничества, расположенном на расстоянии <адрес>, в нарушение статей 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно:
- ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации;
- ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;
- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без соответствующего разрешения на рубку древесины породы «лиственница», из корыстных побуждений, умышленно, с использованием имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS180/С», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку четырех сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы «лиственница».
Таким образом, Ботов А.В., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку четырех сырорастущих жизнеспособных деревьев породы листвинница, диаметрами у пня 20,28,32,44 см., общим объемом 4,62 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере, в размере 92 723 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ботов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.183,189).
В судебном заседании подсудимый Ботов А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник адвокат Папахчан А.В. в суде поддержал заявленное Ботовым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Б, действующий на основании доверенности (заявление представлено в суд) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Ботова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Ботова А.В.
По месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.142), Ботов А.В. характеризуется положительно.
Согласно справкам (л.д.139,141) Ботов А.В. на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Ботова А.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания сотрудникам полиции при его задержании в лесном массиве на место незаконной рубки лесных насаждений, что способствовало установлению места преступления, а также путем дачи подробных показаний об обстоятельствах незаконной рубки, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, его положительную характеристику, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного (л.д.146,147), наличие у него звания ветерана боевых действий (л.д.144,145), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.143).
Ботов А.В. судимости не имеет (л.д.136-137). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ботова А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ботова А.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ботову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого по месту жительства, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ботова А.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как сведений о доходах подсудимого не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ботова А.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).
Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы лиственница сосна, в сортиментах в количестве 18 штук, находящаяся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки <данные изъяты> находящаяся на хранении в ООО «Данак», применявшаяся при незаконной рубке, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику И
Из постановления следователя (л.д.151,186) следует, что адвокату Папахчан А.Э. за оказание юридической помощи Ботову А.В. в ходе предварительного расследования выплачено в общей сумме 39 363,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Папахчан А.Э. подлежит выплатить 2791,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 42 154,50 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ботова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (год) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Возложить на Ботова А.В. обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ботова А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- древесину породы лиственница, в сортиментах в количестве 18 штук, находящиеся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;
-бензопилу марки <данные изъяты> находящуюся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику И
От возмещения процессуальных издержек Ботова А.В., освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Председательствующий судья: согласовано С.В. Гордейчик