ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
13 апреля 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Анганова В.В., обвиняемого Желудько А.Н., защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Желудько А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Желудько А.Н., находился на участке местности, расположенном <адрес> где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение обнаруженного в данном месте автомобильного колеса с пневматической шиной <данные изъяты> и литым диском, стоимостью в сборе 5538,30 рублей, принадлежащего А, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению.
С этой целью, в указанное время и месте Желудько А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и собственника А, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильное колесо с пневматической шиной <данные изъяты> и литым диском, стоимостью в сборе 5538,30 рублей, принадлежащее А
С похищенным имуществом Желудько А.Н. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на сумму 5 538,30 рублей.
Желудько А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Желудько А.Н. и его защитник Папахчян А.Э. заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания в целях разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего А поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Желудько А.Н. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Обвиняемый Желудько А.Н. и его защитник Папахчан А.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшим.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Желудько А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом исследованы характеризующие Желудько А.Н. материалы дела: <данные изъяты>
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Желудько А.Н. в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении Желудько А.Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление в совершении которого обвиняется Желудько А.Н. относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет.
Суд также учел, что Желудько А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Желудько А.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановлений следователя (л.д.136, 189) следует, что за оказание юридической помощи Желудько А.Н. в ходе предварительного следствия адвокату Папахчян А.Э. выплачено 46 252,00 рублей. За оказание юридической помощи обвиняемому в ходе судебного заседания адвокату Папахчян А.Э. подлежит выплатить 3192,00 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 49 444,00 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст обвиняемого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Желудько А.Н. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, автомобильное колесо с пневматической шиной CORDIANT SNOW GROSS 205/70 R15 100T и литым диском по вступлении постановления в законную силу возвратить А
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Желудько А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Желудько А.Н. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобильное колесо с пневматической шиной <данные изъяты> и литым диском по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным А
Взыскать в Федеральный бюджет с Желудько А.Н. в возмещение процессуальных издержек 49 444,00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, Желудько А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство Желудько А.Н. также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.В. Гордейчик
.
.