РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием административного истца - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора БЮТ, представителя административного ответчика ЕЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края по содержанию автомобильных дорог, выразившееся в необеспечении дорожного покрытия улиц 50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041), Некрасова (76 236 ОП МГ-044), Ленина (76 236 ОП МГ-002), Калинина (76 236 ОП МГ-030), Лесная (76 236 ОП МГ-126), Почтовая (76 236 ОП МГ-169), Декабристов (76 236 ОП МГ-171), Металлургов (76 236 ОП МГ-255) горизонтальной дорожной разметкой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; в не устранении износа разметки пешеходного перехода около дома №34 ул.50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041), домов № 2, 24 ул.Ленина (76 236 ОП МГ-002), д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), д.18 ул.Лазо (76 236 ОП МГ-197) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; не установке знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекресте улиц Лебедевская-Красная (76 236 ОП МГ-076; 76 236 ОП МГ-079), при подъезде к ул.Островского (76 236 ОП МГ-100) от ул.Шоссейная (76 236 ОП МГ-123), знака 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц Станционная-Лесная (76 236 ОП МГ-122, 76 236 ОП МГ-126), знака 1.22 «Пешеходный переход» около д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), около д.108 ул.Красная (76 236 ОП МГ-079) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; возложить на администрацию Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края обязанность: обеспечить дорожное покрытие улиц 50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041), Некрасова (76 236 ОП МГ-044), Ленина (76 236 ОП МГ-002), Калинина (76 236 ОП МГ-030), Лесная (76 236 ОП МГ-126), Почтовая (76 236 ОП МГ-169), Декабристов (76 236 ОП МГ-171), Металлургов (76 236 ОП МГ-255) горизонтальной дорожной разметкой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; устранить износ разметки пешеходного перехода около дома №34 ул.50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041), домов № 2, 24 ул.Ленина (76 236 ОП МГ-002), д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), д.18 ул.Лазо (76 236 ОП МГ-197) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; установить знак 2.4 «Уступи дорогу» на перекресте улиц Лебедевская-Красная (76 236 ОП МГ-076; 76 236 ОП МГ-079), при подъезде к ул.Островского (76 236 ОП МГ-100) от ул.Шоссейная (76 236 ОП МГ-123), знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц Станционная-Лесная (76 236 ОП МГ-122, 76 236 ОП МГ-126), знак 1.22 «Пешеходный переход» около д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), около д.108 ул.Красная (76 236 ОП МГ-079) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
В обоснование административных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка дорожной инфраструктуры г.Петровск-Забайкальский, в ходе которой выявлено, что на дорожном покрытии улиц 50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041) протяженностью 1,32 км., Некрасова (76 236 ОП МГ-044) протяженностью 0,451 км., Ленина (76 236 ОП МГ-002) протяженностью 0,86 км., Калинина (76 236 ОП МГ-030) протяженностью 2,650 км., Лесная (76 236 ОП МГ-126) протяженностью 2,9 км., Почтовая (76 236 ОП МГ-169) протяженностью 0,388 км., Декабристов (76 236 ОП МГ-171) протяженностью 1,21 км., Металлургов (76 236 ОП МГ-255) протяженностью 2,940 км. отсутствует горизонтальная дорожная разметка; установлен износ разметки пешеходного перехода около дома №34 ул.50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041), домов № 2, 24 ул.Ленина (76 236 ОП МГ-002), д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), д.18 ул.Лазо (76 236 ОП МГ-197); установлено отсутствие знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекресте улиц Лебедевская-Красная (76 236 ОП МГ-076; 76 236 ОП МГ-079), при подъезде к ул.Островского (76 236 ОП МГ-100) от ул.Шоссейная (76 236 ОП МГ-123), знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц Станционная-Лесная (76 236 ОП МГ-122, 76 236 ОП МГ-126), знак 1.22 «Пешеходный переход» около д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), около д.108 ул.Красная (76 236 ОП МГ-079) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Согласно акта обследования государственного инспектора ИДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения не устранены.
Ссылаясь на нормы Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Талисман».
В судебном заседании административный истец – помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора БЮТ заявленные административные требования поддержала с учетом наличия сведений об устранении выявленных нарушений на день рассмотрения административного иска.
Представитель административного ответчика ЕЕВ не оспаривала факт выявленных нарушений дорожной деятельности, вместе с тем административные исковые требования в части признания незаконным бездействия администрации округа не признала, пояснила, что администрацией ежегодно заключается муниципальный контракт, в рамках которого нарушения дорожной деятельности устраняются подрядчиком. Также подтвердила факт частичного устранения выявленных нарушений.
Заинтересованное лицо ООО «Талисман» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось посредством направления почтовой корреспонденции по адресу юридического лица, кроме того, директор юридического лица извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы, что является надлежащим извещением.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8.1 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ).
Исходя из положений ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Задачами Федерального закона №196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст.12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1. (пункт 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, в соответствии с которым <адрес>, Спортивная, Калинина, 50 лет ВЛКСМ, Некрасова, Лебедевская, Красная, Островского, Станционная, Шоссейная, Лесная, Почтовая, Декабристов, Лазо, Металлургов являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-2017 в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки на улицах 50 лет ВЛКСМ, Некрасова, Ленина, Калинина, Лесная, Почтовая, Декабристов, Металлургов, износа разметки пешеходного перехода на улицах 50 лет ВЛКСМ, Ленина, Спортивная, Лазо, отсутствия дорожных знаков на перекрестке улиц Станционная-Лебедевская, Красная, при подъезде к ул.Островского от ул.Шоссейная, на перекрестке улиц Станционная-Лесная, на улицах Спортивная, Красная.
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 08.12.2025 г. администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, таких как наличие износа разметки пешеходного перехода около дома №34 на ул.50 лет ВЛКСМ, отсутствие и износ дорожной разметки на всей протяженности ул.50 лет ВЛКСМ, на ул.Некрасова отсутствие горизонтальной дорожной разметки на пешеходном переходе, в переулке Некрасова отсутствие горизонтальной дорожной разметки на пешеходном переходе, на ул.Ленина около дома № 2, 24 износ дорожной разметки, нанос песка на пешеходном переходе, отсутствие горизонтальной разметки на всей протяженности ул.Ленина, на ул.Спортивная около дома №10 износ разметки пешеходного перехода, отсутствие дорожного знака «Пешеходный переход», отсутствие разметки на всей протяженности ул.Спортивная, на путепроводе от ул.Металлургов до ул.Калинина отсутствие дорожной разметки, подъезд от путепровода к ул.50 лет ВЛКСМ отсутствие дорожной разметки, на перекрестке улиц Лебедевская-Красная отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», на ул.Красная около дома №108 отсутствие дорожного знака «Пешеходный переход», износ разметки пешеходного перехода, на перекрестке улиц Островского-Шоссейная отсутствие дорожного знака о направлении главной дороги, на ул.Шоссейная при подъезде к ул.Островского дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» не соответствует требованиям, на ул.Лесная около дома №26 отсутствие горизонтальной разметки и износ разметки пешеходного перехода, на перекрестке улиц Станционная-Лесная отсутствие знака 2.1 «Главная дорога», на ул.Краснонабережная около дома №78 износ разметки пешеходного перехода, на ул.Почтовая износ разметки пешеходного перехода, отсутствие горизонтальной разметки по всей ул.Почтовая, на перекрестке улиц Потовая-Советская износ разметки пешеходного перехода на ул.Декабристов отсутствие горизонтальной разметки на всей протяженности улицы, на ул.Декабристов около дома № 14, 56 отсутствие разметки пешеходного перехода, на ул.Металлургов отсутствие горизонтальной разметки на всей протяженности улицы, на ул.Металлургов на мосту через р.Баляга отсутствие вертикальной разметки, на ул.Лазо около дома №18 износ разметки пешеходного перехода.
Согласно акта обследования автомобильных дорог и улиц местного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены.
Принимая во внимание, что выявленные нарушения не устранены, прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные нарушения административным ответчиком устранены частично, а именно устранен износ разметки пешеходного перехода около <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, около <адрес>, что подтверждается актом обследования дорожной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не оспаривались.
Кроме того, как следует из объяснений представителя административного ответчика, в настоящее время по <адрес> проводятся ремонтные работы дорожного покрытия, в ходе которого будет устранено нарушение по износу разметки пешеходного перехода возле <адрес>.
Данные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались. Кроме того, подтверждаются актом обследования дорожной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ.
Иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушения в сфере дорожной инфраструктуры частично устранены посредством добровольного удовлетворения требований административного истца.
Вместе с тем, в полном объеме нарушения в сфере эксплуатации и содержанию автомобильных дорог административным ответчиком не устранены.
Таким образом, административным ответчиком не обеспечена надлежащим образом работа по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог в границах муниципального округа, что нарушает права и интересы граждан на безопасность дорожного движения, способствует аварийно-опасным ситуациям на дороге, может повлечь дорожно-транспортные происшествия, создает угрозу жизни и здоровью населения.
Поскольку в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорных дорог техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований, доказательства ненормативного состояния автомобильных дорог, представленные прокурором не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> не предпринимает мер к надлежащему содержанию дорожного покрытия уличной сети, хотя такая обязанность в силу закона должна осуществляться, в связи с чем, административные исковые требования прокурора в части признания незаконным бездействия администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности подлежат удовлетворению, поскольку именно орган местного самоуправления ответственен за содержание автомобильных дорог, и, следовательно, обязан обеспечить надлежащее техническое состояние дорожного полотна.
Довод представителя административного ответчика об отсутствии бездействия со стороны администрации округа в связи с заключением муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог, судом отклоняется ввиду следующего.
Согласно п.4 ст.6 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» именно к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.
Пункт 6 ч.1 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ обязанность по содержанию автомобильных дорог относится к полномочиям органа местного самоуправления.
Ввиду изложенного, заключение муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог не исключает обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и не свидетельствует об освобождении административного ответчика от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему содержанию муниципальных дорог.
В связи с признанием незаконным бездействия администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, административные исковые требования о возложении на административного ответчика обязанностей суд также находит подлежащими удовлетворению.
С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что нарушения административным ответчиком устранены частично, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Прокурор, администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края по содержанию автомобильных дорог, выразившееся в необеспечении дорожного покрытия улиц 50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041), Некрасова (76 236 ОП МГ-044), Ленина (76 236 ОП МГ-002), Калинина (76 236 ОП МГ-030), Лесная (76 236 ОП МГ-126), Почтовая (76 236 ОП МГ-169), Декабристов (76 236 ОП МГ-171), Металлургов (76 236 ОП МГ-255) горизонтальной дорожной разметкой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; в не устранении износа разметки пешеходного перехода около домов № 2, 24 ул.Ленина (76 236 ОП МГ-002) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; не установке знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекресте улиц Лебедевская-Красная (76 236 ОП МГ-076; 76 236 ОП МГ-079), при подъезде к ул.Островского (76 236 ОП МГ-100) от ул.Шоссейная (76 236 ОП МГ-123), знака 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц Станционная-Лесная (76 236 ОП МГ-122, 76 236 ОП МГ-126), знака 1.22 «Пешеходный переход» около д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), около д.108 ул.Красная (76 236 ОП МГ-079) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Возложить на администрацию Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> (ИНН №) обязанность:
- обеспечить дорожное покрытие улиц 50 лет ВЛКСМ (76 236 ОП МГ-041), Некрасова (76 236 ОП МГ-044), Ленина (76 236 ОП МГ-002), Калинина (76 236 ОП МГ-030), Лесная (76 236 ОП МГ-126), Почтовая (76 236 ОП МГ-169), Декабристов (76 236 ОП МГ-171), Металлургов (76 236 ОП МГ-255) горизонтальной дорожной разметкой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;
- устранить износ разметки пешеходного перехода около домов № 2, 24 ул.Ленина (76 236 ОП МГ-002) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;
- установить знак 2.4 «Уступи дорогу» на перекресте улиц Лебедевская-Красная (76 236 ОП МГ-076; 76 236 ОП МГ-079), при подъезде к ул.Островского (76 236 ОП МГ-100) от ул.Шоссейная (76 236 ОП МГ-123), знак 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц Станционная-Лесная (76 236 ОП МГ-122, 76 236 ОП МГ-126), знак 1.22 «Пешеходный переход» около д.10 ул.Спортивная (76 236 ОП МГ-009), около д.108 ул.Красная (76 236 ОП МГ-079) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ