ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3155/2026 по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к Дарбашкееву Э. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 83581,20 руб. в качестве возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 9900 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты>. ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 83581,20 руб., что подтверждается платежным поручением №520057 от 03.03.2026. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 83581,20 руб.
В судебное заседание ООО СК "Сбербанк страхование" Сафонов И.И., по доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Дарбашкеев Э.Н. не явился, надлежаще извещен.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 13 октября 2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением Чибарчиковой Г.К., застрахованной на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Дарбашкеева Э.Н., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 83581,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Дарбашкеев Э.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде размере 2250 руб. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что Дарбашкеев выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Х279ХА102 под управлением Чибарчиковой Г.К.
Таким образом, вина водителя Дарбашкеева Э.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого застрахованному у истца имуществу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, установлена и не опровергнута ответчиком. Соответственно, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Дарбашкеева Э.Н. и причиненными истцу убытками в виде выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела стоимость причиненного застрахованному имуществу вреда не опровергнута, суд полагает возможным принять размер выплаченного страхового возмещения в качестве размера причиненных истцу убытков, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств иного размера причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х279ХА102, ущерба суду не представлено.
Определяя ответственное за причинение истцу материального ущерба лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.
По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты>, является ответчик Дарбашкеев Э.Н., автогражданская которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, с ответчика Дарбашкеева Э.Н., как с собственника источника повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом требований разумности и справедливости, объема работ, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дарбашкеева Э.Н. судебные расходы на услуги представителя в размере 9900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к Дарбашкееву Э. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Дарбашкеева Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт № №) денежные средства в размере 83581,20 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 9900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2- 3155/2026