ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Джулинской Е.Р., при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н., с участием: государственного обвинителя Минеевой Н.С., подсудимого Кудрявцева С.А., защитника подсудимого - адвоката Ротар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииМагаданского городского суда Магаданской области уголовное делов отношении
Кудрявцева Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 июля 2024 года, вступившимв законную силу 12 августа 2024 года, Кудрявцев С.А. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказаниюза совершение указанного выше административного правонарушения, Кудрявцев С.А. должных выводов для себя не сделал, и в период с 01 часа00 минут до 01 часа 25 минут 30 декабря 2025 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090(с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>) без государственного регистрационного знака (кузов №), передвигаясь на нёмпо дорогам муниципального образования «Город Магадан».
В 01 час 25 минут 30 декабря 2025 года, Кудрявцев С.А. управляя указанным выше автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие напротив д. 2 по ул. Лукса в г. Магадане.
В 02 часа 41 минуту 30 декабря 2025 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кудрявцев С.А. находится в состоянии опьянения, последний отстранён сотрудником ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «<данные изъяты>) без государственного регистрационного знака (кузов №), после чего в 02 часа 51 минуту 30 декабря 2025 года Кудрявцев С.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30 декабря 2025 года и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Кудрявцева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Кудрявцев С.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев С.А. поддержал своё ходатайство, заявленное им по окончании дознания, а также при получении копии обвинительного акта о постановке приговора в особом порядке,без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом дознания, ему понятно, он с ним согласен, винув совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного болеене совершит.
Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядкеиз-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышатьдвух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которогоон согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультациис защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.
Защитник подсудимого - адвокат Ротар А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.
С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд квалифицирует действия Кудрявцева С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Кудрявцева С.А. и установлено, что он <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого -ФИО10 охарактеризовала Кудрявцева С.А. как хорошего семьянина, любящего супруга и заботливого отца. Одновременно пояснила, что автомобиль марки «<данные изъяты>» в пользовании супруга находитсяс осени 2025 года. С указанного периода на данном автомобиле супруг отвозил её на работу, при этом ей было известно, что Кудрявцев С.А. лишён права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудрявцева С.А., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершённое Кудрявцевым С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Кудрявцева С.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказаниена его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённогоим преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Кудрявцеву С.А. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами, которое в соответствиис требованиями санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Кудрявцеву С.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд пришёл к убеждениюо невозможности назначить Кудрявцеву С.А. наказание в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.
При назначении подсудимому Кудрявцеву С.А. размера наказаниясуд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для применения в отношении Кудрявцева С.А. положенийст. 64 УК РФ к основному наказанию, так и к дополнительному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое является безальтернативным, суд не усматривает.
Применённая в отношении Кудрявцева С.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты>.
Также по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль марки «<данные изъяты>)без государственного регистрационного знака (кузов №), хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану (г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19) (т. <данные изъяты>); ключи от указанного автомобиляс брелоком от системы сигнализации, брелок металлического цвета «SOCHI», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магаданупо квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).
При решении судьбы указанных вещественных доказательств суд исходит их показаний допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО11, который пояснил, что осенью 2025 года он продалКудрявцеву С.А. в рассрочку автомобиль «<данные изъяты>» за 150 000 рублей, при этом договор купли-продажи указанного транспортного средства мужчиныне заключали. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.А. исполнил своё обязательство по передаче оставшихся денежных средств в счёт покупки данного автомобиля, передав 100 000 рублей. Договор купли-продажидо настоящего времени не заключили, поэтому юридическим собственником транспортного средства «<данные изъяты>» является он, но фактически собственником этого автомобиля является Кудрявцев С.А.
Указанные обстоятельства подсудимый Кудрявцев С.А. в полном объёме подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказыванияпо уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственностина транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем,с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также то, чтов судебном заседании установлено, что преступление совершеноКудрявцевым С.А. на фактически принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>) без государственного регистрационного знака (кузов №), суд приходит к выводу о конфискации в собственность государства данного вещественного доказательства, а также ключейот указанного автомобиля с брелоком от системы сигнализации, и брелока металлического цвета «SOCHI».
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ротар А.И. за осуществление защиты Кудрявцева С.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> (т. <данные изъяты>) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и контроль за отбыванием осуждённым Кудрявцевым С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН Россиипо Магаданской области (г. Магадан, ул. Берзина, д. 11).
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении Кудрявцева С.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>,
- автомобиль марки «<данные изъяты>)без государственного регистрационного знака (кузов №), хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану (г. Магадан, Колымское шоссе, д. 19) (т. <данные изъяты>); ключи от указанного автомобиляс брелоком от системы сигнализации, брелок металлического цвета «SOCHI», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магаданупо квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) - конфисковатьв собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 15 665 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Р. Джулинская