ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Ли Б.С., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Дальневосточная» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, решением Хасынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период исполнения административного надзора на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, оказанием экстренной и (или) неотложной медицинской помощи; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязать являться один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически освобожден из ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избрал местом проживания и осуществления за ним административного надзора по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.
Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также о возложении на него вышеуказанных административных ограничений, ФИО2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведомо зная о том, что при изменении места жительства по адресу: <адрес>, он обязан известить об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено, самовольно оставил избранное им место жительство по адресу: <адрес>.
Продолжая реализацию своего умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> не прибыл, о своем местонахождении и новом месте жительства сотрудников полиции не уведомлял, то есть установленные судом административные ограничения не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО2 прекращен в связи с установлением сотрудниками полиции.
Тем самым ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства без уведомления ОМВД России по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
<адрес>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, как об этом указывает сторона защиты, поскольку сведений о том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования помимо дачи признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства (признание вины), иным образом содействовал раскрытию преступления, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1, л.д. 97).
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело №, дело административного надзора № в отношении ФИО2, возвращенные свидетелю ФИО6, подлежат оставлению последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 176-177, 178-179, 180).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 9 305 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 230, 231-232).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Исполнение приговора в отношении ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>».
Применённую в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело №, дело административного надзора № в отношении ФИО2, возвращенные свидетелю ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 9 305 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С.