ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Литвиновой Н.В., при секретаре Леонтьевой Н.Д., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Магадана Брянцевой Е.С., подсудимого Вязникова П.П., защитника подсудимого – адвоката Пятаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Вязникова Павла Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором Магаданского городского суда Магаданской области <адрес> года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
24 сентября 2025 года снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ.
Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Вязников П.П. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Он же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Он же высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, его близких в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вязников П.П., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> в <адрес>, обнаружил, припаркованный у указанного дома автомобиль марки «Лексус GX470» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №3, двери которого были не заперты, в связи с чем у Вязникова П.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищении (угон). Реализуя свой преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вязников П.П., находясь в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки «Лексус GX470» государственный регистрационный знак № открыты, сел в указанный автомобиль, и вставив в замок зажигания металлический предмет, попытался запустить двигатель автомобиля, однако у него это не получилось. В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ к указанному автомобилю подошел владелец данного транспортного средства - Потерпевший №3, который пресек противоправные действия Вязникова П.П. и обратился по данному факту в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем Вязников П.П. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, по независящим от него обстоятельствам.
В продолжении реализации своего преступного умысла, Вязников П.П. в период с 00 часов 42 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к <адрес> «А» <адрес> в <адрес>, где обнаружил, припаркованный у указанного дома автомобиль марки «Лексус GX470» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, двери которого были закрыты. Продолжая свои преступные действия, Вязников П.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Лексус GX470» государственный регистрационный знак № без цели хищения, с помощью ФИО8, не осведомленного о преступных действиях Вязникова П.П. открыл указанный автомобиль, после чего попросил ФИО8 завести двигатель указанного автомобиля, на что последний ответил отказом и обратился по данному факту в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем Вязников П.П. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки «Лексус GX470» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Вязников П.П. ДД.ММ.ГГГГ года приговором Магаданского городского суда Магаданской области, вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Являясь судимым за совершение вышеуказанного преступления, Вязников П.П. в период с 00 часов 01 минуты по 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания угрозы безопасности дорожного движения и, желая их наступления, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА РАУМ» государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, передвигался на нем по автодорогам <адрес>.
В указанный период Вязников П.П. на территории, прилегающей к кафе-шашлычной <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, совершил наезд на автомобиль Honda Shuttle государственный регистрационный знак. №, принадлежащий ФИО9, в связи с чем последняя обратилась в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, прибыли к кафе – шашлычная «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, для проверки указанного сообщения о совершении дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства марки «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак №, где обнаружили Вязникова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками алкогольного опьянения, на которого очевидцы указали, что как на лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие.
В 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Вязников П.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и поведение, не соответствующее обстановке, последний отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак №.
В 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Вязников П.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, он направлен инспектором ДПС Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, однако Вязников П.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 возложены обязанности, в том числе:
- осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить административное расследование, предотвращать и пресекать административные правонарушения (п. 10.5);
- контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять охрану общественного порядка (п. 10.13).
Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 переведен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 возложены обязанности, в том числе:
- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия (п. 12.3);
- по указанию руководства ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД выезжать на места дорожно-транспортных происшествий, производить неотложные действия на местах дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения. Юридически правильно и качественно оформлять материалы дорожно-транспортных происшествий (12.12).
В соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:
- сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч. 1 ст. 12); осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.19 ч. 1 ст. 12);
Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»: Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения, входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 1); Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. «л» п. 12).
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п. 2); при несогласии водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 направляет и доставляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к месту проведения медицинского освидетельствования в медицинскую организацию в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п.п. 8, 9, 11 Правил).
В соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как должностные лицо, уполномоченные осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке) (п.53.1), при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п. 117 Порядка).
Таким образом, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены распорядительными и властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являются лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть являются должностными лицами.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № Потерпевший №1 совместно с ФИО10 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № ФИО11 совместно с Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
В 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществили выезд к кафе – шашлычная «<данные изъяты> расположенному по адресу: г. <адрес>, для проверки сообщения о совершении дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № где обнаружили Вязникова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками алкогольного опьянения, потребовали от него пройти в салон служебного патрульного автомобиля для установления его личности и проверки документов на право управления вышеуказанным транспортным средством, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что Вязников П.П. ответил отказом, в связи с чем Потерпевший №1 разъяснил Вязникову П.П., что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После этого Потерпевший №1 вновь потребовал от Вязникова П.П. пройти в служебный автомобиль, на что последний вновь ответил отказом, в связи с чем, в отношении Вязникова П.П. применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники. Поскольку Вязников П.П. продолжил свое противоправное поведение, а именно кричал, выражался нецензурной бранью, а также угрожал применением насилия, инспектор ОСР ДПС ГАИ ФИО10 вызвала наряд подкрепления ОСР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, в целях пресечения незаконных действий Вязникова П.П. и дальнейшего его доставления в ОМВД России по <адрес>.
В указанное время в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, связанные с проведением в отношении него разбирательства, по факту совершения Вязниковым П.П. административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у Вязникова П.П. возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 07 минут до 01 часа 45 минут Вязников П.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в общественном месте, на территории, прилегающей к кафе-шашлычной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа – сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с проведением в отношении него разбирательства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и дискредитации авторитета органов власти и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – Потерпевший №1, в присутствии гражданского лица – ФИО25 сотрудника полиции – ФИО10, а также неопределенного круга лиц, находящихся около кафе – шашлычная «<данные изъяты> осознавая публичный и неприличный характер своих действий, нарушая общепринятые нормы взаимоотношений между людьми, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес грубой, нецензурной бранью, в неприличной форме, чем публично унизил честь и достоинство, а также личностные и профессиональные (служебные) качества последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Далее, Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 осуществлено доставление Вязникова П.П. в ОМВД России по городу Магадану для помещения последнего в специальное помещение содержания задержанных лиц (СПСЗЛ).
В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 46 минут по 04 часа 35 минут Вязников П.П., находясь в специальном помещении содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) ОМВД России по городу Магадану, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа – сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, выполняющим должностные обязанности, будучи недовольным доставлением в ОМВД России по <адрес> и проведением в отношении него административного разбирательства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и дискредитации авторитета органов власти и, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в присутствии гражданского лица – ФИО13 и сотрудников полиции – ФИО11, ФИО14, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, нарушая общепринятые нормы взаимоотношений между людьми, оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, выразившись в их адрес грубой, нецензурной бранью, в неприличной форме, а также поочередно плюнув в них, чем публично унизил честь и достоинство, а также личностные и профессиональные (служебные) качества последнего, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Кроме того, Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 возложены обязанности, в том числе:
- осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить административное расследование, предотвращать и пресекать административные правонарушения (п. 10.5);
- контролировать на постах и маршрутах патрулирования соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять охрану общественного порядка (п. 10.13).
Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 переведен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 возложены обязанности, в том числе:
- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры воздействия (п. 12.3);
- по указанию руководства ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД выезжать на места дорожно-транспортных происшествий, производить неотложные действия на местах дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения. Юридически правильно и качественно оформлять материалы дорожно-транспортных происшествий (12.12).
В соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:
- сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч. 1 ст. 12); осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.19 ч. 1 ст. 12);
Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»: Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения, входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 1); Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. «л» п. 12).
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п. 2); при несогласии водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 направляет и доставляет его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к месту проведения медицинского освидетельствования в медицинскую организацию в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п.п. 8, 9, 11 Правил).
В соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как должностные лицо, уполномоченные осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке) (п.53.1), при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п. 117 Порядка).
Таким образом, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены распорядительными и властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являются лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть являются должностными лицами.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № Потерпевший №1 совместно с ФИО10 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № ФИО11 совместно с Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда № ФИО11 совместно с Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
В 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ГИБДД УМВД России по <адрес> сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО10, в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществили выезд к кафе – шашлычная «<данные изъяты> расположенному по адресу: г. <адрес>, для проверки сообщения о совершении дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № где обнаружили Вязникова Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками алкогольного опьянения, на которого очевидцы указали, что как на лицо совершившее дорожно-транспортное происшествие.
Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Вязникова П.П. пройти в салон служебного патрульного автомобиля для установление его личности и проверки документов на право управления вышеуказанным транспортным средством, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что Вязников П.П. ответил отказом, в связи с чем Потерпевший №1 разъяснил Вязникову П.П., что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После этого Потерпевший №1 вновь потребовал от Вязникова П.П. пройти в служебный автомобиль, на что последний вновь ответил отказом, в связи с чем, в отношении Вязникова П.П. применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники.
На почве недовольства законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 01 часа 07 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Вязникова П.П., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1 и его близких (членов его семьи).
Реализуя свой возникший преступный умысел, Вязников П.П. в период с 01 часа 07 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки Lada Vesta с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на территории, прилегающей к кафе-шашлычной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями, связанными с пресечением противоправных действий Вязникова П.П., действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде формирования у сотрудника полиции Потерпевший №1 чувства страха за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье его близких, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправного поведения Вязникова П.П., а также нарушения нормальной деятельности органов власти и, желая их наступления, в ответ на законные требования прекратить противоправное поведение и проследовать в ОМВД России по <адрес>, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 и его близких (членов его семьи) угрозы применения насилия, высказав в его адрес фразы: «снимай жилет, я тебя застрелю», «я похороню всю твою семью и тебя», которые были последним восприняты как реально осуществимые.
Поскольку Вязников П.П. продолжил свое противоправное поведение, а именно кричал, выражался нецензурной бранью, а также угрожал применением насилия, инспектор ОСР ДПС ГАИ ФИО10 вызвала наряд подкрепления ОСР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, в целях пресечения незаконных действий Вязникова П.П. и дальнейшего его доставления в ОМВД России по <адрес>.
Прибывшие сотрудники ОСР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО11 и Потерпевший №2, подошли к служебному автомобилю, в котором находился Вязников П.П. и Потерпевший №1 для оказания помощи последнему.
В это же время на почве недовольства законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в период в период с 01 часа 07 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Вязникова П.П., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – ФИО15
Реализуя свой возникший преступный умысел, Вязников П.П. в период с 01 часа 07 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> марки Lada Vesta с государственным регистрационным знаком №, следовавшим по улицам <адрес>, от кафе-шашлычной <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, до ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями, связанными с пресечением противоправного поведения Вязникова П.П., действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде формирования у сотрудника полиции Потерпевший №2 чувства страха за свои жизнь и здоровье, причинения ему физической боли с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправного поведения Вязникова П.П., а также нарушения нормальной деятельности органов власти и, желая их наступления, в ответ на законные требования прекратить противоправное поведение и проследовать в ОМВД России по <адрес>, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №2 угрозы применения насилия, высказав в его адрес фразу: «я тебя убью», которая была последним воспринята как реально осуществимая. Далее, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществлено доставление Вязникова П.П. в ОМВД России по городу Магадану для помещения последнего в специальное помещение содержания задержанных лиц (СПСЗЛ).
В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 46 минут по 04 часа 35 минут Вязников П.П., находясь в специальном помещении содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) ОМВД России по городу Магадану, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным их законными действиями, связанными с пресечением его противоправных действий, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде формирования у сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 чувства страха за свои жизни и здоровье, а также за жизнь и здоровье их близких (членов семьи), с целью воспрепятствования исполнения ими своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его противоправных действий, а также нарушения нормальной деятельности органов власти и, желая их наступления, в ответ на их законные требования, высказал в адрес представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их близких (членов их семей) угрозы применения насилия, высказав в их адрес фразы: «я тебя разорву», «разверну оружие против тебя», «я похороню всю семью с тобой», «похороню тебя», которые были последними восприняты как реально осуществимые.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Вязниковым П.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Вязникову П.П., подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, вину в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признаёт полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему также известно, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимого.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вязникова П.П.:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применение насилия в отношении представителей власти, их близких, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Вязникова П.П., который судим, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в конфликтных ситуациях на бытовой почве, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает и оказывает помощь в содержании сына супруги – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, оказывает помощь отчиму - ФИО18, инвалиду 2 группы, а также брату-участнику СВО - ФИО19, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, ограничений к труду не имеет. В ходе предварительного расследования принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прав и законных интересов потерпевшего, возместив ему 11000 рублей, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании принес извинения каждому из потерпевших. (т. 2 л.д. 27, 147, т. 3 л.д. 7, 12, 18, 20, 21-24, 26, 28, 37-43).
Согласно выводам амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Вязников П.П. не страдал хроническим психическим расстройством или слабоумием, как в прошлом, так и в настоящее время. Вязников П.П. выявляет признаки иного психического расстройства, в виде «эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип», о чем свидетельствует эмоциональная неустойчивость и склонность к экстремальным действиям, игнорирование правил, запретов и чувств других людей. Указанное расстройство не столь выражено, не препятствует социальному, трудовому и иному функционированию, и не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству, слабоумию или к какому-либо другому расстройству психической деятельности. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, временного психического расстройства не обнаруживал, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вязников П.П. не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, не нуждается в обязательном лечении и реабилитации у нарколога, и последующем динамическом наблюдении. (т. 2 л.д. 103-105).
С учетом заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Вязникова П.П. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Вязникова П.П. по каждому эпизоду преступления, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи в воспитании и содержании сына супруги, 2012 года рождения, состояние здоровья, а также оказание помощи отчиму, инвалиду 2 группы и брату- участнику СВО.
Признавая Вязникову П.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», суд исходит из того, что несмотря на совершение преступлений в условиях очевидности, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования при совершений преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подсудимый в ходе расследования давал подробные показания, сообщая информацию об обстоятельствах совершения преступлений до того неизвестную предварительному расследованию, и его полные показания способствовали расследованию.
Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вязникова П.П. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ст.319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из перечисленных эпизодов, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что непосредственно перед совершением перечисленных преступлений подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля своих действий, не позволило ему адекватно оценить сложившуюся ситуацию, правильно скорректировать свое поведение и способствовало совершению преступлений. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ст.319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается подсудимым.
С учётом наличия в действиях подсудимого Вязникова П.П. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённых им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. В отношении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ст. 319 УК РФ, данный вопрос судом не разрешался.
При назначении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вязниковым П.П. преступлений, из которых эпизоды по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.318 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а эпизоды по ч.2 ст.264.1, ст. 319 УК РФ к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, отсутствие отягчающих обстоятельств, по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ и наличие отягчающих обстоятельств по иным эпизодам, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, судом также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого из преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Вязникову П.П. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Федеральным законом от 23 июля 2025 года N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 20 января 2026 года, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся назначения таких видов наказания как исправительные и принудительные работы.
В силу указанного закона исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы (ч. 1 ст. 50 УК РФ), при этом с учетом изменений, внесенных в положения ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, и суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, более не рассматривает вопрос о его замене принудительными работами.
Согласно исследованным материалам подсудимый Вязников П.П. совершил преступления до вступления в законную силу указанного выше Федерального закона. На момент совершения преступлений он был судим. На момент вынесения приговора подсудимый не трудоустроен.
С учетом изложенного, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Вязникову П.П. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению наказание в виде принудительных работ, а по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению Вязникову П.П. наказания в виде принудительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению Вязникову П.П. наказания в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначении Вязникову П.П. менее строгих видов наказания по каждому из преступлений, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей. Суд также учитывает, что предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1, ст. 319 УК РФ – исправительные работы не могут быть назначены подсудимому, ввиду отсутствия у последнего основного места работы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить Вязникову П.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению Вязникову П.П. по правилам, предусмотренным с ч. 2, ч. 4 ст. 69, статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.
В судебном заседании установлено, что Вязников П.П. был осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 21 день.
В соответствии с частью 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору Вязникову П.П. подлежит полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом учитывается, что срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вязникова П.П. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. (т. 2 л.д. 60-61, 62).
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему, что хранящиеся в деле протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; порядок освидетельствования на состояние опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ на Вязникова П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сведения об административных правонарушениях Вязникова П.П.; карточка учета транспортного средства ТОЙОТА РАУМ г.р.з. № постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Вязникову П.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 49 № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (1-616/2024) (№); постановление Мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; справка от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. (т. 2 л.д. 113-147, 161,162-163);
Ключ от автомобиля ТОЙОТА РАУМ г.р.з. №, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 161-163), а также автомобиль марки «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории Центра кинологической службы ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.96) по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанная в ходе предварительного расследования процессуальными издержками сумма, выплаченная адвокату ФИО21 в размере 66 047 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 3 л.д. 72-73).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Вязникова Павла Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;
- по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами условно-исполнительной системы;
- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69, статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания определить Вязникову Павлу Павловичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Вязникову Павлу Павловичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Вязникову Павлу Павловичу самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Вязникова П.П. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным Вязниковым П.П. основного наказания в виде принудительных работ. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющий 6 (шесть) лет - исчислять с момента отбытия осужденным Вязниковым П.П. основного наказания в виде принудительных работ.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным Вязниковым П.П. данного дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из исправительного центра.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вязникова П.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; порядок освидетельствования на состояние опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ на Вязникова П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сведения об административных правонарушениях Вязникова П.П.; карточка учета транспортного средства ТОЙОТА РАУМ г.р.з. № постановление Мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Вязникову П.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 49 № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № (1-616/2024) (№); постановление Мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; справка от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Металлический ключ от автомобиля ТОЙОТА РАУМ г.р.з. Т455АО49, хранящийся при материалах уголовного дела, а также автомобиль марки «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак Т № хранящийся на территории Центра кинологической службы ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Процессуальные издержки в размере 66 047 (шестьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Литвинова