РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе - председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием: представителей административных ответчиков, по доверенности, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, Финансовому Управлению муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, первому вице-мэру муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 через своего представителя по доверенности, ФИО9 обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к главе администрации МО Долинский МО ФИО2, администрации МО Долинский МО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указал, что, являясь организатором добровольческой деятельности в поддержку СВО в статусе физического лица обратился к главе администрации МО Долинский МО с предложением о проведении интерактивной викторины в сети Интернет в поддержку СВО в целях содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм проведения граждан и имитационной игры в оздоровительном лагере для воспитателей, вожатых, социальных педагогов, советников директоров школ по воспитательной работе, сотрудников центров занятостей населения и органов молодежной политики, социальных педагогов, заместителей руководителей образовательных учреждений по УВР, патриотическому воспитанию, безопасности, инспекторов комиссий по делам несовершеннолетних, методистов.
Целью является социальная поддержка и защита граждан, подготовка населения к преодолению последствий в части профилактики правонарушений, содействие укрепления престижу и роли семьи в обществе, содействие защите прав и законных интересов детей. Также в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать указ Президента РФ от 25.11.2025 № 858 «О стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2036 года».
Обязанность взаимодействовать с организатором добровольческой деятельности установлена Указом Президента РФ и постановлением Правительства РФ.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления принимает одно из решений: о принятии предложения, об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Данное обращение административным истцом направлено с сокращённым сроком рассмотрения без указания в форме ПОС рассматривать его в порядке федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Заявители к модерации ПОС не допущены. Не определяют тему, географию и сроки ответа.
С учетом изменений в п. 1 ст. 4 федерального закона № 59 – ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которым обращение в государственный орган или к должностному лицу в форме электронного документа может быть направлено с использованием федеральной государственной информационной системы «Едины портал государственных и муниципальных услуг», иной информационной системы государственного органа либо официального сайта государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет только при условии обеспечения идентификации и (или) аутентификации граждан. Электронная почта не может быть использована как канал обработки обращений граждан, подлежащих рассмотрению в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, обращения, поступившие на электронную почту, не подлежат приему, регистрации и рассмотрению.
Вместе с тем, ответ на обращение через Платформу обратной связи по адресу личного кабинета гражданина на Едином портале Госуслуг не поступал.
Тем самым должностные лица органа единой системы публичной власти не хотят исполнять нормативный правовой акт высшего должностного лица – Президента РФ, административные ответчики, как участники единой системы публичной власти РФ, не вправе предпринимать действия, направленные против президентской инициативы как Главы государства. Такие действия ответчиков незаконны.
Указывая, что нарушение заключается в непредставлении информационной поддержки, на которую рассчитывал организатор добровольческой деятельности в поддержку СВО и невозможности сформировать полноценную заявку в части возможных участников, а также что оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, просил суд признать допущенное бездействие органа и должностных лиц публичной власти в принятии решения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности поддержку СВО – незаконным и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и заоконных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению – принять решение о принятии предложения об оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку СВО.
Определением суда от 09.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Финансовое Управление МО Долинский МО, первый вице-мэр МО Долинский МО ФИО1
Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержали в полном объеме, на проведении судебного заседания посредством ВКС не настаивали.
Представители административных ответчиков ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении. ФИО6 так же пояснила, что ответ на обращение административного истца был направлен 23.03.2026 в котором отражена информация о наличии в муниципальном округе совей системы работы по волонтерскому движению.
Остальные стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в суд не прибыли.
Выслушав явившегося участника процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает бездействие должностного лица и органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от принятия решения по ее обращению от 22 февраля 2026 года. Настоящий административный иск направлен административным истцом в суд, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 12 мая 2026 года, то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок.
Рассматривая по существу административные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания приведенных норм следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, из анализа части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Судом достоверно установлено, следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного ответчика, что 22 февраля 2026 года через подсистему обратной связи на базе платформы "Государственные услуги" организатор добровольческой деятельности ФИО3 направил в администрацию Долинского муниципального округа и главе округа ФИО2 предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в поддержку специальной военной операции.
На указанное обращение первым вице-мэром администрации Долинского муниципального округа ФИО1 23 марта 2026 г. административному истцу направлен ответ, в котором сообщено, что «с мероприятиями, указанными в обращении, были ознакомлены руководители образовательных организаций. Но на сегодняшний день в муниципальном округе сложилась своя система работы по волонтерскому движению. Спасибо за Ваше обращение!»
Данный ответ направлен ФИО9 представителю административного истца по доверенности в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" на указанный в обращении адрес электронной почты на тридцатый день с момента поступления обращения.
Согласно сведений Минцифры России от 11.06.2026 ФИО3 не направлял обращение № посредством платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Данное обращение подано ФИО9 22.02.2026 в администрацию МО Долинский МО Сахалинской области. Ответ по обращению подготовлен и направлен администрацией МО Долинский МО 23.03.2026 за подписью ФИО1
Как следует из абзаца двенадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из принципов осуществления деятельности органов местного самоуправления является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций и их должностным лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, согласно п. 3 ст. 5 названного закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктами 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее по тексту – Закон №135-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ, законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Закона N135-ФЗ Организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Закона №135-ФЗ Правительство Российской Федерации осуществляет следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Указанные требования могут содержать требования к состоянию здоровья добровольца (волонтера) при осуществлении им добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с перечнем видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, установленными законодательством Российской Федерации;
Утверждает перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 №1425 (далее по тексту - Общие требования к порядку взаимодействия) следует, что Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации (пункт 3 Общих требований к порядку взаимодействия).
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).
Таким образом, приведенные выше нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, равно как Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 2025 года N858 "О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года", не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности или оказать информационную поддержку мероприятию.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании достоверно установлено, что обращение ФИО3 административным ответчиком рассмотрено с нарушением установленного 10 дневного срока рассмотрения указанного обращения.
При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В определении от 20 апреля 2017 г. N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решения (бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Поскольку содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а факт того, что административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения обращения не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку носит формальный характер, и не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной положениями ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 285.11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к меру муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области ФИО2, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, Финансовому Управлению муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, первому вице-мэру муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года