РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Баженове Д.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорхонова Андрея Борисовича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Манзархановой Ольге Сергеевне, Хорхонову Николаю Андреевичу, Манзарханову Давыду Эрдэмовичу в лице законного представителя Манзархановой Ольги Сергеевны о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилой площади в собственность граждан, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Хорхонов А.Б., с учетом уточнений, просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от 4 сентября 2025 г. и дополнительное соглашение к нему № от 4 сентября 2025 г., заключенные между администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Манзархановой О.С.; признать недействительным договор передачи жилой площади в собственность граждан от 18 ноября 2025 г. №, заключенный между администрацией г. Улан-Удэ и Хорхоновым Н.А.; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности в отношении жилого помещения Хорхонова Н.А. и вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в муниципальную собственность. Признать ответчиков Манзарханову О.С. и Хорхонова Н.А. утратившими, а ФИО1 - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным вышеуказанному адресу, снять Манзарханову О.С., Хорхонова Н.А., ФИО1 с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что 7 мая 2007 г. между администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и истцом заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи Манзарханова (Хорхонова) О.С., ФИО2, Хорхонов Н.А. В 2010 г. его бывшая супруга Манзарханова (Хорхонова) О.С. добровольно выехала из данной квартиры, так как брачные отношения были прекращены. Соответственно, с 2010 года ответчик Манзарханова Р.С., с 2011 года ответчик Хорхонов Н.А. по данному адресу не проживают, добровольно выселились и выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все свое имущество и принадлежащие им вещи. С тех пор в данном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. В 2012 г. брак между ним и Манзархановой (Хорхоновой) О.С. расторгнут. В 2014 г. он заключил брак с ФИО5, с которой проживает по данному адресу по настоящее время. Несет бремя содержания данным жильем, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт квартиры (замена окон на стеклопакеты, приобретение мебели в квартиру и т.п.). С учетом изложенного, просит признать Манзарханову О.С., Хорхонова Н.А. утратившими право пользования данным жилым помещением. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 18 июня 2025 г. он и ФИО2 по иску Манзархановой О.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, 19 августа 2025 г. он снят с регистрационного учета по данному адресу. В 2025 г. Манзарханова О.С. с администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ заключила договор социального найма, который является недействительным, впоследствии 18 ноября 2025 г. Хорхонов Н.А. заключил с администрацией г. Улан-Удэ договор приватизации данного жилья с правом пользования жилым помещением ответчиком Манзархановой О.С. Указанный договор приватизации также является недействительным, поскольку заочное решение суда от 18 июня 2025 г. было судом отменено, производство по делу возобновлено, определением суда от 5 июня 2026 г. принят отказ истца Манзархановой О.С. от исковых требований к Хорхонову А.Б., ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит также признать не приобретшим право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1, которого Манзарханова О.С. зарегистрировала в спорной квартире, поскольку последний в данное жилое помещение не вселялся, не проживал, членом семьи нанимателя не является, с рождения проживал в другом месте.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебном заседании истец Хорхонов Н.А., его представитель Аюшеева С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Манзарханова (ранее - Хорхонова) О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что интерес к квартире у нее имеется, не утрачен, иного жилого помещения ни она, ни ее дети Николай и ФИО1 не имеют. Ее выезд из жилого помещения в 2012 г. носил вынужденный характер, поскольку Хорхонов А.Б., после ее возвращения из г. Иркутска, где она проходила лечение, сменил замки, в квартиру не пускал, привел другую женщину. Более того, в 2014 г. он вступил в брак, в связи с чем проживать совместно с новой семьей бывшего супруга возможным не представлялось. Ее обращение в суд в 2025 г. с иском о признании Хорхонова А.Б., ФИО2 утратившими право пользования связано с тем, что она опасалась того, что спорная квартира, которая находится в собственности муниципалитета, ввиду наличия задолженности в значительном размере по оплате за коммунальные услуги и найм, будет изъята. Хорхонов А.Б. оплату не производил, ею в 2025 г. была погашена задолженность на сумму свыше 250 000 руб. Ранее своевременно вносить оплату за жилое помещение возможности она не имела, поскольку находилась в тяжелом материальном положении ввиду необходимости арендовать жилое помещение, а также наличия несовершеннолетнего ребенка Хорхонова Н.А., на содержание которого Хорхонов А.Б. денежные средства не предоставлял, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере 358 000 руб.
Ответчик Хорхонов Н.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что его с матерью Манзархановой О.С. выезд из спорного жилья был вынужденным, ввиду конфликтных отношений между родителями, другого жилья они не имеют, весь период после выезда проживают в арендованном жилье.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО3 суду пояснила, что договор приватизации жилого помещения был заключен на основании договора социального найма, в связи с чем, признание его недействительным возможно только при признании недействительным договора социального найма.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, третье лицо ФИО2 не явились, извещались надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Прокурор Цыренова А.В. полагала требования о признании договоров социального найма и приватизации недействительными заявленными обоснованно, поскольку указанные договоры явились следствием вынесения судебного акта, который впоследствии был отменен. Однако считает требования о признании Манзарханову О.С., Хорхонова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и ФИО1 - не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежащими, поскольку ответчики исполняют обязанности по договору социального найма, оплачивают коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии у них интереса к спорному жилому помещению. Выезд Хорхонова Н.А. из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не может расцениваться как добровольный отказ от права на жилую площадь. Требования в отношении несовершеннолетнего ФИО1 также удовлетворению не подлежат, поскольку местом жительства детей, согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ, признается место жительства их законного представителя.
Суд, заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2628/2026, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что 7 мая 2007 г. между Администрацией Октябрьского района и Хорхоновым Андреем Борисовичем заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Хорхонова (в настоящее время - Манзарханова) Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ - супруга, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - племянница, Хорхонов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ - сын.
В 2012 г. Манзарханова О.С. выехала из данной квартиры в связи с прекращением брачных отношений.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24 сентября 2012 г. брак между Хорхоновым А.Б. и Хорхоновой (Манзархановой) О.С. расторгнут.
В 2023 г. истец Манзарханова О.С. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 7 мая 2007 г., заключенного между Хорхоновым А.Б. и администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и исключении членов семьи нанимателя из договора социального найма. Однако 18 декабря 2023 г. получила отказ, так как заявителем не были представлены заявления выбывающих членов семьи нанимателя.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 18 июня 2025 г. удовлетворены исковые требования Манзархановой О.С. о признании утратившими Хорхонова А.Б., ФИО2 право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.
4 сентября 2025 г. между Администрацией Октябрьского района и Манзархановой О.С. заключены договор социального найма № и дополнительное соглашение № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Хорхонов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ - сын.
18 ноября 2025 г. Хорхонов Н.А. заключил с администрацией г. Улан-Удэ договор № на передачу квартиры по вышеуказанному адресу в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» данного жилья с сохранением за Манзархановой О.С. права пользования жилым помещением.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2026 г. заочное решение суда от 18 июня 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 5 июня 2026 г. судом принят отказ от истца Манзархановой О.С. от иска к Хорхонову Андрею Борисовичу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Таким образом, судом установлено и никем не оспаривается, что предоставление в пользование на условиях договора социального найма спорного жилого помещения осуществлено во исполнение решения суда, которое в установленном законом порядке отменено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчиков Манзархановой О.С. и Хорхонова Н.А. в отношении указанных требований, принимая во внимание, что заочное решение от 18 июня 2025 г. отменено, требования о признании договора № социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к договору социального найма №, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 4 сентября 2025 г. между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Манзархановой Ольгой Сергеевной, признаются судом обоснованными. Заключенный 18 ноября 2025 г. № между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Хорхоновым Николаем Андреевичем договор о передаче в собственность последнего жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу также подлежит признанию является недействительным, поскольку в данном случае отсутствовали правовые основания для его заключения
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 168 ГК РФ вышеуказанные договор социального найма жилого помещения и договор приватизации квартиры являются ничтожными.
Соответственно, подлежит прекращению право собственности Хорхонова Н.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение, указанное жилое помещение подлежит возврату в муниципальную собственность
Рассматривая требования истца в части признания Хорхонова Н.А., Манзархановой О.С. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что выезд Манзархановой О.С. носил вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с истцом. Указанные обстоятельства подтвердил ответчик Хорхонов Н.А., который суду пояснил, что спорное жилье является единственным для него, он с матерью всю жизнь проживал в съемных квартирах. Отец выгонял их из квартиры, менял замки, кроме того, отец злоупотреблял алкоголем, проживать с ним совместно они не могли. Отец и мать постоянно ругались, дело доходило до рукоприкладства. Он сам вселиться в спорную квартиру попыток не предпринимал, зная о вспыльчивом характере отца. Их выезд из квартиры носил вынужденный характер (прекращение семейных отношений с истцом, конфликтные отношения с отцом), иных жилых помещений ни он, ни его мать и младший брат не имеют, вынуждены арендовать другое жилое помещение, сохраняют интерес к данному помещению, сохраняя регистрацию по месту жительства.
Кроме того, из пояснений Манзархановой О.С. следует, что вселиться в жилое помещение она с детьми не могла в связи с созданием истцом новой семьи. Данные доводы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что в 2014 г. истец заключил брак с ФИО5, проживал в спорном жилом помещении с супругой, указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно препятствовали вселению Манзархановой О.С., имевшей статус бывшей супруги, с несовершеннолетним ребенком в жилое помещение. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что в спорном жилом помещении Хорхонов А.Б. проживает с новой супругой в течение длительного времени. Суд не находит оснований не согласиться с доводами ответчика о том, что при намерении вернуться в спорное жилое помещение Манзарханова О.С., в связи с отсутствием такой возможности при наличии у истца новой семьи, не могла.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт добровольного выезда Манзархановой О.С. из спорного жилого помещения и отказа от прав и обязанностей нанимателя своего подтверждения не нашел, непроживание Манзархановой О.С. и Хорхонова Н.А. в квартире носит вынужденный характер, право пользования каким-либо иным жилым помещением они не приобрели, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, напротив, они сохранили регистрацию по данному адресу, приняли меры к погашению задолженности за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, о чем свидетельствует ряд исполнительных производств, возбужденных в период с 2007 по 2025 гг., на основании судебных актов о взыскании задолженности по заявлениям различных взыскателей (ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал», ООО «Элитория» и др.).
Из дела следует и никем не оспаривается, что в период с сентября 2025 г. по январь 2026 г. Манзархановой О.С. оплачена задолженность по коммунальных услугам, образовавшаяся по адресу: <адрес>, на сумму свыше 250 000 руб.
Кроме того, с Манзархановой О.С. производились удержания по исполнительным листам в 2020-2023 г. Кроме того, в рассматриваемом случае суд находит возможным согласиться с позицией Манзархановой об отсутствии у нее денежных средств для своевременной оплаты коммунальных услуг, ввиду необходимости снимать жилье и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого Хорхоновым А.Б. денежные средства не предоставлялись, о чем свидетельствует задолженность по алиментам в размере 358 000 руб., а также сведения о привлечении Хорхонова А.Б. 12 ноября 2020 г. к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно).
Из дела видно, что в апреле 2015 г. Манзарханова О.С. вступила в брак с ФИО8, в браке родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен. В 2021 г. Манзарханова О.С. заключила брак с ФИО9, который погиб 30 сентября 2025 г. в ходе специальной военной операции. Сведений о наличии у указанных лиц жилья материалы дела не содержат, доказательств обратному не имеется.
Как следует из материалов дела, Манзарханова О.С., Хорхонов Н.А. не имеют в пользовании и в собственности жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением не приобрели.
Из дела следует, что 13 декабря 2016 г. Манзархановой О.С. приобретен в собственность жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>
2 сентября 2017 г. Манзархановой О.С. указанное недвижимое имущество продано.
Вместе с тем, регистрацию по месту жительства Манзарханова в данном жилом доме не оформляла, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства в их совокупности: постоянная регистрация в спорном жилом помещении, незначительный период владения другим объектом недвижимости, и отсутствие регистрации в нем, свидетельствуют о том, что воля ответчиков была направлена на сохранение права пользования спорной квартирой, а не отказ от нее.
Необходимо отметить, что факт обращения ответчиков в 2023 г. в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 7 мая 2007 г. дополнительно указывает на то, что Манзарханова О.С. и Хорхонов Н.А. сохраняют интерес к спорному жилому помещению.
Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих вынужденный характер непроживания, исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Следует также отметить, что Хорхонов Н.А. о признании Манзархановой О.С., Хорхонова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением длительное время не обращался, что, по мнению суда, также свидетельствует о признании нанимателем Хорхоновым Н.А. факта наличия правовой связи ответчиков со спорным жилым помещением, вселенных в 2007 г. в качестве членов семьи нанимателя.
Установленные по делу обстоятельства, не дают суду оснований прийти к выводу, что Манзарханова О.С. и Хорхонов Н.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, а также для удовлетворения иска в указанной части. Более того, Хорхонов Н.А. на момент выезда из спорного жилого помещения был несовершеннолетним (9 лет), в силу своего возраста, т.е. по независящим от него причинам, он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением в силу зависимости от воли родителей.
Разрешая требования в части признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, определенном его родителями в качестве места жительства, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 2015 г.р., в период с 16 декабря 2025 г. по 20 мая 2026 г. имел регистрацию по месту пребывания в квартире: <адрес>, с 20 мая 2026 г. имеет постоянную регистрацию. Его мать Манзарханова О.С. на указанную дату имела право пользования указанной квартирой, в установленном законом порядке на дату регистрации сына ее право прекращено не было, в этой связи суд полагает, что несовершеннолетний ФИО1 приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств (мать ребенка была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя; ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями, сложившимися между ней и бывшим супругом; от права пользования спорным жилым помещением Манзарханова О.С. не отказывалась, имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации, однако доступ в жилое помещение отсутствует), суд не находит оснований для признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением. Будучи несовершеннолетним, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении своей матерью по ее месту регистрации, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка возникло в силу юридически значимых действий его родителя (по волеизъявлению родителя).
В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Снятие гражданина с регистрационного учета в принудительном порядке возможно только на основании судебного акта о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хорхонова Андрея Борисовича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Манзархановой Ольге Сергеевне, Хорхонову Николаю Андреевичу, ФИО1 в лице законного представителя Манзархановой Ольги Сергеевны о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилой площади в собственность граждан, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № социального найма жилого помещения и дополнительное соглашение к договору социального найма №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные 4 сентября 2025 г. между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и Манзархановой Ольгой Сергеевной.
Признать недействительным договор № передачи жилой площади в собственность граждан, заключенный 18 ноября 2025 г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Хорхоновым Николаем Андреевичем, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности в отношении жилого помещения, и вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.
Прекратить за Хорхоновым Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за муниципальным образованием «город Улан-Удэ» право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 21 сентября 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД: 04RS0018-01-2026-003840-04