ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> « 18 » сентября 2026 года
Сусуманский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А., при секретаре Шагдурове А.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Симонова В.С., подсудимого Воротиленко К.Л., защитника подсудимого Воротиленко К.Л. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г.Сусуман (ул.Набережная д.3) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Воротиленко Константина Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего; осуществляющего трудовую деятельность в <адрес> в должности <данные изъяты>; невоеннообязанного; зарегистрированного по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом Магаданской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 2 года, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Воротиленко Константин Леонидович использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершил в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.
По смыслу предписаний статьи 2, части 2 статьи 7 и статьи 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
В соответствии с приведенными конституционными предписаниями, принят Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24, 46).
Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства, в частности, в статьях 69 и 215 ТК РФ, возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительный и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями.
Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Кроме того, в соответствии со статьей 324 ТК РФ, заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №29н), положениями которого определено, что:
- обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся в целях определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (п.2 Приложения №1);
- предварительные осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение (п.4 Приложения №1);
- предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее по тексту - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем) (п.8 Приложения №1);
- на лицо, поступающее на работу, проходящее предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра, ведение которой может осуществляться в форме электронного документа (п.13 Приложения №1);
- предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации (п.14 Приложения №1);
- по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (п.15 Приложения №1).
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2020 года №2349 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, к которым отнесена и профессия водитель автомобиля.
При этом деятельность по должности водитель автомобиля связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31 декабря 2020 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №988н/1420н), относятся:
- общая вибрация (транспортная, транспортно-технологическая, технологическая) (п. 4.3.2 Приказа № 988н/1420н);
- тяжесть трудового процесса (п. 5.1 Приказа № 988н/1420н);
- работы, не указанные в подпунктах 6.1, 6.2, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в отношении проведения предварительных медицинских осмотров для работников, приезжающих на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей) (п.11.3 Приказа № 988н/1420н);
- управление наземными транспортными средствами: категории «А», «В», «ВE», трактора и другие самоходные машины (п.18.1 Приказа № 988н/1420н).
В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов, и работ, на Воротиленко К.Л., претендующего на замещение должности водителя автомобиля, в силу требований Приложения «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу №29н, возлагалась обязанность до поступления на работу пройти медицинский осмотр врачами дерматовенерологом, оториноларингологом, офтальмологом, хирургом.
Положениями статьи 220 ТК РФ на работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, помимо прочего возложена обязанность пройти психиатрическое освидетельствование. При этом, установление Порядка прохождения такого освидетельствования, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение данных требований, Минздравом России изданным 20 мая 2022 года Приказом №342н утвержден порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, согласно которому деятельность, связанная с управлением транспортными средствами и входящая в перечень профессий и работ, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №2349, отнесена к видам деятельности, при осуществлении которой проводится психиатрическое освидетельствование (п.1 Приложения №2 к Приказом №342н).
Воротиленко К.Л., достоверно зная о том, что при трудоустройстве и последующем осуществлении трудовой деятельности по должности, связанной с движением транспорта, необходимо проходить обязательный предварительный медицинский осмотр для определения пригодности к выполнению поручаемой работы, а также психиатрическое освидетельствование для определения пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению данного вида деятельности, которые проводятся исключительно медицинскими организациями, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, не желая проходить медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, решил приобрести поддельные заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) и заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника, осуществляющего отдельные виды деятельности, являющиеся иными официальными документами, с целью их последующего предъявления представителю работодателя для получения права трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность по должности водителя автомобиля, то есть их использования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования иных официальных документов, Воротиленко К.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оформленные на его имя заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение врачебной комиссии о годности (негодности) освидетельствуемого к выполнению определенного вида деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы об отсутствии выявленных у него противопоказаний к осуществлению деятельности по должности водителя автомобиля.
Приобретенные при указанных обстоятельствах заведомо поддельные иные официальные документы - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение врачебной комиссии о годности (негодности) освидетельствуемого к выполнению определенного вида деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Воротиленко К.Л. с момента получения и до момента его предъявления представителю работодателя стал незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинных.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельных иных официальных документов, Воротиленко К.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № здания ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил диспетчеру Общества в качестве подлинных ранее приобретенные заведомо поддельные заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение врачебной комиссии о годности (негодности) освидетельствуемого к выполнению определенного вида деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющие ему право выполнять работы, связанные с движением транспорта, что послужило основанием для его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>» на должность водителя автомобиля на участок открытых горных работ <адрес> Служба главного механика с испытательным сроком на три месяца на период производственной деятельности, и допуска его с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязанностей по занимаемой должности водителя автомобиля, деятельность которого связана с вредными и опасными производственными факторами и работами.
При этом, представляя сотруднику АО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заведомо для него поддельные заключение по результатам предварительного медицинского осмотра и заключение врачебной комиссии о годности (негодности) освидетельствуемого к выполнению определенного вида деятельности, Воротиленко К.Л. действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, и желал их наступления.
При указанных обстоятельствах Воротиленко К.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил в целях дальнейшего использования, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ягоднинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области подложности представленных им иных официальных документов, предоставляющих права, незаконно использовал в период последующей работы в АО «<адрес>» оформленные на его имя заведомо поддельные заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и заключение врачебной комиссии о годности (негодности) освидетельствуемого к выполнению определенного вида деятельности, содержащие указание на дату оформления – ДД.ММ.ГГГГ, предоставившие ему право трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Воротиленко К.Л. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый Воротиленко К.Л. показал, что обвинение он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником; доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и указанные в обвинительном акте, обстоятельства и цель приобретения заведомо поддельных заключения по результатам предварительного медицинского осмотра и заключения врачебной комиссии о годности (негодности), обусловленные желанием трудоустроиться на должность водителя автомобиля и осуществлять трудовую деятельность, не оспаривает. С установленным порядком и условиями прохождения предварительного осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования, являющихся необходимым условием для трудоустройства на выбранную им должность, знаком.
С изложенными в обвинительном документе обстоятельствами и целями приобретения и предъявления работодателю заведомо поддельных медицинских заключений согласился.
Защитник подсудимого - адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воротиленко К.Л., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого Воротиленко Константина Леонидовича суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.
Воротиленко Константин Леонидович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеет основное общее образование; в браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; не военнообязанный (снят с учета по достижении возраста), участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта о прохождении военной службы не обращался; зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>; фактически проживает в <адрес>.
За время проживания на территории <адрес> сотрудниками полиции охарактеризован посредственно, как лицо, не состоящее на профилактических учетах, на которого жалоб от соседей и жителей города по поводу поведения в быту не поступало.
На момент совершения инкриминируемого деяния являлся не судимым, к административной ответственности не привлекался; на учете в центре занятости населения и социальном центре как безработный не состоит, получателем пособия по безработице не является, мерами социальной поддержки не пользуется; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен; в судебном заседании сообщил, что службу в рядах вооруженных сил России не проходил в связи с имевшимся у него заболеванием «<данные изъяты>», по поводу которого лечение получал до 2000 года, после чего был снят с учета.
С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МУП «<адрес>», где занимает должность <данные изъяты>. По месту трудовой деятельности зарекомендовал себя, как ответственный, работоспособный, трудолюбивый, вежливый и отзывчивый работник, не имеющий со стороны руководства нареканий и замечаний.
За период отбывания наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Воротиленко К.Л. сотрудниками Сусуманского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Магаданской области охарактеризован удовлетворительно. На проводимую с ним профилактическую и воспитательную беседу реагирует адекватно, нарушений порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в невыполнении обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также нарушений общественного порядка не допускал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воротиленко К.Л. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, обстоятельствах приобретения и цели последующего использования заведомо поддельного медицинского заключения, что учтено при квалификации его действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воротиленко К.Л., в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Воротиленко К.Л. суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Поскольку Воротиленко К.Л. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не обсуждался.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Воротиленко К.Л. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.
Не установлено судом и оснований для освобождения Воротиленко К.Л. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний в период с момента выявления факта предъявления им работодателю подложных медицинских документов (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты рассмотрения дела судом каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, которые могли бы свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного, не совершал.
Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому Воротиленко К.Л. за совершенное им преступление, судом учитываются положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, а также положения статьи 53.1 УК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, согласно которым за совершение до 20 января 2026 года преступления небольшой тяжести принудительные работы применяются только в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Учитывая изложенное, а также данные о личности Воротиленко К.Л., совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ впервые, давность совершения указанного преступления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие отягчающих наказание Воротиленко К.Л. обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ.
Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя принципам и целям уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание Воротиленко К.Л. должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение Воротиленко К.Л. новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению Воротиленко К.Л. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Поскольку назначенное Воротиленко К.Л. судом наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.
Как следует из материалов дела, Воротиленко К.Л. является лицом, условно осужденным по приговору Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание по которому по предусмотренным в статье 74 УК РФ основаниям не отменялось, при этом вновь выявленное преступление, инкриминируемое по рассматриваемому делу (ч.3 ст.327 УК РФ), совершено им до вынесения приговора по первому делу (окончено ДД.ММ.ГГГГ). При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу, что назначенные судом наказания по рассматриваемому делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ Воротиленко К.Л. не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в общей сумме 13 957 рублей 50 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Урумова О.Б. и выплаченные последнему по уголовному делу на основании постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-245), суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой хранящиеся в материалах дела медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии о годности (негодности) освидетельствуемого к выполнению определенного вида деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя Воротиленко К.Л. – после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Воротиленко Константина Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Воротиленко К.Л. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Воротиленко К.Л. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы Воротиленко К.Л. исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Приговор Сусуманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воротиленко К.Л., которым последний осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Воротиленко К.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 рублей 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, осужденного Воротиленко К.Л. от их возмещения в доход бюджета освободить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии о годности (негодности) освидетельствуемого к выполнению определенного вида деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на имя Воротиленко К.Л., – после вступления приговора в законную силу передать в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Тигор