РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бабичевой В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов, установил:
19 августа 2026 года Бабичева В.А. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 29 декабря 2025 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 7 месяцев 7 дней.
Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, Бабичева В.А. вынуждена проживать у родственников, так как не имеет своего жилья, в связи с чем просит взыскать с Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 300 рублей. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края возложить на Министерство финансов Забайкальского края.
В судебное заседание административный истец Бабичева В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного надлежащим образом, не явился. В письменных возражениях представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленные суммы компенсации и судебных расходов являются завышенными. Размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, поскольку дело является не сложным, при составлении административного искового заявления исполнителю по договору об оказании юридических услуг не потребовалось значительных усилий и повышенных затрат для изучения и оценки. Кроме того, Министерство финансов Забайкальского края не несет субсидиарной ответственности по обязательствам Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края.
Представитель административного ответчика Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края (до переименования – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края), извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве представитель Межонов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке, а также отказом взыскателей от предлагаемых им вариантов жилья. По состоянию на 3 августа 2026 года в краевом списке детей-сирот состоит 7 853 человека, из которых достигло возраста 18 лет – 6 754 человека. Заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации, Забайкальского края представитель полагает завышенным.
Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Бабичевой В.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение вступило в законную силу 24 октября 2025 года.
5 ноября 2025 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который 24 декабря 2025 года предъявлен для исполнения в специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Забайкальскому краю).
29 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.
30 декабря 2025 года должник Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения решения суда.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 января 2026 года, 6 июля 2026 года Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
5 июня 2026 года в отношении министра социальной и демографической политики Забайкальского края Ч. В.В., являющейся должностным лицом, ответственным за исполнение требований исполнительного документа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом), содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.
Из сообщений Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края от 3 апреля 2026 года усматривается, что Министерству не выделяют денежные средства из федерального и краевого бюджета, направленные на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшихся без попечения родителей.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Бабичевой В.А. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства 29 декабря 2025 года, истек 28 февраля 2026 года. Право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском возникло 29 августа 2026 года, то есть на момент рассмотрения настоящего административного дела (4 сентября 2026 года) у административного истца уже возникло право на обращение в суд.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (24 декабря 2025 года) до обращения Бабичевой В.А. с административным исковым заявлением в суд (19 августа 2026 года) составил 7 месяцев 26 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (4 сентября 2026 года) составил 8 месяцев 11 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (24 октября 2025 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 10 месяцев 11 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 6 месяцев 7 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Бабичевой В.А., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2025 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Бабичевой В.А., в отношении которой, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Учитывая продолжительность нарушения прав Бабичевой В.А. с момента вступления решения суда в законную силу, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости и присуждает компенсацию в размере 20 000 рублей.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 06 ноября 2025 года № 635 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 года № 502 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края» Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края переименовано в Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу приведенных норм настоящее решение о присуждении Бабичевой В.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Бабичевой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенным между Бабичевой В.А. и ООО «Забайкальский юрист» в лице Д. С.В., обладающей высшим юридическим образованием (копия диплома № от <Дата>) и квитанцией № от <Дата> на сумму 6 000 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (юридическая консультация, составление административного искового заявления) полагает возможным удовлетворить требование частично, взыскав в пользу административного истца 5 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности исходя из объема оказанных услуг.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 300 (300+5000) рублей.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях недопущения дальнейшего нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд полагает необходимым указать административному ответчику Министерству социальной и демографической политики Забайкальского края на необходимость восстановления нарушенного права Бабичевой В. А. на исполнение судебного акта в разумный срок путем исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № в установленный законом срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Бабичевой В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Присудить Бабичевой В. А. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет Бабичевой В. А. №, открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 049514608, КПП 753602002, к/с 30101810500000000608).
Министерству социальной и демографической политики Забайкальского края восстановить нарушенное право Бабичевой В. А. на исполнение судебного акта в разумный срок путем исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № в установленный законом срок.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.А. Скубьева
Решение изготовлено 4 сентября 2026 года.