АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 г. р.<адрес>
Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре ххх, с участием представителя ответчика ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ххх - ххх на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ххх о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов, установил:
ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к ххх о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 16499,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2124,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворены частично: взыскано с ххх, ИНН: 381453118604, в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск», ИНН: 3812065046, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2124 (две тысячи сто двадцать четыре) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., всего 14992 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 46 коп.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика ххх - ххх подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить в части применения срока исковой давности к периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части определения основной задолженности и пени, принять новое решение по делу.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, приостанавливающего течение срока исковой давности по всем просроченным платежам, обращение истца за судебной зашитой, а именно обращение в суд первой инстанции с заявлением о вынесении судебного приказа. Вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа и вынесенный впоследствии судебный приказ относятся только к платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно применил приостановление срока исковой давности к периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции не дал должной оценки доводам ответчика о нарушении истцом права ответчика на перерасчёт спорных платежей, оставив без внимания позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3212-О, на которую ссылался ответчик в своих возражениях. В свою очередь, исковые требования без учета перерасчета не могут быть признаны законными и обоснованными и удовлетворение указанных требований приведет к нарушению прав ответчика, а также послужит неосновательному обогащению истца.
Представитель истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ххх по доверенности ххх в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ххх, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу и. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 данной статьи собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления.
Пунктами 1, 5 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых, находятся в зоне его деятельности.
В силу п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все субъекты Российской Федерации перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечивается региональным оператором по обращению с ТКО.
На основании конкурсного отбора и соглашения N 318 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РТ- НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.
ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.
Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-мпр.
В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит в том числе <адрес>.
ООО "РТ-НЭО Иркутск" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является сбор неопасных отходов.
Как следует из материалов дела, ххх является собственником 1/2 объекта недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 38:10:120113:271, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 153,00 кв.м.
Так как услуги по вывозу ТКО в отношении территории, на которой расположен жилой дом истца, оказывались ООО «РТ-НЭО Иркутск», являющемся с ДД.ММ.ГГГГ единственной ресурсоснабжающей организацией по вывозу ТКО на территории <адрес>, оплата этих услуг возлагалась на ххх как собственника ТКО.
Согласно расчету истца, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ххх образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 32999,52 руб. Пропорционально доли в праве собственности, а именно 1/2 задолженность составляет 16499,76 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в сумме 4248,33 руб. Пропорционально доли в праве собственности, а именно 1/2 размер неустойки составляет 2124,17 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, признавая заслуживающим внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений статей 199, 200 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, свою обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения исполнял ненадлежащим образом.
Применяя срок исковой давности, суд исходил из положений пункта 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, в соответствии с которым потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По смыслу статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, шестимесячный срок подачи заявления не пропустив.
Принимая во внимание факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующее обращение в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд определил период задолженности, за который истцом срок исковой давности не пропущен.
Суд взыскал с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8868 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2124 руб. 17 коп..
Расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан арифметическим верным. Ответчиком иного расчета не представлено.
С доводом апелляционной жалобы о том, что частичное удовлетворение требований о взыскании суммы основного долга должно было повлечь и снижение суммы пени, суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Мировой судья, произвел расчет пени и пришел к обоснованному выводу о том, что сумма пени за расчетный период превышает сумму заявленных требований в этой части. В связи с чем размер пени был определен в размере заявленных требований.
Суд признает выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, при том, что судом установлен факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате услуг, правильным.
Обсуждая доводы ответчика о наличии оснований для перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд исходит из следующего.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно п. 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2076 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внесены изменения в Правила N 354, а именно в части устранения правового пробела по проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям в жилых помещениях, а также потребителям в занимаемых комнатах в коммунальной квартире, в случае если в субъекте Российской Федерации принят способ оплаты за данную коммунальную услугу исходя из общей площади жилого помещения, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В Правила N 354 добавлен п. 86(1), согласно которому установлено право жителей многоквартирных домов на перерасчет платы за вывоз твердых бытовых отходов и указано, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению N 4.
С учетом данных изменений с ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении письменного заявления от потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении (авиа и ж/д билеты, туристические путевки, командировочных листов, справки от СНТ, подтверждающие нахождение потребителя на территории СНТ, больничные справки или иные документы, подтверждающие отсутствие потребителя в помещении, в котором должен проводится перерасчет) должен проводится перерасчет таким потребителям в жилых помещениях.
Вместе с тем, на правоотношения, возникшие до введения в действие п. 86(1) Правил, оно не распространяется.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 56.2 и 148.36 Правил N 354.
Конституционный Суд отметил, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.
Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, вполне определенно предполагает, что не проживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.
Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; ст. 7; ст. 17, ч. 3; ст. 19, ч. 1; ст. 20, ч. 1; ст. 41, ч. 1; ст. 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).
Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).
Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.
С учетом изложенного неиспользование собственником жилого помещения не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и правовых норм, пришел к обоснованному выводу, что собственником твердых коммунальных отходов является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию истцом коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что истец не пользуется услугами регионального оператора (истца), не представлено.
Таким образом, оснований полагать, что потребителю услуга по вывозу ТКО региональным оператором не оказана, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.
Оснований не согласиться с ними не имеется.
В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ххх о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ххх- ххх - без удовлетворения.
Судья Степаненко В.П.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.