ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Москалёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 02 октября 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, понесенных судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО1 умерла 07.03.2025. На дату смерти обязательство перед банком в полном объеме не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 364 280,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 486,35 руб.; просроченный основной долг - 309 794,20 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 11 607,01 руб.. Всего взыскать: 375 887,56 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 предоставила суду заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, просит возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 11 607,01 рублей.
Третьи лица, Нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края, АО "ТБанк", Марков Н.Н., Шестакова Н.Ю., Мягких Н.В., Ерохина Н.А., Шестакова Л.Д., Большаков В.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения нормы статьи 173 ГПК РФ предусматривают, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец добровольно отказался от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ истца от требований на основании ст. 173 ГПК РФ и прекратить производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 11 607,01 руб., подтвержденная платежным поручением № 15209 от 14.04.2026г., в связи с чем, истцу подлежит возвратить 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 8 124,91 рублей из Федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов.
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, понесенных судебных расходов, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, понесенных судебных расходов (ИНН 7707083893) частично государственную пошлину из федерального бюджета в размере 8 124,91 рублей, уплаченную по платежному поручению № 15209 от 14.04.2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья П.Ю. Золотарёва