РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., c участием истца Шиловой В.Н.
ответчиков Бабакова А.Н., Фазулина В. Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 18 июня 2026 года гражданское дело по иску заявления Шиловой Валентины Николаевны к Бабакову Александру Николаевичу, Фазулину Виктору Хашитовичу о признании расписок о передаче денежных средств – договорами купли - продажи, признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Шилова В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В 2016 году между Бабаковым А.Н. и Шиловым В.Н был заключен договор купли-продажи дома по адресу <адрес>, за 150000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В течении 10 лет Шилова В.Н распоряжается данным домом, содержит его в надлежащем состоянии. Претензий со стороны как покупателя так и продавца не было. Неоднократно Шилова В.Н. обращалась к Бабакову А.Н о том, чтобы он явился в отделение Росреестра в г. Балей, но он всегда отговаривался, то исчезал куда-то.
В 2023 году между Фазулиным В.Н.и Шиловой В.Н. был заключен договор купли-продажи дома по адресу <адрес>, за 200 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В течении 3 лет Шилова В.Н распоряжается данным домом содержит его в надлежащем состоянии. Претензий со стороны, как покупателя, так и продавца не было. Неоднократно Шилова В.Н. обращалась к Фазулину В.Х. о том, чтобы он явился в отделение Росреестра в г. Балей, но он всегда отговаривался, то исчезал куда-то.
В апреле 2026 года ей стало известно о том, что ООО «Мангазея Майнинг» купила дома у Бабакова А.Н. и Фазулина В.Х. Считает, что договор купли-продажи (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. составлены в надлежащей письменной форме и содержат все существенные условия, подписаны сторонами, исполнены сторонами в полном объёме, в установленном законом порядке никем не оспорены и недействительными не признаны. С указанных дат истец фактически является собственником домов.
На основании изложенного, истец просит:
- признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ совершенную между Бабаковым Александром Николаевичем договором купли-продажи дома по адресу <адрес>, регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать право собственности на дом с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, за Шиловой Валентиной Николаевной.
- признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ совершенную между Фазулиным Виктором Хашимовичем договором купли-продажи, регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать право собственности на дом находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым номером № за Шиловой Валентиной Николаевной.
В судебном заседании Шилова В.Н. и ее представитель Григорьева С.В., участвующая в судебном заседании от 15.06.2026 года посредством ВКС, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске.
Ответчики Бабаков А.Н., Фазулин В.Х. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Представитель ответчика ООО «Мангазея Майнинг» Ревякина И.Е., действующий на основании доверенности в судебное заседания не явился, предоставила суду возражение по существу иска, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ООО «Средний Голготай» своего представителя в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, возражений по существу иска суду не представили.
Третье лицо Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, возражений по существу иска суду не представили.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бабаков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (№
ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой Бабаков А.Н. получил от Шиловой В.Н. денежную сумму в размере 146 000 рублей за дом по <адрес>, а так же получил 4 000,00 ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ между Бабаковым Александром Николаевичем и ООО «Средний Голготай» заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно выписке их ЕГРН от 14.05.2026 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО « Средний Голготай» ( №)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( №
Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (№)
ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой Фазулин Виктор Хашимович получил деньги за продажу дома в сумме 200 000,00 рублей за <адрес> №
ДД.ММ.ГГГГ между Фазулиным Виктором Хашимовичем и ООО «Средний Голготай» заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) ( №
Согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является ООО « Средний Голготай» ( №
Опрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что истец на протяжении длительного времени пользуется домовладениями по адресу: <адрес> для содержания крупного рогатого скота.
Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В соответствии п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
С этими правовыми позициями связано разъяснение, содержащееся в пункте 63 Постановления, где указано, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Рассматривая требование Шиловой В.Н. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключенной с Бабаковым А.Н. (<адрес>) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключенной с Фазулиным В.Ш. <адрес>) договорами купли - продажи на жилые дома, и о признании за Шиловой В.Н. права собственности на указанное имущество на основании указанных расписок, суд не может признать доводы истца обоснованными.
В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ ( Бабаков А.Н. <адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГ (Фазулин В.Х. <адрес>)не соответствуют требованиям закона, относящимся к договору купли-продажи недвижимого имущества ни по форме, ни по содержанию.
Как видно из представленных расписок, в соответствии с их буквальным содержанием, зафиксирован лишь факт передачи денег Шиловой В.Н. Бабакову А.Н. и Фазулину В.Х. соответственно.
Суд не может согласиться, что представленный документ должен быть поименован как договор купли-продажи, поскольку содержание документа не свидетельствует ни о продаже, ни о покупке какого-либо конкретного недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
В документе отсутствуют сведения о лицах, имеющих право пользования недвижимым имуществом в результате сделки, отсутствуют сведения о том, кому принадлежит недвижимое имущество (полностью либо в доле), которое планируется переоформить, о полномочиях Бабакова А.Н. и Фазулина В.Х. на совершение каких-либо сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего им.
Кроме того, указанные расписки не позволяют сделать вывод о том, что сторонами было согласовано условие о цене отчуждаемых жилых домов.
Данные обстоятельства, а также отсутствие акта приема – передачи недвижимого имущества, позволяют сделать вывод о том, что представленные расписки не могут подтверждать факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества как между Шиловой В.Н. и ответчиком Бабаковым А.Н., так и между Шиловой В.Н. и ответчиком Фазулиным В.Х.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Шиловой В.Н. и Фазулиным В.Х., последний не являлся собственником жилого дома по адресу6 <адрес>.
Сам по себе факт того, что истец передал денежные средства ответчикам не означает, что между ними были заключены договора купли-продажи жилых домов, влекущие юридические последствия.
Пояснения свидетелей, заслушанных в судебном заседании, подтверждают лишь факт пользования Шиловой В.Н., домовладениями по адресу: <адрес>, в связи с чем не могут являться безусловным основанием для признания совершенной между сторонами сделки купли-продажи состоявшейся, в связи с чем не могут повлечь для сторон в настоящем деле правовых последствий.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на передачу ей ответчиками оригиналов правоудостоверяющих документов и уплате ответчикам денежных средств.
Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о заключении в предусмотренной законом форме договора между сторонами, поскольку единый документ в простой письменной форме с перечислением существенных условий договора купли-продажи жилого дома не составлялся.
Доводы истца о том, что ответчики уклонялись от обращения в регистрирующий орган для переоформления права собственности, не имеют правового значения, поскольку не влияют на юридическую природу документа, на который ссылается истец.
В связи с изложенным, суд не может признать, что между истцом и ответчиками были заключены договора купли-продажи жилых домов, на основании которых у Шиловой В.Н. возникло право собственности на указанные объекты недвижимости.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Шиловой В.Н. и в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой Валентины Николаевны к Бабакову Александру Николаевичу, Фазулину Виктору Хашитовичу о признании расписок о передаче денежных средств – договорами купли - продажи, признании права собственности на объекты недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья О.Ю. Щеглова
Мотивированное решение вынесено 20 июня 2026 года