РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием представителя истца Попова А.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 22 июня 2026 года гражданское дело по иску Фадеевой Арины Васильевны к СКПК «Жилфинанс» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, установил:
Фадеева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой (Фадеевой) Ариной Васильевной и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 49,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - Договор). Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 710 380 рублей 78 копеек, и оплата производится частями в следующем порядке 630 380 рублей 78 копеек 80 000 рублей до подписания договора купли-продажи за счет заемных средств, предоставленных Ушаковой (Фадеевой) А.В. Сельскохозяйственным Кредитным потребительским кооперативом «Жилфинанс», ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли продажи жилого дома общей площадью 49,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №. Ушакова (Фадеева) А.В. полностью выплатила сумму заемных средств в размере 80 000 рублей. Свои обязательства перед СКПК «Жилфинанс» по договору займа №-В от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова (Фадеева) А.В. выполнила в полном объеме. Однако совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома, в регистрирующий орган направлено не было. Поскольку договор займа №-В от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ФИО3 получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
На основании изложенного, истец просит: прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью общей площадью 49,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №.
В судебное заседании истец Фадеева А.В. (сменила фамилию в связи со вступлением в брак с Ушаковой на Фадееву) не явилась, обеспечила явку своего представителя Попова А.В.
В судебном заседании представитель истца Попов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик СКПК "Жилфинанс" в судебное заседание своего представителя не направили. Заявлений и возражений по существу иска суду не представили.
Третье лицо Управление Росреестра, ОСФР по Забайкальскому краю, Тюкавкина Т.А., Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК « Жилфинанс» в лице Тюкавкиной Т.А. и Ушаковой А.В. заключен Договор ипотечного займа, на сумму 80 000,00 рублей сроком на 120 месяцев, под 17% годовых.
Из п.7. Договора следует, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме основного долга и начисленных процентов по нему на весь срок пользования денежными средствами.
Согласно п.9. способами исполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченного ипотекой является:
1. В кассу СКПК «м Жилфинанс» по адресу: 344103 <адрес>, офис 203;
2. Безналичным перечислением денежных средств не расчетный счет СКПК «Жилфинанс» с возможной оплатой комиссии в кредитном (банковском) учреждении, через которое осуществляется платеж, по тарифам этого кредитного (банковского) учреждения.
Исполнение обязательств заемщика по займу обеспечивается поручительством Тюкавкиной Татьяны Александровны и залогом приобретаемого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.( №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Ушаковой А.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО10 2024 года рождения, заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 49,7 кв. м.
Порядок расчета определен следующим образом:
Первоначальный взнос при получении займа в счет стоимости жилого дома в размере 630 380,78 рублей будет переведен Территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Продавца; деньги в сумме 80 000,00 рублей в счет стоимости жилого дома выплачены продавцу до подписания Договора за счет заемных средств, предоставленных покупателю Ушаковой А.В. СКПК «Жилфинанс» по договору займа №-В от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст. 11 указанного Закона государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Статьей 25 указанного Закона предусмотрены основания и порядок погашения регистрационной записи об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании поступивших в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления законного владельца закладной, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, если ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, юридически значимым по делам о прекращении обременения в виде ипотеки обстоятельством является установление того, вследствие чего произошло прекращение ипотеки на спорное недвижимое имущество; без установления такой причины иск о прекращении (признании отсутствующим) обременения не может быть удовлетворен.
Современная позиция Верховного Суда Российской Федерации применительно к разрешению споров о прекращении залога изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", согласно которому залог как способ обеспечения исполнения обязательства следует судьбе обеспечиваемого обязательства и прекращается одновременно с прекращением последнего; иные предусмотренные законом или договором основания прекращения залога (в частности, реализация заложенного имущества, гибель предмета залога, истечение срока его действия) подлежат проверке на основе материалов конкретного дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на то, что денежные средства в размере 80 000,00 рублей в счет погашения договора займа были перечислены истцом продавцу ФИО3, которая в свою очередь в целях погашения договора займа перевела указанную сумму поручителю Тюкавкиной Т.А.
Вместе с тем, как следует из Договора займа (№) способом исполнения обязательств является внесение наличных средств в кассу СКПК «Жилфинанс», либо безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет СКПК «Жилфинанс».
Однако, из представленной суду справке по операции ( №) следует, что Ариной Васильевной У. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств ФИО3 У;
Из справки по переводу от ДД.ММ.ГГГГ так же представленной стороной истца, следует, что ФИО3 выполнен перевод денежных средств в сумме 80 000,00 рублей на счет Татьяны Александровны Т.
Вместе с тем, документального подтверждения внесения денежных средств в кассу СКПК «Жилфинанс», либо безналичного перечисления заемных средств и процентов на расчетный счет СКПК «Жилфинанс», указанный в договоре займа суду не представлено.
При этом на вопрос суда о наличии либо отсутствии заложенности по процентам по Договору ипотечного займа, сторона истца пояснения дать затруднилась.
Таким образом, факт исполнения Договор ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СКПК «Жилфинанс» и Ушаковой А.В. не установлен.
При таких обстоятельствах поскольку стороной истца не представлено доказательств полного погашения кредитного обязательства, оснований для прекращения прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, решил:
Исковыетребования Фадеевой Арины Васильевны к СКПК «Жилфинанс» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца в момента вынесения в окончательном виде через Балейский городской суд Забайкальского края.
Судья О.Ю. Щеглова
Мотивированное решение вынесено 26 июня 2026 года