РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Невельск 29 июля 2026 года
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Соколова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 24 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 24 июня 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Соколова М.М. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Соколову М.М. объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением, Соколов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что выводы суда о виновности сделаны только на доводах потерпевшего и скриншотах переписки, сделанных с телефона потерпевшего. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка его объяснениям и приложенному скриншоту с его телефона в совокупности с иными материалами по делу.
Потерпевший ФИО1 и лицо привлекаемое к административной ответственности Соколов М.М. в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Меньшенина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.
Помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает жалобу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Соколова М.М. и потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.
По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Неприличная форма – откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми форма.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Соколова М.М. и его последующее привлечение к административной ответственности мировым судьей, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в материалах дела достаточные и достоверные доказательства того, что 15 апреля 2026 года в ходе личной переписки в мессенджере «<данные изъяты>» Соколов М.М. высказал в адрес ФИО1 оскорбительное выражение в виде грубой нецензурной брани, унижающее честь и достоинство последнего.
Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и виновность Соколова М.М. в совершении указанного правонарушения нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова М.М. от 18 мая 2026 года (л.д. 4-6); объяснением Соколова М.М. от 18 мая 2026 года (л.д. 11-12), обращением ФИО1 в Невельскую городскую прокуратуру от 21 апреля 2026 года (л.д. 14); скриншотами переписки (л.д.15-16) и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Каких-либо оснований для оговора Соколова М.М., потерпевшим, ни мировым судьёй, ни судом при рассмотрении жалобы, не установлено.
Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Соколова М.М. со стороны потерпевшего отсутствуют, в связи с чем, мировой судья правильно признал сведения, сообщенные им, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Соколова М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доказательства, положенные в основу вывода о совершении Соколова М.М. правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой. Все противоречия, имеющиеся в исследованных мировым судьей доказательствах, устранены. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, соблюден.
Иные доводы лица, подавшего жалобу, не влияют на правильную квалификацию деяния, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств по делу. Скриншоты, приобщенные защитником в ходе рассмотрения, выводы суда не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суждение о том, что высказывание имело место в отношении не конкретного лица, т.е. не именно потерпевшего, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается, что указанное выражение в грубой форме было высказано именно в адрес лица, от которого поступило сообщение, т.е. потерпевшего.
По мнению суда, подобное речевое обращение не является общепринятым и общеиспользуемым, в связи с чем, адресованное высказывание в неприличной форме, воспринятое им как оскорбление, указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении меры административного взыскания мировым судьей учтены все установленные по делу обстоятельства, в т.ч. сведения о личности Соколова М.М., что обоснованно позволило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Соколова М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 24 июня 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Соколова М.М. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и Соколову М.М. объявлено устное замечание, - оставить без изменения, а жалобу Соколова М.М. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Сахалинский областной суд.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова