РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатского края 26 марта 2026 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Минеевой Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Смирнова С.С., рассмотрев жалобу Смирнова Сергея Сергеевича, поданную на постановление, вынесенное 3 октября 2025 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка "Командорские острова" – директором ФГБУ "Национальный парк "Командорские острова" имени С.В. Маракова" Кузнецовой Анастасией Владимировной, которым Смирнову Сергею Сергеевичу (ИНН №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа, установил:
Постановлением, вынесенным 3 октября 2025 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка "Командорские острова" – директором ФГБУ "Национальный парк "Командорские острова" имени С.В. Маракова" Кузнецовой Анастасией Владимировной, Смирнов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов С.С. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Смирнов С.С. на доводах жалобы настаивал.
Выслушав Смирнова С.С., изучив материалы по жалобе, материалы дела № 2/25 прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Основанием для привлечения Смирнова С.С. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:
Начальником отдела оперативного контроля учреждения Шевцовым Г.В. и заместителем директора по научной работе учреждения – Мамаевым Е.Г. сообщено телефонограммой, что 6 августа 2025 года в бухту Глинка на острове Медный, во второй половине дня (около 14:00, часовой пояс GMT/UTC+12, Россия) зашла парусно-моторная яхта "ШАМАН", принадлежащая Смирнову Сергею Сергеевичу, с капитаном Левым Алексеем Владимировичем.
ФГБУ "Национальный парк "Командорские острова" имени С.В. Маракова" яхте "ШАМАН" было выдано разрешение на посещение острова Медный (1 член экипажа и 9 туристов). 7 августа 2025 года Шевцов Г.В. работал в бухте Перешеек с восточной стороны, откуда увидел 7 идущих каяков в сторону юга. Один человек сошёл на берег и подошёл к Шевцову Г.В., уточнить погоду, после чего вернулся на плавательное средство и направился с остальными лицами в сторону юга вдоль о. Медный по акватории национального парка. Вечером (около 18:00, часовой пояс GMT/UTC+12, Россия), работая в бухте Перешеек острова Медный с западной стороны, Шевцов Г.В. снова увидел 7 плавательных средств (каяков), идущих по акватории вдоль острова Медный и запечатлел их фотосъемкой. При этом яхты "ШАМАН" в непосредственной близости от каяков или острова Медный не наблюдалось.
Как было выявлено позднее, по данным системы мониторинга судов (Виктория NEXT Минтранса России), предоставленными ФГБУ "Национальный парк "Командорские острова" ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району, яхта "ШАМАН" 6 августа 2025 года ушла с острова Медный на остров Беринга, в село Никольское, через пролив "Адмирала Кузнецова" шириной 49 километров и вернулась на остров Медный только 12 августа. При этом 8 человек туристов на 7 каяках оставались на острове Медный, что подтверждено наблюдениями Шевцова Г.В. и информацией пограничного поста в с. Никольское. В соответствии с информацией пограничного поста в селе Никольском, на остров Беринга прибыла яхта "ШАМАН" и 2 человека на борту. Картографическое отображение позиции парусно-моторной яхты "ШАМАН" показывает в период с 6 по 12 августа 2025 года, по данным из системы мониторинга судов (Виктория NEXT Минтранса России), приложенным к материалам настоящего дела, подтверждает переход с острова Медный на остров Беринга и нахождение яхты "ШАМАН" на острове Беринга.
Острова Беринга и Медный, а также окружающая их 30-ти мильная морская акватория входят в состав национального парка "Командорские острова", созданного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года № 72 "О преобразовании государственного природного биосферного заповедник "Командорский" в национальный парк "Командорские острова" (далее постановление № 720). Сведения о границах национального парка утверждены постановлением № 720 и в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый № 41:03-9.2).
На территории национального парка "Командорские острова" действует режим особой охраны и посещения, который установлен Положением о национальном парк, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 253 от 7 мая 2025 года, зарегистрировано в Минюсте России, peг. № 82795 "Об утверждении Положения о национальном парке "Командорские острова" (далее - Положение). В соответствии с установленным режимом в национальном парке "Командорские острова" запрещается организация, туристских стоянок, мест отдыха, за пределами мест, специально предусмотренных Учреждением для этих целей (п.п.1 п. 11 Положения).
На острове Медный, в настоящее время не имеется специально предусмотренных мест для организации туристских стоянок и мест отдыха. На острове разрешается только кратковременная высадка в специально установленных местах.
На основании этих обстоятельств должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу, что Смирнов С.С. - собственник парусно-моторной яхты "ШАМАН", нарушил установленный природоохранный режим национального парка. При этом собственник парусно-моторной яхты "ШАМАН" имел все возможности для организации ночёвок туристов на борту яхты. Также объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации, в части посещения особо охраняемой природной территории федерального значения, не имелось.
Вместе с тем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью первой статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.
Совокупность этих норм подразумевает, что лицо, в отношении которого ведётся производство делу об административном правонарушении, должно быть заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производства по делу, в отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее заблаговременно извещение о рассмотрении дела, является нарушением прав лица, в отношении которого ведётся производства по делу об административном правонарушении, влекущим отмену постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено 3 октября 2026 года (дело об административном правонарушении, л. 12).
При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Смирнов С.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Смирнову С.С. направлялись заказные письма № (л. 21, 52, 54, 63). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какие-либо иные сообщения (по электронной почте, телефонограмма и пр.) направлялись Смирнову С.С.
В заказном письме № Смирнову С.С. было направлено письмо № 070/25-192/Н от 12 августа 2025 года, как усматривается из этого письма (дело об административном правонарушении, л. 1), в нём сообщалось о дате составления протокола об административном правонарушении.
В заказных письмах № Смирнову С.С. сообщалось о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 8 сентября 2025 года (дело об административном правонарушении, л. 3, 8).
Заказным письмом № Смирнову С.С. была направлена копия оспариваемого постановления.
Ни в одном из указанных заказных писем Смирнову С.С. не сообщалось о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 3 октября 2025 года. Данное процессуальное нарушение является существенным и влечёт отмену оспариваемого постановления.
Кроме того, как усматривается из оспариваемого постановления, административное наказание назначено Смирнову С.С., в размере, предусмотренном для юридического лица.
Вместе с тем, согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Смирнов С.С. ни при каких обстоятельствах не может являться юридическим лицом.
В судебном заседании Смирнов С.С. пояснял, что он не являлся капитаном яхты "Шаман" в указанном плавании. Вместе с тем, в в судовой роли именно указан в качестве капитана суда - яхты "Шаман", при использовании которой и было совершено административное правонарушение.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
С учётом изложенного, при наличии к тому оснований, Смирнов С.С. мог быть привлечён к административной ответственности как должностное лицо.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.С. в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку о том, когда и где будет рассматриваться дело об административном правонарушении, Смирнова С.С. не извещали.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Смирнова С.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу способами, указанными в части 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами.
К числу способов, указанных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, относится и направление копии процессуальных документов по электронной почте, при условии, что согласие на это выражено участником производства по делу об административном правонарушении. Той же нормой предусмотрено, что согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено в ходатайстве, посредством указания адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что Смирнов С.С. в своём ходатайстве, адресованном судье районного суда, об ознакомлении с материалами дела указал адрес электронной почты: uzon@bk.ru (материал по жалобе, л. 80), расцениваю указание им адреса электронной почты как согласие на направление копии процессуальных документов по электронной почте, в связи с чем копия решения должна быть направлена Смирнову С.С. именно этим способом.
Этот же адрес электронной почты может быть использован должностным лицом при извещении Смирнова С.С. о новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким же способом решения должна быть направлена должностному лицу по адресу электронной почты komandorskiy@mail.ru, указанному на бланке учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Смирнова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Командорские острова" – директора ФГБУ "Национальный парк "Командорские острова" имени С.В. Маракова" Кузнецовой Анастасии Владимировны от 3 октября 2025 года, которым Смирнов Сергей Сергеевич (ИНН №) привлечён к административной ответственности, установленной ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды национального парка "Командорские острова" – директору ФГБУ "Национальный парк "Командорские острова" имени С.В. Маракова".
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>