РЕШЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 29 декабря 2025 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, рассмотрев жалобу Капитоновой Екатерины Евгеньевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 6 ноября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Пугачем Виктором Андреевичем, установил:
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району от 6 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Капитонова Е.Е. освобождена от административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, Капитонова Е.Е. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила изменить указанное определение, исключив из него сведения о виновности Капитоновой Е.Е. и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
В обоснование жалобы указала на то, что не согласна с определением, поскольку полагает, что у должностного лица не имелось оснований делать выводы о нарушении ПДД, инспектором не исследованы все материалы дела об административном правонарушении, не назначена автотехническая экспертиза. Кроме того, вывод о несоответствии действий Капитоновой Е.Е. требованиям п. 10.1 ПДД РФ не согласуются с требованиями закона, так как в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Капитонова Е.Е., будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Действующее законодательство не предусматривает обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а только допускает такую возможность (см. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, ответ на вопрос № 19).
С учётом того обстоятельства, что Капитонова Е.Е. судебное заседание не явилась, протокол судебного заседания в районном суде не составлялся.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству, и рассмотреть по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 ноября 2025 года следует, что Капитонова Е.Е., управляя транспортным средством - автомобилем марки "MITSUBISHI" модели "Outlander" государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны подъезда № 6 в сторону подъезда № 1 <адрес>, напротив подъезда № 4, в соответствии с (правильно: "в нарушение требований") п. 10.1 ПДД не учла метеорологические условия, в момент, когда порывом ветра дверь подъезда № 4 открылась, совершила на нее наезд.
Вместе с тем, с выводами должностного лица о несоблюдении Капитоновой Е.Е. требований правил дорожного движения нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 6 ноября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Капитоновой Е.Е. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Капитоновой Е.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 6 ноября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району в отношении Капитоновой Е.Е. подлежит изменению в части исключения выводов о том, что Капитонова Е.Е. в нарушение требований п. 10.1 ПДД не учла метеорологические условия, совершив наезд на дверь подъезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Капитоновой Екатерины Евгеньевны удовлетворить, исключить из установочной части определения 41 ОО 000152, вынесенного 6 ноября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району Пугачем Виктором Андреевичем, выводы о том, что Капитонова Е.Е. в нарушение требований п. 10.1 ПДД не учла метеорологические условия, совершив наезд на дверь подъезда № 4 дома № 6 по ул. Виталия Бонивура в пос. Пионерском Елизовского района Камчатского края.
В остальной части оспариваемое определение оставить без изменения.
На решение судьи может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>