ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 2 декабря 2025 года ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника закрытого акционерного общества "Судоверфьрыба" – Майорова И.В. на постановление № 18900009860250002502, вынесенное 29 мая 2025 года государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Цицилиным С.В., которым закрытое акционерное общество "Судоверфьрыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Елизовский районный суд Камчатского края 1 декабря 2025 года на рассмотрение поступила жалоба защитника закрытого акционерного общества "Судоверфьрыба" – Майорова И.В. на постановление № 18900009860250002502, вынесенное 29 мая 2025 года государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Цицилиным С.В., которым закрытое акционерное общество "Судоверфьрыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, находится в г. Петропавловске-Камчатском, территория которого не входит в юрисдикцию Елизовского районного суда Камчатского края.
Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы; в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд; по результатам рассмотрения жалобы выносится решение (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 30.1 и часть 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1); жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" дал обязательное для всех правоприменителей толкование, в соответствии с которым при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
При этом споры о подсудности между судами, рассматривающими жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допускаются.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Поскольку должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, находится в г. Петропавловске-Камчатском, рассмотрение жалобы, поданной защитником Майоровым И.В., не относится к компетенции судьи Елизовского районного суда Камчатского края.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника Майорова И.В. на указанное постановление должностного лица к территориальной подсудности Елизовского районного суда Камчатского края не отнесено, поскольку жалоба подлежит рассмотрению судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника закрытого акционерного общества "Судоверфьрыба" – Майорова И.В. на постановление № 18900009860250002502, вынесенное 29 мая 2025 года государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Цицилиным С.В., которым закрытое акционерное общество "Судоверфьрыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>