ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Елизово Камчатский край 12 декабря 2025 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Зимниковой Надежды Сергеевны, поданной в интересах общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." на постановление 18810541251119012778, вынесенное 19 ноября 2025 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Коробейниковой А.П., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 ноября 2025 года, установил:
постановлением 18810541251119012778, вынесенным 19 ноября 2025 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Коробейниковой А.П. общество с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." привлечено к административной ответственности, установленной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 26 ноября 2025 года временно исполняющим обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Гречениным И.С. жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." Турчына И.О. оставлена без удовлетворения, постановление 18810541251119012778, вынесенное 19 ноября 2025 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Коробейниковой А.П., – без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым решением, защитник общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." – Зимникова Н.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила вынесенное постановление и принятое по жалобе решение отменить.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края жалоба защитника Зимниковой Н.С. направлена в Елизовский районный суд Камчатского края.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.
Из содержания названной выше доверенности следует, что Зимниковой Н.С. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении. Формулировка в тексте доверенности о правомочии указанного лица представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." во всех судах общей юрисдикции не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана лицом, у которого отсутствуют полномочия на обжалование, она не подлежит рассмотрению, в связи с чем, должна быть возвращена подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
жалобу Зимниковой Надежды Сергеевны, поданной в интересах общества с ограниченной ответственностью "К.А.П.П." на постановление 18810541251119012778, вынесенное 19 ноября 2025 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю Коробейниковой А.П., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 ноября 2025 года, возвратить лицу, ее подавшему.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>