РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарчик И.А. на определение заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Бондарчик И.А. от 15 апреля 2026 года в отношении Ковалевой Н.Н., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В жалобе поданной в Невельский городской суд, Бондарчик И.А. просит отменить вышеуказанное определение в отношении Ковалевой Н.Н., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Бондарчик И.А. и Ковалева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.
Помощник Невельского городского прокурора Ивушкина А.Ю. и защитник Ковалевой Н.Н. – Хрусталева М.А. в судебном заседании просили обжалуемое определение оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по жалобе и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, определением заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.Н. по заявлению Бондарчик И.А. от 15 апреля 2026 года, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ее вина достоверно не установлена, установить высказывал ли кто-либо слова грубой нецензурной брани не представилось возможным в связи с низким качеством аудио-видеозаписи.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в связи с чем, суд не связан с доводами административного органа и принимает решение, руководствуясь законом.
Судом установлено, что в ходе производства проверки по материалу Ковалева Н.Н. пояснения давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На представленной видеозаписи событий от 15 апреля 2026 года отсутствует информация, достоверно подтверждающая факт высказывания Ковалевой Н.Н. слов нецензурной брани и или оскорбительного характера в отношении заявителя. В определении указано, что выводы об отсутствии состава данного административного правонарушения, прокурором сделаны с учетом содержания данной записи.
Исходя из указанных обстоятельств, прокурором правильно сделан вывод, что по материалам дела объективно невозможно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны административного правонарушения и виновность Ковалевой Н.Н. в его совершении.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, нельзя признать убедительными. Несогласие Бондарчик И.А. с оценкой доказательств по материалу проверки само по себе не может служить основанием для отмены определения прокурора.
Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении заявления Бондарчик И.А. не допущено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии в действиях Ковалевой Н.Н. состава административного правонарушения является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года, вынесенное в отношении Ковалевой Н.Н., оставить без изменения, а жалобу Бондарчик И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова