РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
01 октября 2026 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарчик И.А. на определение заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Бондарчик И.А. от 03 мая 2026 года в отношении Ковалевой Н.Н., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Невельский городской суд, Бондарчик И.А. просит отменить вышеуказанное определение в отношении Ковалевой Н.Н., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Бондарчик И.А. и Ковалева Н.Н., будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.
Помощник Невельского городского прокурора Ивушкина А.Ю. в судебном заседании просила обжалуемое определение оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по жалобе и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, определением заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.Н. по заявлению Бондарчик И.А. от 03 мая 2026 года, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Должностное лицо, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходило из того, что её вина достоверно не установлена, установить высказывал ли кто-либо слова грубой нецензурной брани не представилось возможным в связи с низким качеством аудио-видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что о факте высказывания в адрес Бондарчик И.А. оскорблений, последнему стало известно со слов третьего лица - его матери.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
В ходе производства проверки по материалу Ковалева Н.Н. показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На исследованной судом видеозаписи событий 03 мая 2026 года отсутствует информация о высказывании слов грубой нецензурной брани в адрес Бондарчик И.А. Согласно представленной видеозаписи о высказанных в его адрес оскорблениях, Бондарчик И.А. узнал от своей матери. Информации о том, что слова нецензурной брани произнесены Ковалевой Н.Н. в непосредственном присутствии Бондарчик И.А., и предназначались ему, видеозапись не содержит.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Исходя из указанных обстоятельств, должностное лицо правильно пришло к выводу, что по материалам дела объективно невозможно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны административного правонарушения и виновность Ковалевой Н.Н. в его совершении. Несогласие с оценкой доказательств по материалу проверки само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Каких-либо существенных нарушений применения норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии в действиях Ковалевой Н.Н. состава административного правонарушения является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 16 июня 2026 года, вынесенное в отношении Ковалевой Н.Н., оставить без изменения, а жалобу Бондарчик И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова