РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Хон Е.У. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области № от 21.08.2026 о привлечении Хон Е.У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области № от 21.08.2026 Хон Е.У. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением Хон Е.У. в установленный законом срок представлена жалоба, в которой он просит изменить постановление и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что стоимость водных биологических ресурсов – мойвы, была определена на основании сообщения Торгово-промышленной палаты Приморского края в размере <данные изъяты> рублей за килограмм сырца, в то время как её стоимость в Сахалинской области на момент совершения административного правонарушения составляла <данные изъяты> рублей за 1 килограмм сырца.
В судебном заседании Хон Е.У. и его защитник по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить, предоставив сведения о стоимости мойвы-сырца на территории Сахалинской области.
Представитель административного органа ФИО3 просил жалобу удовлетворить, поскольку Хон Е.У. представлены документы подтверждающие стоимость сырца мойвы – <данные изъяты> рублей. На момент вынесения обжалуемого постановления, административный орган учитывал только сведения Союза «Торгово-промышленной палаты Приморского края», поскольку таковыми данными Союз «Торгово-промышленной палаты Сахалинской области» не располагал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа и стороны по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, в 13 часов 30 минут 29.04.2026 инспекторской группой ОРКМ Службы в г. Невельске в отношении должностного лица Хон Е.У. осуществлявшего добычу водных биологических ресурсов, осуществлены контрольно-проверочные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, по результатам которых установлено, Хон Е.У. является должностным лицом, ответственным за добычу водных биологических ресурсов и осуществляет промышленное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 15.04.2026 выданным СКТУ ФАР (вид ВБР - мойва; район добычи (вылова) - <данные изъяты>; квота - мойва <данные изъяты> т. орудие добычи (вылова) <данные изъяты>; сроки добычи - с 31.03.2026 по 31.12.2026; ответственный за добычу (вылов) ВБР, бригадир – Хон Е.У.. В ходе проведения контрольных мероприятий на вышеуказанном участке обнаружен грузовой автомобиль «<данные изъяты>», марка «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Протоколом досмотра вышеуказанного транспортного средства от 29.04.2026 установлено, что в кузове грузового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится 14 кубоконтейнеров желтого цвета, с уловами ВБР - мойва, общим весом <данные изъяты> кг нетто, который установлен с использованием крановых сертифицированных весов. Установлено, что рыба мойва, находящаяся в кузове автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № общим весом <данные изъяты> кг нетто добыта (выловлена) бригадой прибрежного лова ИП «ФИО1» по разрешению №, в территориальном море Российской Федерации в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 29.04.2026, в районе <данные изъяты> м южнее устья реки <данные изъяты> в ТМ РФ и выгружена на берег. При проверке рыболовного журнала № установлено, что бригадиром Хон Е.У. 29.04.2026 указан искажённый вес улова мойвы <данные изъяты> кг, тогда как фактический вес составил <данные изъяты> кг. Аналогичный недостоверный вес (<данные изъяты> кг) был указан в приёмо-сдаточных документах. Тем самым Хон Е.У. нарушил требования пп. 13.2, п. 19, п. 22.3, п. 22.5 Правил рыболовства, п. 6.2, п. 7, п. 8, п. 13 Порядка ведения рыболовного журнала, а так же требования ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области № от 21.08.2026 Хон Е.У. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, принятое решение должно быть мотивированным.
Из положений ст. 34.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закона о рыболовстве) следует, что Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с п. 13.2 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 пользователи, за исключением граждан, должны вести промысловый журнал, приемосдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов ВБР; п. 19 обеспечение соблюдения правил рыболовства осуществляется лицом ответственным за добычу (вылов) ВБР указанным в разрешении; п. 22.3 при осуществлении промышленного рыболовства запрещается принимать (сдавать) уловы ВБР без их взвешивания; п. 22.5 при осуществлении промышленного рыболовства запрещается иметь на рыболовном (рыбопромысловом) участке ВБР, не учтенные в промысловом журнале, приемосдаточных документах.
Согласно п. 6.2 приложения №2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2022 № 802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а так же порядка передачи данных рыболовного журнала», ведение рыболовного журнала пользователями ВБР предусматривает: хранение заполненного рыболовного журнала в соответствии с правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с п. 7 приложения №1 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2022 №802 «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а так же порядка передачи данных рыболовного журнала»", при осуществлении добычи (вылова) ВБР без использования судов рыболовный журнал должен включать раздел «Осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов»
Согласно п. 8 Порядка ведения рыболовного журнала, внесение информации в соответствующий раздел рыболовного журнала за отчетные сутки завершается по состоянию на 23.59 судового времени - при осуществлении рыболовства с использованием судов, или по состоянию на 23.59 местного времени - при осуществлении рыболовства без использования судов, с учетом времени, предусмотренного на внесение информации согласно пункту 7 настоящего порядка; п. 13 не допускается внесение изменений и (или) дополнений в информацию в рыболовном журнале, не оформленных в соответствии с п. 14 настоящего Порядка.
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов заключается в неукоснительном соблюдении всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.
Невыполнение предъявляемых требований влечет наступление административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
На основании п. 16 в разрешении указываются сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районы добычи (вылова) и (или) границ рыбопромысловых участков, объемы квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, их максимальное разрешенное количество (в случае установления ограничений рыболовства), находящиеся на судне, рыболовном (рыбопромысловом) участке или в районе добычи (вылова), и способы добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта.
Из материалов дела следует, что Хон Е.У., являясь должностным лицом – бригадиром бригады прибрежного лова ИП «ФИО1», а также являясь лицом, ответственным за добычу водных биологических ресурсов, осуществляет промышленное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным 15.04.2026.
Предметом административного правонарушения является рыба мойва (сырец) общим весом <данные изъяты> кг (нетто).
Согласно ответа Союза «Торгово-промышленной палаты Приморского края» от 07.05.2026 средняя рыночная стоимость одного килограмма сырца мойвы по состоянию на 29.04.2026 составляла <данные изъяты> рублей 00 копеек. По запросу суда Союз «Торгово-промышленной палаты Сахалинской области» таковые сведения предоставить не смог, ввиду отсутствия информации.
Вместе с тем, из представленных суду иных сведений следует, что по состоянию на апрель-май 2026 года средняя стоимость за 1 кг мойвы-сырца составляет <данные изъяты> рублей. Так, ООО «Зюйд-Вест» реализует мойву-сырец по <данные изъяты> рублей, ИП Пак А.Р. по <данные изъяты> рублей, ООО «Янтарное» по <данные изъяты> рубля, ИП ФИО4 по <данные изъяты> рублей, ООО «КорСах» по <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и рассчитывает размер административного штрафа в количестве одного размера стоимости ВБР, а именно <данные изъяты> рублей 00 копеек * <данные изъяты> кг = <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Таким образом, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водно-биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, подлежит снижению с <данные изъяты> рублей 00 копеек до <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований, которые в силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену, состоявшегося по делу постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области № от 21.08.2026, которым Хон Е.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, - изменить, снизив Хон Е.У. административное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова