ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3212/2026 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Абдукодирову А. А. угли о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 105000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4150,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине потерпевшей стороны и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 105000,00 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Абдукодировым А.А, управлявшим автомобилем. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 105000,00 руб.
В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О., по доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Абдукодиров А.А.у. не явился, надлежаще извещен.
В судебное заседание третье лицо Исмаилов А.М.о. не явился, надлежаще извещен.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 19 сентября 2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Копыловой М.А., застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Абдукодирова А.А.у., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплачено пострадавшему страховое возмещение в размере 105000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Абдукодиров А.А.у. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что Абдукодиров А.А.у. при перестроении не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, тем самым допустил столкновение ТС.
Кроме того, Абдукодиров А.А.у. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., за управление ТС, не имея страховой полис ОСАГО, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина водителя Абдукодирова А.А.у. в указанном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого застрахованному у истца имуществу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, установлена и не опровергнута ответчиком. Соответственно, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Абдукодирова А.А.у. и причиненными истцу убытками в виде выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела стоимость причиненного застрахованному имуществу вреда не опровергнута, суд полагает возможным принять размер выплаченного страхового возмещения в качестве размера причиненных истцу убытков, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств иного размера причиненного автомобилю Daihatsu Rocky, государственный регистрационный знак А201НО/03, ущерба суду не представлено.
Определяя ответственное за причинение истцу материального ущерба лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.
По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты>, является ответчик Исмаилов А.М.о., автогражданская ответственность которого на момент ДТП также не была застрахована в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, с ответчика Абдукодирова А.А.у., лица, управлявшего транспортным средством.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Абдукодирова А.А.у. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Абдукодирову А. А. угли о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Абдукодирова А. А. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) денежные средства в размере 105000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4150 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 17.08.2026г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в материалах гражданского дела № 2-3212/2026