РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
02 октября 2026 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарчик И.А. на определение Невельского городского прокурора Воронина К.Е. от 03 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Невельского городского прокурора Воронина К.Е. от 03 августа 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Бондарчик И.А. от 10 июля 2026 года в отношении Ковалевой Н.Н., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Невельский городской суд, Бондарчик И.А. просит отменить вышеуказанное определение в отношении Ковалевой Н.Н., считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Бондарчик И.А. и Ковалева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в их отсутствие.
Помощник Невельского городского прокурора Ивушкина А.Ю. просила доводы жалобы признать необоснованными, определение Невельского городского прокурора Воронина К.Е. от 03 августа 2026 года оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по жалобе и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, определением Невельского городского прокурора Воронина К.Е. от 03 августа 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.Н. по заявлению Бондарчик И.А. от 10 июля 2026 года, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалевой Н.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор исходил из того, что вина Ковалевой Н.Н. достоверно не установлена, поскольку из просмотренной видеозаписи усматривается, что между заявителем и Ковалевой Н.Н. произошел обоюдный словесный конфликт в ходе которого, оценивая все обстоятельства произошедшего, высказанные в адрес Бондарчик И.А. слова, не содержат открыто выраженной, циничной, противоречащей общественной морали формы общения, которая исходя из характера произошедшего конфликта, а также поведения заявителя, давала бы основания полагать об унижении чести и достоинства последнего.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
В ходе производства проверки по заявлению Бондарчик И.А., 08 июля 2026 года Ковалевой Н.Н. даны объяснения, которые по своей сути не противоречат просмотренной видеозаписи и не опровергают выводы прокурора.
Оснований для отмены обжалуемого определения по тем основаниям, что не опрошены иные возможные очевидцы произошедших событий, суд не усматривает, поскольку все значимые для дачи правовой оценки доводов заявления Бондарчик И.А. обстоятельства, отражены в представленной видеозаписи.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
На представленной видеозаписи событий 08 июля 2026 года отсутствует информация о высказывании слов грубой нецензурной брани в адрес конкретно Бондарчик И.А. Наоборот, из представленной видеозаписи следует, что Ковалевой Н.Н. предприняты все возможные меры, направленные на прекращение контакта с заявителем. Исходя из того, что видеозапись начата Бондарчик И.А. заблаговременно до прибытия к магазину, где находилась Ковалева Н.Н. и принимая во внимание, что заявитель настойчиво желал вступить с последней в диалог, от которого последняя желала абстрагироваться, суд приходит к выводу, что Ковалева Н.Н. не имела намерений на какое-либо взаимодействие с последним, напротив такое поведение заявителя свидетельствует о намеренном провоцировании Ковалевой Н.Н. на эмоциональное поведение.
Исходя из указанных обстоятельств, должностное лицо правильно пришло к выводу, что по материалам дела объективно невозможно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны административного правонарушения и виновность Ковалевой Н.Н. в его совершении. Несогласие с оценкой доказательств по материалу проверки само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Каких-либо существенных нарушений применения норм материального и процессуального права допущено не было.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии в действиях Ковалевой Н.Н. состава административного правонарушения является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Невельского городского прокурора Воронина К.Е. от 03 августа 2026 года, вынесенное в отношении Ковалевой Н.Н., оставить без изменения, а жалобу Бондарчик И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова