РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В. Зюзина, с участием прокурора Неволина Д.Е., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Ивановым-Кулаковым М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление врио заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Долинский» Туаева В.Ю. об установлении Сон ФИО7 дополнительного ограничения в период отбывания административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ врио заместитель начальника - начальник полиции ОМВД России «Долинский» Туаев В.Ю. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что Сон А.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ФИО2 «ФИО2» как лицо, которому установлен административный надзор. Судимость у Сон А.К. погашается ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку Сон А.К., находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафа и административного ареста, постановления им не обжалованы и вступили в законную силу, в этой связи, со ссылкой на ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить Сон А.К. дополнительное административное ограничение в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время соток, а именно в период с 22.00 часов до 6.00 часов.
В судебном заседании представитель ОМВД России «Долинский» и Сон Е.Б. участия не принимали. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав в судебном заседании заключение прокурора Неволина Д.Е. полагавшего возможным удовлетворить административный иск в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).
В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Пленум №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как указано в пункте 28 Пленума №15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Сон А.К. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сон А.К. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и определены административные ограничения в виде: запрещение выезда за пределы Долинского района Сахалинской области; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Сон А.К. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ГО «Долинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Решениями Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Сону А.К. продлен в общей сложности по ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения административного иска судимость у Сон А.К. не погашена, срок административного надзора также не истек.
В абзаце 4 пункта 22 Пленума №15 разъяснено, что «Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.».
Судом также достоверно установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что Сон А.К. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей И ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. т
Поскольку правонарушения, совершенные Сон А.К. относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая личность административного ответчика (неоднократно судим) и его поведение в период отбывания административного надзора (неоднократное совершение административных правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По убеждению суда, предложенное административным истцом дополнительное ограничение, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, не является нецелесообразным, либо чрезмерным. Напротив, оно будет способствовать предупреждению совершения Соном А.К. новых преступлений и других правонарушений, осуществлению над ним ещё большего контроля со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование врио заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России «Долинский» Туаева В.Ю. - удовлетворить.
Установить Сон ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отбывания административного надзора, установленного ему решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно в период с 22.00 часов до 6.00 часов, с оставлением всех остальных ранее вмененных ему административных ограничений.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 14 июля 2026 г.